РЕШЕНИЕ
№ ...........
***, 04.11.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІІ граждански състав, в публичното заседание на шести октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. ДИЛОВА
при секретаря *** като разгледа
докладваното от съдията ДИЛОВА гр.дело № 1210 по описа за 2016 година и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е искова молба от *** против ***., в
която се твърди, че
гражданския брак между страните е прекратен с решение по гр.д№
2597/2015г. на РС ***. Твърди се, че по време на брака страните са придобили
две жилища, които се намират в ***. Твърди се, че ответникът не допуска ищцата
в жилищата, като
ищцата живее лятото при майка си, а през зимата при сестра си в ***.Твърди, че
ответникът като я види на улицата и оказва физически и психически тормоз.
Твърди, че с ответника не могат да постигнат съгласие
относно ползването на
жилищата. Моли съда да
постанови решение, с което да разпредели ползването на жилищните имоти съсобствени между страните, съобразно правата на собствениците. В съдебно заседание ищцата се
явява лично и с адв. Н. и изразява становище да и се предостави ползването на апартамента, находящ се на *** в ***, като
тя ще заплаща обезщетение за ползване на ответника, а ответникът да ползва
апартамента *** в който и в момента живее.
В
срока за отговор, ответникът не е представил писмен отговор. В съдебно заседание се явява лично и изразява становище
да му бъде предоставено ползването на жилището на ***, тъй като има намерение
там да гледа майка си.Не оспорва, че в момента ползва
апартамента в ***
Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид
доводите на страните,намира за установено следното:
От представения по делото нотариален акт №29 том ІІ дело №
65/2015. е видно, че ***. е закупил на
21.04.2015г. недвижим имот, находящ се в ***, на *** ***, състоящ се от спалня,
дневна, столова-кухненски бокс, баня с тоалетна, коридор и две тераси с площ 62,50
кв.м. Видно от представения по делото договор за продажба е, че ***. и *** на 23.05.1991г.
са закупили недвижим имот, представляващ
***, находящ се в ***, ж.к. *** с площ
39,92 кв.м.
От представеното по делото копие от удостоверение за
сключен граждански брак е видно, че страните са сключили граждански брак на
15.09.1985г.Представено е и удостоверение, от което е видно че гражданския брак
между страните е прекратен с решение влязло в сила на 29.12.2015г.
От
заключението на ВЛ по назначената съдебно-техническа експертиза,което не е
оспорено от страните и се възприема от съда,като вярно,обективно и компетентно,се
установява че имотите могат да се
разпределят в два дяла, като дял първи включва ***, находящ се в *** на ***, а
дял втори включва *** находящ се в ***, на *** *** .
Видно
от показанията на разпитания по делото свидетел, който е син на страните е, че
майка му няма достъп до нито едното от жилищата.Свидетеля твърди, че баща му и
е взел ключовете от двете жилища и е упражнявал тормоз върху майка му. От
показанията на св. Загорова се установява, че ищцата няма достъп до нито едното
от жиликата и в момента живее на квартира.
С оглед указанията на ОС в отменителното решение съдът
приема, че предявения иск е допустим. С
решението по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът замества
липсващото или взетото във вреда на общата вещ съгласие на съсобствениците
относно реалното ползване на имота с оглед правото на всеки съсобственик да си
служи с общата вещ. Използването, респ. служенето с общата вещ означава прякото
и използване, съвместимо с нейното нормално предназначение, без да се уврежда
субстанцията и или да се накърняват свойствата и. От събраните по делото доказателства се
установява, че страните не могат да се разберат доброволно относно ползването
на съсобствените им недвижими имоти. От показанията на разпитаните по делото свидетели се
установява, че ищцата няма достъп до нито единия от съсобствените и с ответника
имоти. В съдебно заседание и двете страни изразяват становище, че желаят да
ползват жилището, което се намира на ***.
Видно от даденото обяснение от ответника е, че той ползва и двете
жилища, но иска да живее в жилището на ***
поради това, че там наблизо живее сестра му, която ще му помага в
грижите за майка му. В съдебно заседание ответникът е заявил, че майка му в
момента живее в ***. Ето защо съдът намира, че разпределение ползването на
двете жилища следва да се извърши по следния начин - ищцата следва да ползва
апартамента находящ се в ***, на ***, а ответникът следва да ползва апартамента
находящ се в гр.*** в. *** , в който
апартамент ответникът живее и понастоящем. С оглед изхода на делото ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата 1920 лв представляваща разноски за
адвокат,сумата 411,46 лв държавна такса, сумата 150 лв –депозит за ВЛ и сумата
100 лв адвокатско възнаграждение.
Воден от горното,съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ на
основание чл. 32 ал. 2 от ЗС - ползуването на съсобствените между *** ЕГН
********** и Г.*** ЕГН **********
недвижими имоти – *** находящ се в ***
на ***, представлавящ самостоятелен обект с *** находящ се в *** с адрес ж.к. ***
*** намиращ се в сграда с идентификатор ***
с площ 39,92 кв.м и *** находящ се в ***, на *** *** представляващ самостоятелен
обект с идентификатор *** находящ се в *** с адрес *** представляващ апартамент,
находящ се в жилищна сграда с идентификатор ***
с площ 62,50 кв.м както следва:
ДЯЛ втори от
заключението на ВЛ включващ : Самостоятелен обект с идентификатор *** находящ
се в *** с адрес *** представляващ апартамент, находящ се в жилищна сграда с
идентификатор *** с площ 62,50 кв.м. се
предоставя за ползване на ищцата *** ЕГН **********
ДЯЛ първи от заключението на ВЛ включващ : Самостоятелен
обект с *** находящ се в *** с адрес ж.к. *** *** намиращ се в сграда с идентификатор *** с площ 39,92
кв.м. се предоставя за ползване на ответника
Г.*** ЕГН **********
Заключението на вещото лице *** ведно с приложената към
него схема, представлява неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА Г.*** ЕГН ********** да заплати на *** ЕГН ********** сумата 2541,45 лв
представляваща направени по делото разноски, от която 1920 лв разноски за
адвокат,сумата 411,46 лв държавна такса, сумата 150 лв –депозит за ВЛ и сумата 100
лв адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: