№ 7609
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110132679 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.02 ч. се явиха:
За ищеца юрк. Трифонов
За ответницата дъщеря с пълномощно и акт за раждане
ТЛП редовно уведомено, не изпраща представител
Вещите лица се явяват
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ТЛП с приложени документи
Юрк. Трифонов – Поддържам ИМ. Нямам възражение по доклада. Да се
приемат документите от ТЛП
Пълном. на ответницата – Искам да приложа документи във вр. със
сградата. Проект на сградата за водно отопление и разпределение от
06.01.1982 г., съгласувано със СЕК София на 15.10.1981 г., с което доказвам,
че жилищната сграда е с един вход, осем самостоятелни жилища,
присъединени към една АС като сградната инсталация от ап. 1 преминава
директно в ап. 3, тъй като ап. 3 е разположен над ап. 1. Аз съм в процесния
апартамент. Твърдя, че няма изменени в проекта на сградата. Представям
документи за въвеждане в експлоатация на сградата от 1984 г., декларация от
собствениците, с която доказвам разположението на отделните обекти от
1984. Не оспорвам, че майка ми е собственик на процесния имот и доказвам,
че отопляемият обем на жилището е 248.90 куб.м. Представям акт за
разпределение на това жилище. Доказвам отопляем обем по проект и списък,
доказващ пълните отопляеми обеми. Оспорвам ИМ. Твърдя, че няма
промяна в отопляемия обем в имота. ДР е неправилно извършено. Няма
промяна в ид. Части, което да води до промяна в разпределението на ТЕ.
Правим възражение за давност. Трябва да се чете в отговора не 15.02., а
1
26.02.2018 г. Би следвало за този период общата фактура да отпадне.
Договора с Техем е изтекъл преди 20 години. Не отговаря на законовите
изисквания на чл. 140, ал. 5 от ЗЕ. Не съдържа методиката за разпределение.
Не отговаря на чл. 63, ал. 2, т. 3 от методиката. Нямам възражение по доклада
СЪДЪТ докладва делото съгласно определението си от 15.02.2023 г.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ответницата е собственик на процесния имот
ОБЯВЯВА доклада за окончателен
ПРИЕМА приложените към ИМ, отговора и от ТЛП документи като
доказателства по делото
ПРИЕМА представените от ответницата документи като доказателства
по делото
Пълном. на ответницата - Видно от отговора ответницата няма
споразумение с Техем, поради което не може да се приеме спрямо нея
договорът
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ССЕ
Сне самоличност
В. Димитрова П. – 65 г.но.бдр.
Предупредена за НО
Юрк. Трифонов - Нямам въпроси, да се приеме ССЕ
Пълном. на ответницата – Нямам въпроси. Всичко, което е отразено е от
въз основа на системата при ищеца. При определяне на дължимото
обезщетение моля да имате предвид, че не е взета предвид давността.
Вещото лице - Изравнителните сметки са взети предвид в отговор 2.
Процесният период е съобразен, вкл. и по последната изравнителна сметка.
След 30.04. нищо не е начислено. Всички данни се отнасят за периода м. май
2017 – м. април 2020 г.
СЪДЪТ счете, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси и
ОПРЕДЕЛИ
Приема ССЕ. Издаде РКО
Пристъпи към изслушване на СТЕ
Сне самоличност
А. И. Ж. – 70 г.но.бдр.
Предупреден за НО
Вещото лице - Поддържам СТЕ
Юрк. Трифонов - Нямам въпроси, да се приеме СТЕ
Пълном. на ответницата – Считам, че представената СТЕ е по данни,
които не отговарят на фактическото положение и се представят като проектна
документация. Ако се окаже, че отопляемият обем не е този, а е по–малък би
2
следвало да се коригира. Доколкото в СТЕ е посочено, че топломерът не е
преминал метрологична проверка е незаконосъобразно
Вещото лице – Съобразил съм го.
Пълном. на ответницата - Моля вещото лице да съобрази представените
от мен документи. За горещата вода оспорвам, не е представен документ
СЪДЪТ във вр. с направените искания и доколкото актът за
разпределение на кубатурата от 2004 г. е много по-нов в сравнение с този от
1984 г., намира че не следва да бъде допускана нова СТЕ и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на нова СТЕ
СЪДЪТ намира, че СТЕ следва да бъде приета и
ОПРЕДЕЛИ
Приема СТЕ. Издаде РКО
Страните – Нямаме други искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Трифонов - Моля да уважите иска. Претендирам разноски по
списък
Пълном. на ответницата - Моля да отхвърлите иска. Правя възражение
за прекомерност на ЮВ. Ще представя писмени бележки
СЪДЪТ предоставя възможност на ответницата да представи писмени
бележки в 20- дневен срок от снабдяването с препис от протокола
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола на ответницата
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 15.30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3