Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                             № 210      

                  Ботевград, 15.08.2019г.

 

          

         В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на петнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА

при секретаря-Маринела Йончовска,

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА  ЦВЕТКОВА

гражданско дело № 783 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

          Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК.

     М.И.Г. ***, с ЕГН: **********  моли да бъде прекратен брака му с В.К.Г. ***, с ЕГН: **********,  сключен на 31.05.2008г. пред длъжностното лице на Община Ботевград, поради дълбокото и непоправимото разстройство на брака, без съда да се произнася за вината.

     В съдебно заседание ищецът лично и чрез пълномощник адвокат Г.Ц. от САК /пълномощно от 30.04.2019г.-л.3а/ поддържа иска за прекратяване на брака и твърди, че са налице сериозни разногласия и противоречия между страните като съпрузи, тъй като от началото на 2018 година са във фактическа раздяла, ищецът живее в семейното им жилище в Ботевград и се грижи през работните дни от седмицата за детето им, а ответницата живее в гр.*** и взима детето само събота и неделя. Налице е отчужденост между тях и липса на взаимоотношения като съпрузи.  Ищецът моли упражняването на родителските права върху роденото дете ** М.Г., на 5 години, да бъдат предоставени на него, местоживеенето на детето да бъде при него, на неговия адрес в Ботевград, ул.***** №8, ап.11, ет.4, вх.А, да се определи личен режим на контакти на майката с детето, същата да заплаща ежемесечна издръжка от 150лв., считано от влизане в сила на съдебното решение за прекратяване на брака, семейното жилище, представляващо апартамент, находящ се в Ботевград, ул.***** №8, ап.11, ет.4, вх.А да остане за ползване след развода от ищеца и детето им. Представя писмени бележки с вх.№ 5470 от 01.08.2019г.

Ответникът-В.К.Г. ***, чрез пълномощник адв. Г.Д. от САК/пълномощно от 10.06.2019г.-л.23/, е направила възражение по исковете и е представила писмен отговор с вх.№ 4069/13.06.2019г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът не оспорва иска за прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен, без съда да се произнася за вината, но по различни от изложените от ищеца в исковата молба съображения, за това, че са във фактическа раздяла от 2018г., тъй като имат различни възгледи за семейство и отношенията в него, както и ищецът се е изолирал от нуждите на ответницата и детето им, за което се е грижил за детето им само при невъзможност от страна на ответницата и неговите родители. Същият е бил отчужден и незаинтересован по отношение на близките роднини на ответницата/майка и сестра/.

Заявява, че тя е по-пригодния родител и моли на нея да бъдат възложени упражняването на родителските права върху детето им, за което до момента двамата с ищеца са си поделили по равно грижите. Твърди, че притежава наследствено жилище в Ботевград, което се намира в непосредствена близост до детската градина, която детето им посещава, в което е извършила ремонт и може да отглежда детето. Същата може да разчита на финансовата подкрепа на мъжа, с който живее на семейни начала и притежава самостоятелно жилище в гр.***. Освен това може да разчита на майка си и сестра си при помощ за отглеждане на детето им. При нея това е рядкост, докато при ищеца грижите за детето им се осъществяват преимуществено от неговите родители. Освен това крехката възраст на детето и пола му обуславят грижите да се осъществят от майката, като същата счита, че има съответните родителски качества да го отглежда и възпитава. Ищецът никога не е упражнявал родителските си задължения сам. Моли на нея да бъдат възложени упражняването на родителските права по отношение на детето им, местоживеенето му да бъде при нея в Ботевград, ул.*****№9, да се определи личен режим на виждане с ищеца, да се определи издръжка, която той да плаща на детето, да носи предбрачното си фамилно име ** и заявява, че няма претенции за ползване на семейното жилище след развода.

В съдебно заседание ответникът лично и чрез пълномощник адвокат Г.Д. от САК, не оспорва иска за прекратяване на брака, като поддържа възражението си по отношение на останалите съединени искове и моли на нея да бъде възложено упражняването на родителските права по отношение на малолетното им дете. Представя писмени бележки с вх.№ 5646 от 09.08.2019г.

 Д“СП“-Ботевград е депозирала социален доклад от 08.07.2019г.,  която след извършено социално проучване на страните и детето им, е установила, че страните поддържат добри взаимоотношения по между си и си сътрудничат при отглеждането на детето и предоставя на съда да се произнесе с решение, с което да са защитени интересите на детето.

     От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

     ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

     Страните не спорят, че са съпрузи и имат сключен граждански брак на 31.05.2008г. пред длъжностното лице на община Ботевград, като от брака си имат родено едно дете ** М.Г., на 5 години.

     Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства-копие на удостоверение за сключен граждански брак и копие от удостоверения за раждане, издадени от община Ботевград.

     Съгласно показанията на разпитаните по делото свидетели-*****, майка на ищеца, *****и *****, леля на ответницата, се установява, че страните са във фактическа раздяла от началото на 2018г., живеят на различни адреси, но са постигнали споразумение относно отглеждането на детето им, за което се грижат и двамата родители с оглед упражнявания от тях труд и помощта от родителите на ищеца, като през работните дни от седмицата за детето се грижи ищеца с помощта на родителите му. В почивните дни-събота и неделя детето е при майка му. От показанията на св.*****се установява, че ответницата съжителства с мъж от гр.***. От показанията на св.***** се установява, че в повечето случаи, в които ответницата взима детето за почивните дни са във ***. Видно от показанията на св. Ирина Христова, която е детска учителка, се установява, че детето на страните посещава детска градина като през последната година ответницата не се е интересувала от престоя на дъщеря й в детската градина нито лично, нито по телефона. Много често детето е посещавало детска градина само до обяд поради боледуване.

       Семейното жилище на страните е апартамент, находящ се в Ботевград, ул.***** №18, който е изключителна собственост на ищеца, който имот той е придобил преди брака съгласно приложеното копие от нотариален акт № 87/07.10.2005г. на нотариус № 418-*****, с район на действие РС-Ботевград.

       От друга страна ответницата също разполага с  наследствено жилище в Ботевград на ул.*****№9 съгласно приложените за това писмени доказателства-копие от нотариален акт № 95/06.08.1993г. на нотариус при РС-Ботевград, удостоверение за наследници на Красимир Стоев Петков.

       В писмения отговор ответницата е направила признание, че живее на семейна начала с мъж, който работи по трудов договор, има допълнителни доходи извън трудовото си правоотношение, притежава самостоятелно жилище в гр.***, за което е приложила писмени доказателства-копия от служебна бележка от община ***, договор за покупко-продажба на недвижим имот от 06.10.2011г., удостоверение за наследници, удостоверения за отказ от наследство.

       Страните работят по трудов договор в една и съща фирма в Ботевград и са представили удостоверения за доходи, като ищецът е получил средно месечно нетно възнаграждение през 2018г. от 889лв., а ответницата за периода от м. май на 2018г. до м. април на 2019г. е получила средно месечно нетно възнаграждение от 623лв.

       ОТ ПРАВНА СТРАНА:

       Съдът намира, че от така събраните гласни доказателства-показанията на св. *****, св.*****и св.*****, се установява, че е налице физическо и емоционално отчуждение между страните като съпрузи, тъй като са във фактическа раздяла от година и половина насам, страните не поддържат взаимоотношения като съпрузи, ответницата живее на семейни начала с друг мъж, което  е признала в писмения отговор, приложен по делото. 

      С оглед на горното съдът намира, че се установява, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака, което е довело до разкъсване на семейната общност, до липса на взаимност, уважение и доверие между съпрузите, при което брачната връзка е само формална и не съответства на закона. Това е така, тъй като в случая не са налице обикновени, временни недоразумения, които могат да се преодолеят, тъй като страните не се интересуват един от друг като съпрузи, не се срещат и не поддържат нормални взаимоотношения като съпрузи и това състояние е трайно,  както и отношенията между страните не са се променили след предявяване на иска за развод. От горното следва, че е налице едно отрицателно състояние на брачната връзка между страните, като разстройството на брака е дълбоко и това състояние не може да се преодолее. Съдът намира, че това състояние е трайно, тъй като е създадена атмосфера в семейството-съпрузите да не се интересуват един от друг, ответницата живее на семейни начала с друг мъж преди прекратяване на брака й, за което съдът приема, че бракът между страните съществува само формално, като брачната връзка е напълно и окончателно опразнена от дължимото според закона и морала необходимо вътрешно съдържание.

          С оглед на горното съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен, като искът с правно основание чл.49, ал.1 от СК е основателен и следва да бъде уважен.

          Съдът намира, че не следва да се произнася относно вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, тъй като страните не са направили искане за това.

          Спорното между страните е кой от двамата родители да упражнява родителските права по отношение на роденото от брака им дете ** М.Г., родена на ***г., която е  на 5 години.

           От събраните гласни доказателства и приложения социален доклад се установява, че по време на фактическата раздяла между страните детето ** е живяло приоритетно при баща му, в семейното жилище в Ботевград, като пет дни от седмицата, които са работни, за детето се е грижил баща му с помощта на родителите му с оглед сменния режим на работа/ на три смени/. В почивните дни събота и неделя за детето се е грижила майка му, която също работи на смени /първа и втора смяна/, но поч** събота и неделя. Детето от две години посещава детска градина и от месец септември на 2018г. до сега информация от детската градина за детето е  искана и давана на баща му и неговите родители, като майката не е търсила такава съгласно показанията на св.*****, която е детска учителка. От подробните и конкретни показания на св.*****, майка на ищеца, се установява, че той се грижи за детето, когато не е на работа, същият може сам да му приготви храна и да се грижи за него. От показанията на св.***** се установява, че детето ** е щастливо, любвеобилно дете.

            Съгласно показанията на св.*****и *****, леля на ответницата, се установява, че ответницата е добра майка, грижи се за детето **, то е щастливо в нейната компания. Няма данни за взаимоотношенията между детето ** и мъжа, с който майката живее сега на семейни начала.

            Съдът приема, че от събраните пред настоящата съдебна инстанция доказателства се установи, че всяка една от страните е добър родител и може да се грижи самостоятелно за дъщеря си **, притежава съответните материални, битови и финансови условия да отглежда детето, тъй като разполага с жилище в Ботевград, в което може да отглежда детето, работи и получава месечно възнаграждение, с което може да го издържа.

               Отношенията между двамата родители/страните в процеса/ не са конфликтни. Въпреки това между тях не може да бъде постигнато споразумение относно родителската грижа за малолетното дете. И двамата родители изявяват желание да полагат непосредствени грижи за  детето, могат да разчитат на помощта на близки  при  неговото отглеждане и възпитание, като от събраните доказателства, се установява, че реално так** са престирани по време на фактическата раздяла само от родителите на ищеца.

     В случая настоящият съдебен състав се съобрази преди всичко с нуждите на детето ** и неговите интереси, поради което не е обвързан от исканията и становищата на двамата родители за начина, по който да се произнесе. Интересите на родителите в тази връзка се преценяват единствено в контекста на благосъстоянието на детето. Висшият (най-добър) интерес на детето е в основата на всяка хипотеза, в която законодателят допуска упражняването на родителските права да бъде предоставено на единия от двамата родители, отчитайки, че е практически невъзможно да се проведе докрай изискването на чл. 123, ал. 1 СК родителските права и задължения да се упражняват от двамата родители заедно и поотделно.

     Висшият интерес на всяко дете е дефиниран в § 1, т.5 от Допълнителните разпоредби на Закон за закрила на детето, чрез „преценка на желанията и чувствата на детето, физически, психически и емоционални потребности на детето, възрастта, пола и миналото и други характеристики на детето, опасността или вредата, която му е причинена или има вероятност да му бъде причинена, способността на родителите да се грижат за детето и последиците, които ще настъпят за него при промяна на обстоятелствата и други имащи отношение към детето”.

     Родителят, на когото не е поверено детето, не изгубва нито своето родителско качество, нито титулярството на родителските права и задължения. Той не е лишен от родителски права, нито е освободен от задълженията си на родител.

     В конкретния случай от момента на фактическата раздяла между страните-от началото на 2018г. до сега преките и непосредствени грижи за детето ** в по-голямата част от периода са полагани от бащата, който е подпомаган от неговите родители, като детето е живяло в семейното жилище в Ботевград и посещавало детска градина, в която баба му по бащина линия е била директор до пенсионирането й. Установи се, че в този дълъг период от време над една година и половина майката се е грижила за дъщеря си само през почивните дни-събота и неделя и лично не се е интересувала от посещенията на детето в детската градина. През същия период от време ответницата е започнала връзка с друг мъж, с който е заживяла на семейни начала и няма данни по делото за отношението му към детето, освен, че често през почивните дни са му гостували в гр.***. От приложените от ответницата писмени доказателства, се установява, че същият има жилище в гр.*** и работи в този град.    Установи се, че бащата сам се грижи за детето, неговите родители му помагат само, когато той е на работа, за което възраженията на ответницата, че ищецът не се грижи лично за детето са неоснователни. Около детето е създадена подходяща за неговото възпитание и развитие социална среда, същото е щастливо и любвеобилно съгласно показанията, дадени от неговата учителка-св.Христова. 

Съдът намира, че е стресиращо за детето **/ с оглед и неговата 5-годишна възраст/ и негативно в емоционално отношение спрямо него би било постановяване на решение, което би променило фактическото положение, такова каквото е към настоящия момент. Промяната във вече изградените привички, установения порядък в живота му и кръга на обичаните лица, по - скоро биха му причинили вреда и няма да способстват за възстановяване и укрепване на връзката с всеки един от родителите му. 

Като прецени всички обстоятелства, които в конкретния случай са от значение за постановяване на решението, а именно интересите на детето, преценени в контекста на неговата възраст и конкретното му развитие, възрастта на детето, към настоящия момент на 5 години, неговите физически и емоционални нужди, преките и непосредствени грижи, полагани изключително за отглеждането и възпитанието на детето както преди, така и след фактическата раздяла и средата, в която детето е живяло до момента, съдът намира, че упражняването на родителските права по отношение на детето ** следва да бъде предоставено на неговия баща М.И.Г., местоживеенето да детето да бъде при него, на адреса на семейното им жилище в Ботевград, ул.***** №8, ап.11, вх.А, ет.4, като се определи широк режим на лични отношения с майка му или так** каквито са били до момента и по време на фактическата раздяла между родителите му, а именно: майката В.К.Г.  да може да вижда и взима при себе си детето ** М.Г. всяка седмица от месеца за периода от 18.00 часа в петък до 17.00 часа в неделя, с пресп**не и един месец през лятото, който да не съвпада с ползването на платения годишен отпуск от бащата, след което ще връща детето по местоживеенето му, при бащата.

Това, че детето е момиче, не означава, че само майката е пригоден родител да упражнява родителските права, като в случая съдът се съобрази с възрастта на детето /5 години/ и това, че същото се чувства добре с оглед създадената му социална среда и грижи, упражнявани от баща му и неговите баба и дядо по бащина линия, както и че начинът, по който детето се отглежда в последната година и половина е преповторен в настоящия съдебен акт с възлагане на упражняването на родителските права от бащата и режима на лични отношения /ежеседмично/ с майката.

     Относно издръжката на малолетното дете ** М.Г., е основателно искането, отразено в исковата молба за месечна издръжка от 150лв./сто и петдесет лева/, платима от майка му, считано от влизане в сила на настоящето съдебно решение, по следните правни съображения:

         Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителят дължи издръжка на малолетното си дете. По делото се събраха доказателства за доходите на майката, която получава средно месечно нетно трудово възнаграждение от 623лв. съгласно приложените писмени доказателства. Няма данни същата да дължи издръжка на други лица. От друга страна бащата получава средно месечно нетно трудово възнаграждение от 889лв. и не дължи издръжка на други лица.

         С оглед на горното и съгласно чл.142 от СК съдът като взе предвид възрастта на детето **, което е на 5 години и потребностите му, приема, че майката следва да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 150лв., считано от влизане в сила на настоящето съдебно решение до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката. Съдът намира, че така определения размер на издръжка е във възможностите за плащане от майката с оглед месечните й доходи и липсата на задължение за плащане на издръжка на други лица. Освен това съдът намира, че за месечната издръжка на детето е необходима сумата от 320лв., от която майката според доходите си следва да заплаща 150лв., а останалата сума да се поеме от бащата с оглед на неговите доходи и факта, че не дължи издръжка на други лица. При определяне на размера на издръжката на детето съдът взе предвид, че минималната издръжка за дете се равнява на 1/4 от размера на минималната работна заплата, която към настоящия момент е 560лв. и така определената издръжка е малко над минимума от 140лв., предвиден в закона.

           С оглед направеното от ответника искане в писмения отговор за промяна на фамилното й име, съдът намира, че същото е основателно и след прекратяване на брака ответницата В.К.Г. ще носи предбрачното си фамилно име-**.

           Семейното жилище на страните, представляващо апартамент, находящ се в Ботевград, ул.***** №8, ап.11, вх.А, ет.4, собственост на ищеца от преди сключване на брака съгласно приложеното копие от нотариален акт № 87/2005г. на нотариус № 418, с район на действие РС-Ботевград, следва да се предостави за ползване след развода на ищеца и детето им **.

            По изложените съображения, съдът намира, че искът с правно основание чл.49, ал.1 от СК е основателен и следва да се уважи.

            ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

            С оглед разпоредбата на чл.6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се съберат от съдилищата по ГПК, съдът намира, че следва да бъде определена окончателна държавна такса в размер на 50лв.

         В случая ищецът е заплатил първоначално държавна такса от 25лв., от което следва, че ответникът ще следва да заплати допълнителна държавна такса в размер на 25лв. /двадесет и пет лева/ върху уважения иск за прекратяване на брака й и държавна такса в размер на 216лв./двеста и шестнадесет лева/ върху определения размер на издръжка на детето й.

         Водим от горното съдът

 

                      Р    Е   Ш   И:

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.49, ал.1 от Семейния кодекс  брака, сключен между М.И.Г. ***, с ЕГН: ********** и В.К.Г. ***, с ЕГН: **********, сключен на 31.05.2008г. пред длъжностното лице на община Ботевград, за което е съставен акт за граждански брак №0035/31.05.2008г. на община Ботевград, като дълбоко и непоправимо разстроен.

         ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.59, ал.2 от СК местоживеенето на детето ** М.Г. с ЕГН: ********** да бъде при баща му М.И.Г. ***.

         ПОСТАНОВЯВА роденото от брака дете ** М.Г. с ЕГН: ********** да остане за отглеждане и възпитание при баща му М.И.Г. ***, с ЕГН: **********, на когото предоставя упражняването на родителските права върху детето, като майката В.К.Г. ***, с ЕГН: ********** да може да го вижда и взима при себе си всяка седмица от месеца за периода от 18.00 часа в петък до 17.00 часа в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото, който да не съвпада с ползването на платения годишен отпуск от бащата, след което ще връща детето по местоживеенето му, при бащата.

          ОСЪЖДА В.К.Г. ***, с ЕГН: ********** да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 150лв. /сто и петдесет лева/ на малолетното си дете ** М.Г. с ЕГН: **********, чрез баща му М.И.Г. ***, с ЕГН: **********, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от деня на влизане в сила на настоящето съдебно решение до настъпване на законна причина за прекратяване или изменение на издръжката.

            ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата- В.К.Г. да  носи предбрачното си фамилно име-**.

            ПОСТАНОВЯВА семейното жилище на страните, представляващо апартамент, находящ се в Ботевград, ул.***** №8, ап.11, вх.А, ет.4, подробно описан в нотариален акт № 87/07.10.2005г. на нотариус № 418-*****, с район на действие РС-Ботевград, след прекратяване на брака да остане за ползване от М.И.Г.  и  детето ** М.Г..

            ОСЪЖДА В.К.Г. ***, с ЕГН: ********** *** допълнителна държавна такса в размер на 25лв. /двадесет и пет лева/ върху уважения иск за прекратяване на брака й, както и държавна такса в размер на 216лв./двеста и шестнадесет лева/ върху размера на издръжката на дъщеря й.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                            /ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/