№ 16
гр. Сливен, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова М.а
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20212200500531 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивното дружество, редовно призовано, не се представлява от
процесуален представител по закон или пълномощие.
Процесуалният представител на страната адв. Л. в писмена молба до
съда е посочил, че поради служебна ангажираност не може да присъства в
съдебно заседание, но моли да се даде ход в негово отсъствие.
Въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Процесуалният му представител по пълномощие адв. П. в писмено
становище до съда заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно
заседание, но моли да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от от адв. Л. – пълномощник на „ Евро
Финанс Корект“ ЕООД, със седалище и адрес на управление **** против
1
решение № 260468/20.10.2021 г. по гр.д. № 3889/2020г. на Сливенския
районен съд, с което е бил отхвърлен предявеният от жалбоподателя против
АНД. Г. М., ЕГН *** от ***, общ. Сливен иск за признаване за установено, че
М. дължи на ищцовото дружество сумата от 45.93лв. – главница, ведно със
законната лихва, за която по ч.гр.д. 3188/2020г. по описа на СлРС е била
издадена заповед за изпълнение № 260132/01.10.2020г. С обжалваното
решение въззивникът е бил осъден да заплати деловодни разноски в размер на
300.00лв.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната
жалба, с който същата е оспорена като неоснователна.
С въззивната жалба и отговора не са направени искания за събиране на
доказателства пред въззивната инстанция.
Съдът е извършил доклад в закрито заседание на 07.12.2021 г., по
постъпилите въззивна жалба и отговор на въззивна жалба, който доклад е
връчен на страните.
В писменото си становище адв. Л. заявява, че поддържа депозираната
въззивна жалба по съображенията изложени в нея. Моли същата да бъде
уважена. Претендира деловодни разноски за двете инстанции. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
В писменото си становище адв. П. заявява, че оспорва въззивната
жалба, поддържа отговора срещу въззивната жалба, няма доказателствени
искания. Моли да се потвърди решението.
С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
2
В писмената си молба адв. Л. моли въззивната жалба да бъде уважена.
Претендира деловодни разноски за двете инстанции. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
В писменото си становище адв. П. моли да се потвърди обжалваното
решение. Претендира разноски за настоящата инстанция.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 21.01.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3