Решение по дело №161/2019 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 2
Дата: 15 януари 2020 г. (в сила от 15 януари 2020 г.)
Съдия: Ваня Георгиева Бянова Нейкова
Дело: 20197280700161
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 2/15.1.2020г.

 

гр. Ямбол,

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на 9 януари две хиляди и двадесета година в състав:

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:    В.СТОЯНОВА

                                   ЧЛЕНОВЕ: 1. В.БЯНОВА-НЕЙКОВА

           2. Ст.ВЪЛЧЕВ

при секретаря Ст.Панайотова и с участието на прокурора М.Божидаров разгледа докладваното от съдия Бянова-Нейкова КАНД № 161 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във вр. с чл.63 ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на П.Д.Г.,***,  против Решение №212 от 11.09.2019г. по АНД №868/2019г. на Ямболски районен съд, в частта на решението, с което е потвърдено  Наказателно постановление № 19-0813-000318/02.05.2019г.. издадено от Началник група към ОД на МВР-Ямбол, с което на касатора Н.Д.Г., за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183,ал.5,т.1  от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

Твърди се, че съдът е обосновал решението си като е кредитирал само показанията на свидетелите-полицейски служители, от които са видни разминавания във възприятията им, поради което съдът не би следвало да приема само тях за достоверни. Обратно, неоснователно не е кредитирал показанията на сочените от жалбоподателя свидетели с единствения мотив, че са негови приятели и като такива са заинтересовани от изхода на делото. Оспорва се извършването на нарушението като се твърди, че не е установено по безспорен начин от свидетелските показания.

В съдебно заседание касаторът П.Д.Г., редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си. Излага съображения за това, че наложеното му наказание е за преминаване на червен светофар, което моли да бъде премахнато.Посочва разминавания в показанията на разпитаните пред ЯРС полицейски служители – единият е твърдял, че когато са доближили кръстовището, Г. е чакал зелен светофар, другият твърдял, че когато го е видял е правил обратен завой.Единият полицай е посочил, че когато са видели нарушителя за първи път са били на разстояние 30м. от автомобила, другият е  посочил, че разстоянието е било 100м., в допълнение един от тях е заявил, че не е сигурен дали водачът е минал на зелен или на червен светофар.Различни са и показанията на тези свидетели по отношение на обстоятелството дали на спирката е имало други лица, единият е твърдял, че е имало две-три лица, другият, че не е имало никакви лица.Моли съдът да има предвид несъответствията в показанията на разпитаните полицейски служители.

Ответникът по касацията ОДМВР-Ямбол, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура Ямбол дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, като счита оспореното решение за правилно и законосъобразно и моли то да бъде оставено в сила.

Касационният състав, след като извърши проверка на обжалвания съдебен акт за наличие на  касационни отменителни основания по чл.348, ал.1, т.1 НПК и с оглед приложението на чл.218, ал.2 АПК намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, и при спазване на изискванията на чл.212 АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административно-наказателната отговорност на касатора П.Д.Г. е ангажирана за това, че на 29.03.2019г. в 15.55ч. като водач на л.а. „****“ с рег. №  ******, в гр.Ямбол,  на кръстовището на ул.“****“ с ул.“****“ от лявата лента за движение е навлязъл и преминал през кръстовището с маневра обратен завой в посока кръстовище с ул.“****“ на червен сигнал на светофара за движение в посоката.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които са противоречиви по отношение на главния факт, подлежащ на доказване – дали автомобилът е преминал на забранен светлинен сигнал. Според докладната записка по случая на актосъставителя М.(УРИ813р-1300/30.04.2019г.), докладната записка на свидетеля по акта Р.(рег.№1609р-11219/17.04.2019г.), сведението от 17.04.2019г. от свидетеля по акта П. Г. – описана е обстановка, при която водачът на автомобила е преминал на червен светофар. Обратно, по сведение от 15.04.2019г. от собственика на автомобила А.Л., пътувал в автомобила, и от възражението на  нарушителя П.Г. срещу АУАН с УРИ813000-1495/03.04.2019г.  - автомобилът е преминал на зелен светофар. Противоречиви са и гласните доказателства - свидетелските показания на свидетелите по акта за нарушение П. Г. и Р. И.(служители в РУ-Ямбол) и водените от нарушителя свидетели Ц.Б.и В.С.. Първите свидетели(полицейските служители, които са управлявали патрулния автомобил) сочат, че П.  Г. е преминал на кръстовището на ул.**** с ул.**** на червен сигнал на светофара с обратен завой наляво, другите двама свидетели(пешеходци, които са се намирали в района на кръстовището) сочат, че са видяли П.  Г. да чака на кръстовището, поздравили са го и след като е светнал зелен светофар за наляво, той е направил обратен завой. С оглед на това, по делото не е безспорно установено административното нарушение, за което е ангажирана отговорността на касатора. Доказани са само фактите, че на процесното кръстовище светофарната уредба е с режим, който не е еднакъв за посоките наляво и направо, като Г. е навлязъл в кръстовището от лявата лента. Същевременно какъв точно е бил светлинният сигнал при навлизане в кръстовището на касатора, не е безспорно установено по делото.

При горните обстоятелства, касационната инстанция счита, че решението на Ямболски районен съд е постановено при спорна фактическа обстановка и е неправилен изводът на съда, че по делото не са събрани доказателства, които да оборват или да разколебават като единствено достоверни показанията на свидетелите – полицейски служители -  на тях са противопоставими показанията на водените от нарушителя свидетели, които също са разпитани в качеството на очевидци, възприели непосредствено конкретната ситуация.Доказателствената тежест в процеса по оспорване на НП пред въззивния съд се носи от административно-наказващия орган и всяко съмнение за това дали нарушението е извършено следва да се тълкува в полза на нарушителя.

По изложените съображения решението в потвърдителната му част следва да се отмени като се постанови и съдебен акт по съществото на спора за отмяна на Наказателно постановление № 19-0813-00031802.05.2019. издадено от Началник група към ОД на МВР-Ямбол, в частта му по т.1, с което на касатора Н.Д.Г., за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.5, т.1  от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

 

 

Водим от горното, съдът

                                           

Р   Е   Ш    И:

 

ОТМЕНЯ Решение №212 от 11.09.2019г. по АНД №868/2019г. на Ямболски районен съд, в потвърдителната му част досежно т.1 от  Наказателно постановление № 19-0813-000318/02.05.2019г., издадено от Началник група към ОД на МВР-Ямбол, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0813-000318/02.05.2019г., издадено от Началник група към ОД на МВР-Ямбол, с което на Н.Д.Г., ЕГН **********, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.5, т.1  от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

 

 

            Решението е окончателно.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/не се чете                          ЧЛЕНОВЕ:  1./п/не се чете

 

 

                                                                                             

2./п/не се чете