№ 1426
гр. П., 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220101868 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Ищецът Н.Н. А. - редовно призован, се явява лично, доведен от ОЗ
„Охрана“ – гр. П. и с адв. Д.В. от АК-П., назначен в качеството на служебен
адвокат. Постъпило е възражение с вх. № 22934/02.12.2021 г. от ищеца, в
което моли за отвод на съдебния състав.
Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр. С. -
редовно призовани, се представляват от юрк. Р.Р. – надлежно упълномощен
от преди.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Госпожо съдия, моля да ми се премахнат помощните
средства, имам предвид белезниците на ръцете и краката. Искаме помощните
средства да се махнат и да не съм вързан като магаре. Оттеглям си искането за
отвод, защото искането ми за назначаване на служебен адвокат ми е уважено.
СЪДЪТ разпорежда на съдебната охрана да премахне на ищеца само
белезниците на ръцете.
АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Само в нашия затвор в П. се случва това да се прави
три пъти на ден проверка на лишените от свобода. В други затвори - в С., в С.
З., а може да има и много други затвори, но в тези, ние в това производство
можем да разширим предмета, а не да сравняваме само със затвора в С..
АДВ. В.: Поддържам исковата молбата. Искам да уточня, че ищеца
твърди, че при проверката, която се извършва в 16.30 часа, тя не е по график
относно неговото настаняване на специален режим в килията, в която е
заключен, защото в самото писмо от ГДИН пише, че проверката се извършва
в 16.30 часа на лишените от свобода, които се връщат от работните обекти, а
ищецът не ходи. Той е осъден на наказание лишаване от свобода без право на
замяна и тази проверка при него е излишна. Тя е относима само към тези
затворници, които си идват от работа от работните обекти. Тази проверка не
касае ищеца. На мен ми направи впечатление от материалите по делото, даже
го имате в писмата от ГДИН и като стигна по съществото ще кажа какво
пише. В този смисъл аз ви моля да приемете нашето искане да бъде разпитано
лицето Х. АД. Х., който е лишен от свобода в затвора във Враца. Той знае и е
бил свидетел на тези писания, които отправя ищеца в своите жалби. Халил е
бил в много други затвори и в Нова Загора и ще свидетелства дали има такава
проверка в другите затвори. Той е бил в Б. и в Л., и искаме и още един
свидетел Д. П. Г., който е в затвора в П., който да опише картината в затвора в
П.. Той е бил и в затвора в Бобов дол.
ЮРК. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор. Оспорвам искането за свидетели, тъй като съгласно ЗЗДискр те
трябва да имат дискриминиране при равни условия спрямо другите лишени
от свобода. В случая равни условия по затворите не може да има, тъй като
различните затвори имат различен сграден фонд, различни работни зони,
различно натоварване в самите зони, различно разпределение на графиците за
личното време на лишените от свобода и работа, поради тази причина
оспорвам искането за свидетели извън затвора в П.. Допълнително, самият
2
лишен от свобода е поставен на специален режим, което е ограничение
спрямо ЗИНЗС, което довежда до още по-специфични условия и могат да
бъдат ограничени евентуално исканите свидетели от зона с повишена
сигурност, дали спрямо тях или дали спрямо лишения от свобода Н. А. се
провежда такъв график. Във връзка с това искам да уточня, че графикът за
разпределение на времето не е от ГДИН, а е издаден от Началника на затвора
в П.. Точно той е съобразен с тези особености изискванията на работен
график, разпределенията на времето на лишените от свобода – за работа, за
обучение, за почивка, необходимости за сигурността на затвора и всичко
останало. Този график, който е представен важи само за затвора в П. и той не
важи за всички затвори. Относим е само за нашия, който е съобразен с
особеностите и сигурността на затвора, както казах преди малко и е относим
за всички лишени от свобода в затвора в П.. Затова според мен това искане е
неотносимо чрез главни доказателствени средства да установяваме в други
затвори има ли такива проверки, в какъв времеви интервал са, защото няма да
са равни условията. По други тълкувателни решения във връзка с
дискриминацията не приемат дали в затвора в С. З. е едно пък в П. е друго,
защото има разлика. Имаше едно решение за Костадин Добрев Илиев за това,
че му били допускани котлон и фурна, които са вещи, които може да бъдат
допускани в затворите ако има налично специално помещение. Не може да
стои котлон и фурна при лишен от свобода. В затвора в П. няма такова
помещение. Това са мотиви от друго решение на друг ваш колега.
АДВ. В.: Аз искам да обясня точно положението на ищеца в затвора.
Той е заключен в килия, отключва се само когато почистват и когато отива за
храна, така че тези проверки, които са по график те са рутинни. Но
проверката която е в 16.30 часа тя е напълно излишна. Той е заключен, какво
го проверяват. Пък стой до врата, пък недей да стоиш, ето това жалим.
ЮРК. Р.: Уточнявам, че тази проверка не е излишна, а дори е
наложителна, тъй като лишените от свобода през деня, които излизат на
работа, те работят около самия затвор, работят с машини, влизат камиони,
вдигат се шумове и общият фон на шумът е доста висок в резултата на което
има опасност лишените от свобода, особено тия, които са без надзор да
направят прокопаване използвайки този шумов фон, което се е случвало в
други затвори, или да използват този шумов фон за евентуално напускане на
килията и да направят бягство, дори да се прикрият в камиони, които влизат в
3
затвора и след това да избягат. Поради тази причина, след като се приберат от
работа и бъдат проверени всички налични лишени от свобода в 16,30 часа
едва тогава външните крайни постове в зоната за работа на затвора се свалят
и колегите тогава влизат в затвора, за да обезпечат вътрешността. Затова тази
проверка е толкова необходима и затова си има конкретна заповед на
началника на затвора.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Съгласно чл. 5, ал. 2 и чл. 7, т. 1, б. „а“ от ППЗИНЗС
главният директор на изпълнение на наказанията осъществява прякото
ръководство и контрол върху дейността на местата за лишаване от свобода.
Главният директор осъществява методическо ръководство и контрол относно
спазването на правата и задълженията на лишените от свобода, както и
относно разпределянето на всичките проверки, които се осъществяват в
затвора - сутрин, вечер, както се установява, че в затвора в П. има три
проверки, а в другите затвори има две проверки, в този смисъл ГДИН и
главният директор на ГДИН са длъжни да издадат такива методически
указания, с които да въведат общи стандарти и да осъществяват контрол за
тяхното спазване, така че да се прилагат по еднакъв начин на всички
затворнически общежития и затвори в РБ, включително и арести. Липсата на
такива методически указания води до поставяне на мен като ищец в това
производство в по-неблагоприятно положение в сравнение с лицата
изтърпяващи същата присъда като моята в затворите, в настоящия случай
сравнявам със затвора в С.. В този смисъл аз имам едно искане от съда. Да се
направи искане от главния директор на ГДИН С. дали има такива
методически указания. Тези указания се изразяват дали е указал общи
стандарти в места за лишаване от свобода, колко пъти се извършва проверка
за деня, дали има общи стандарти за еднакво третиране във връзка с предмета
на делото.
АДВ. В.: В подкрепа на нашето доказателствено искане не сме съгласни
с твърденията в ОИМ, където визират чл. 92 и чл. 93 от ЗИНЗС, защото не
кореспондира с жалбата и с нашите искания, които сме представили.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Искам да добавя само още един признак освен лично
положение и тормоз. Конкретизирам си обстоятелствата в ИМ като соча като
дискриминационен признак и тормоз по смисъла на закона.
ЮРК. Р.: Във връзка с методическите указания и контрол. ГДИН прави
4
контрол затова дали се изпълняват изискванията за провеждане на проверките
на лишените от свобода съгласно членовете по ЗИНЗС и ППЗИНС, те са
относими по делото, а не както твърди колегата и този контрол по никакъв
начин не обвързва пряко отделните затвори с издаването им на индивидуални
актове на началниците на затвори, които са съобразими с особеностите на
затвора или са форма на оперативна самостоятелност, която е дадена на
началниците на затворите. Твърдя, че с други затвори ще се получи разлика.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Тук говорим и за чл. 6, ал. 2 от Конституцията на РБ.
Аз като български гражданин, моето лично положение може да се сравнява,
като осъден на доживотен затвор с всеки един друг български граждански
осъден на същото. Конституцията не разделя гражданите, това е висшия
закон.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба от Н. Н. АЗ., с ЕГН: **********, с адрес
Затвора П., в която се сочи, че същият изтърпява наказание „доживотен
затвор“ със специален режим в Затвора П..
Ищецът твърди, че от 14.04.2014 г. в Затвора П. служителите от
надзорно-охранителния състав всеки ден от 08.30 часа, 16.30 часа и 20.30
часа проверяват наличността на осъдените на доживотен затвор и на
лишените от свобода, които са осъдени на срок.
Ищецът твърди, че по време на горепосочената проверка в 16.30 часа
проверяващите го служители го притесняват, когато се къпе или пък когато е
заспал като го будят, с мотив защо не е застанал до вратата на килията, за да
го видят и да се представя с имената си.
Ищецът твърди, че в Затвора С. тази наличност се проверява само в
08.30 часа и в 20.30 часа, като служителите не будят и не тормозят осъдените
на доживотен затвор и лишените от свобода.
Твърди се, че на 14.04.2021 г. ищецът е писал молба за преустановяване
на проверката му в 16.30 часа до Началника на Затвора П., като твърди, че
същата е оставена без уважение.
В своя защита ищецът цитира чл. 6, ал. 2 от Конституцията на РБ.
Моли съда да признае, че на основание чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
5
ЗЗДискр. за установено, че по отношение на него в периода от 14.04.2014 г.
до 16.07.2020 г. ГДИН-С. е извършила нарушение на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 вр. с
чл. 37, ал. 1 от ЗЗДискр., изразяващо се в пряка и непряка дискриминация
чрез неравно третиране на лично положение като затворник.
Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който считат така предявения иск за недопустим и като такъв да бъде
отхвърлен.
В ИМ ищецът формално е посочил правно основание чл. 71, ал. 1 от
ЗЗДискр., без да е уточнил по какъв признак се чувства дискриминиран. Не е
уточнил пряка или непряка дискриминация счета, че е осъществена спрямо
него. ИМ не е подкрепена от никакви писмени доказателства и не може да се
направи извод, че именно порадеи някакъв неуточнен признак на ищеца са
извършени каквито и да са действия или бездействия на дискриминация
спрямо него.
Оспорва се изцяло по основание предявената искова претенция. От ИМ
не се установява извършването на нарушение по ЗЗДискр. или други закони,
уреждащи равенство в третирането.
Твърди се, че проверката в 16.30 часа е заложена по график от
администрацията на Затвора в П. като необхподимост във връзка с
особеностите на работния график на лишените от свобода в Затвора П.и и
обезпечаването на сигурността в затвора. Същите са мотивите и за проверката
в 08.30 часа и 20.30 часа.
Моли се съдът да вземе предвид разпоредбите на чл. 71 от ЗИНЗС,
който изрично подчертава поставянето на лишените от свобода от „зона с
повишена сигурност“ под засилен надзор и охрана, което налага от своя
страна и по-чести проверки, както и задължителни обиски и претърсвания
като форма на проверка и контрол на лишените от свобода съгласно чл. 92 и
чл. 93 от ЗИНЗС и чл. 85-87 от ППЗИНЗС.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
Зздискр.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да докаже фактите, въз основа на които може
6
основателно да се предположи, че той е жертва на дискриминация.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи обратното, че правото на равно
третиране на ищеца не е нарушено.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат постъпилите документи
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпило писмо от ГДИН-
Затвора П. с вх. № 14934/16.08.2021 г., ведно с приложено пълномощно и
писмен отговор, писмо от ГДИН-Затвора П. с вх. № 14932/16.08.2021 г., както
и справка с вх. № 14933/16.08.2021 г., ведно с приложения Копие от жалба по
изх. № М-613/15.04.2020 г. касаеща ищеца, както и Копия от „Дневен режим
като графици за разпределение на времето на лишените от свобода в Затвора
П. от 2014 г. до 2021 г., общо 8 броя.
Относими са днес направените доказателствени искания от ищцовата
страна, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до главния директор на ГДИН С., откъдето да
се изиска информация относно това дали има издадени от него Методически
указания за общи стандарти в места за лишаване от свобода - колко пъти се
извършва проверка за деня на лишените от свобода и дали има издадени общи
стандарти за еднакво третиране на лишените от свобода в различните затвори.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Х. АД. Х., лишен от
свобода в Затвора Враца.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. П. Г., лишен от
свобода в Затвора П..
За събиране на днес допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА 15.02.2022 г. от 13.30 часа, за която дата и час
ищецът и адв. В. - уведомени лично, ответникът – уведомен чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и ищеца.
7
ДА СЕ ПИШЕ писмо в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8