РЕШЕНИЕ
№ 4836
гр. София, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110156911 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 КЗ вр.
чл. 477, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищцата М. Е. А. твърди, че на 14.06.2022 г., около 06.00 ч., в гр. София,
управлявайки лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. се движела по
бул. „Брюксел“ с посока от Летище София към ул. „Мими Балканска“. Сочи
се, че кръстовището с ул. „Мими Балканска“ се регулирало със светофарна
уредба, но към онзи момент същата не работила, поради което движението се
регулирало с пътни знаци. На бул. „Брюксел“ имало поставен пътен знак БЗ -
път с предимство, докато на ул. „Мими Балканска“ имало поставен пътен знак
Б2 - Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство. Сочи се, че
преминавайки през кръстовището с ул. „Мими Балканска“, водачът л.а. „Форд
Фиеста“, с peг. № Т 0574 АК, не пропуснал движещата се по пътя с
предимство ищца и я ударил в предната лява част на автомобила. За
настъпилото ПТП съставили Двустранен констативен протокол за ПТП. В
протокола за ПТП като виновен бил посочен водачът на л.а. „Форд Фиеста“, с
peг. № Т 0574 АК.
Твърди, че към момента на инцидента лек автомобил „Форд Фиеста“, с
peг. № Т 0574 АК бил застрахован по задължителна застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите” при ответника със застрахователна полица,
валидна към датата на събитието. Поддържа, че причинените вреди се
изразяват в увреждане на: предна броня, преден ляв калник, фар ляв, преден
капак, мигач в предна броня ляв (габарит), хром лайсна лява предна броня и
лайсна предна броня лява, основа фар ляв, помпа окачване компресор, рог
преден ляв, конзола предна лява калник, вертикална конзола подкалник,
1
хоризонтална конзола долна, преден ляв калник, държач ABS, основа ляв
калник, държач казанче охладителна течност, преден горен ляв носач,
термощит ляв, преден ляв PVC подкалник, фар десен, радиатор воден, рамка
радиатори, казанче хидравлика, калник преден десен, ляв буфер, тампон
двигател и десен буфер на автомобил марка Ауди А8, с per. Твърди, че
стойността на вредите е в размер на сумата от 12 700 лева, като ответникът е
заплатил част от нея – сумата от 2551,02 лева. Сочи, че непогасен е остатъкът
от 9992,35 лева, като предявява част от него – сумата от 100 лева.
Отделно твърди, че за извършване на огледа на автомобила е следвало
същият двукратно да бъде разоборудван в автосервиз, за което била заплатена
сумата от 85 лева. В настоящото производство претендира част от нея, а
именно – сумата от 20 лева.
Моли съдът да уважи предявените искове, като присъди и законна лихва
върху сумите, считано от предявяване на исковата молба до погасяването.
Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът признава факта на настъпило
ПТП, както и че след извършено отчитане на наличието или липсата на
причинно-следствена връзка между всяко едно от претендираните
увреждания и процесното събитие, е определило дължимото се
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 2551,02 лева, което е
изплатено на ищцата. Сочи, че за определяне на размера му е взета
действителната пазарна стойност на процесното МПС. Признава факта, че е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. „Форд
Фиеста“, с peг. №към датата на процесното събитие. Възразява за наличието
на причинна връзка между ПТП и сочения за увреден детайл „кормилна
рейка“. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С протоколно определение от 16.06.2023 г. на осн. чл. 214 ГПК съдът е
допуснал увеличение в размера на предявените искове, като същите се считат
предявени в пълен размер, а не в частичен такъв. Искът за сумата от 20 лв. се
счита предявен за сумата от 85 лв., което представлява пълния размер на
претендирата сума, а искът за сумата от 100 лв. се счита предявен за сумата
от 15533,14 лв., което представлява пълният размер на претендираната сума.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
По исковете по чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 477, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД:
За основателността на преките искове в тежест на ищеца е да докаже, че
в причинна връзка с противоправно деяние на лице, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, е
претърпял процесните имуществени вреди в претендирания размер, както и
че са спазени изискванията на чл. 380 КЗ.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задължението.
С проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 17.01.2023
2
г., приет за окончателен в проведеното открито съдебно заседание от
16.03.2023 г. без възражения от страните, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните са отделени фактите: че на посочените в исковата
молба дата и място, между л.а. „Ауди“, модел „А8“, с рег. № , собственост на
ищцата, и л.а. „Форд Фиеста“, с peг. № застраховано при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, което
представлява покрит риск; че преди подаването на исковата молба ответникът
е получил отправена от ищцата писмена застрахователна претенция, в
резултат на което е заплатил сумата от 2551,02 лева.
Ето защо и на основание чл. 153 ГПК съдът приема осъществяването на
отделените за безспорни факти за доказано.
Спорни между страните са въпросите, свързани с това налице ли е
причинна връзка между процесното събитие и сочения за увреден детайл
„кормилна рейка“, както и размера на вредата.
Съгласно отговора на пета задача, поставена към заключението на
приетата по делото САТЕ, неоспорено от страните, предвид механизма на
ПТП и зоната на настъпилите увреждания по лек автомобил „Ауди А8“ с рег.
№, кормилната рейка на превозното средство може да се увреди от
настъпилото съприкосновение между двата автомобила. При така
направената констатация съдът намира, че не установява по несъмнен начин
наличието на причинна връзка между процесното ПТП и увредения детайл
„кормилна рейка“. Наличието на причинна връзка между вредоносното
събитие и настъпилото увреждане следва да се установи пълно и главно,
каквото доказване по отношение на детайла „кормилна рейка“ не е проведено
от ищеца.
Видно от заключението на приетата по делото САТЕ, останалите описани
от ищеца щети на увредения лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № СВ4006РХ
съответстват на описания механизъм на ПТП, който не е спорен между
страните, и са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото
застрахователно събитие. Според заключението на САТЕ стойността,
необходима за възстановяване на щетите, причинени на процесното МПС,
изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е в размер на
сумата от 30905,36 лева с включена подмяна на „кормилна рейка“ и в размер
на сумата от 24459,73 лева без включена подмяна на „кормилна рейка“.
Установява се освен това от експертното заключение, че заплатената сума от
85 лева за разоборудването на процесния автомобил, представлява стойност в
рамките на средните пазарни цени за извършената услуга. Посочено е, че
разоборудването на превозното средство е било необходимо, за да бъдат
констатирани всички увредени детайли на автомобила. Съдът кредитира
експертното заключение като пълно, обективно и компетентно изготвено.
Установеният размер на действителните вреди без включена подмяна на
„кормилна рейка“ е в размер на сумата от 24459,73 лева. Следва да се вземе
предвид заплатеният размер на обезщетение от ответника в размер на 2551,02
лева преди образуване на настоящото производство. Непогасеният остатък
възлиза на сумата от 21908,71 лева. Предявеният иск за причинените
3
имуществени вреди по автомобила е за сумата от 15533,14 лева, поради което
следва да бъде уважен в пълен размер. Следва да бъде уважен и предявеният
иск за сумата от 85 лева, която сума е заплатена от ищцата за разоборудване
на автомобила вследствие на процесното ПТП, за което по делото е приета
фактура № 253/18.02.2022 г., издадена от „Аск-Вак“ ЕООД, ведно с фискален
бон за извършеното плащане.
Законната лихва върху сумата от 100 лева по иска за обезщетяване на
причинените вреди по автомобила и върху самата от 20 лева по иска за
възстановяване на заплатената сума за разоборудване на автомобила, следва
да бъде присъдена от предявяването на исковата молба до погасавянето, а
върху увеличените размери на исковете – от момента на увеличението –
16.03.2023 г. до погасяването.
По разноските:
При този изход на спора право за присъждане на разноски възниква за
ищцовата страна. Ищцата претендира присъждането на адвокатско
възнаграждение в размер на 2630 лева с вкл. ДДС. Ответникът е направил
възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение, което е основателно. Делото не се отличава с фактическа и
правна сложност, като същото е приключило с провеждането на едно открито
съдебно заседание, поради което следва да бъде присъдено минимално
дължимото се възнаграждение съобразно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на
ВАдС. Съгласно Определение № 29 от 20.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. №
2982/2019 г., II т. о., ТК, когато с една искова молба са предявени от един
ищец срещу определен ответник в обективно кумулативно съединение
оценяеми искове, интересът, върху който следва да се определи минималният
размер на адвокатското възнаграждение, е сборът от цената на всички искове.
В конкретния случай сборът от цената на двата иска възлиза на сумата от
15618,14 лева, поради което минималното адвокатско възнаграждение,
изчислено съобразно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на
ВАдС, е в размер на 1805,63 лева, към която сума следва да бъде вкл. ДДС от
361,13 лева, тъй като по делото е представено доказателство за извършена
регистрация по ЗДДС на адв. Й. А..
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 3138,09 лева, включваща: 2166,76 лева адв. възнаграждение
с вкл. ДДС, 671,33 лева държавна такса и 300 лева възнаграждение за вещо
лице.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД “ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* да
заплати на М. Е. А., ЕГН ********** сумите, както следва:
- 15533,14 лева на основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 477, ал. 1 КЗ вр. чл.
45 ЗЗД, представляваща обезщетение за претърпените вреди на лек автомобил
„Ауди“, модел „А8“, с рег. № , настъпили вследствие на пътно-транспортно
4
произшествие, реализирано на 14.06.2022 г., на бул. „Брюксел“ посока ул.
„Мими Балканска“ в гр. София, ведно със законната лихва върху сумата от
100 лева, считано от 20.10.2022 г. до погасяване на задължението и законна
лихва върху сумата от 15433,14 лева, считано от 16.03.2023 г. до погасяване
на задължението;
- 85 лева на основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 477, ал. 1 КЗ вр. чл. 45
ЗЗД, представляваща обезщетение за претърпените вреди за разоборудването
на лек автомобил „Ауди“, модел „А8“, с вследствие на пътно-транспортно
произшествие, реализирано на 14.06.2022 г., на бул. „Брюксел“ посока ул.
„Мими Балканска“ в гр. София, ведно със законната лихва върху сумата от 20
лева, считано от 20.10.2022 г. до погасяване на задължението и законна лихва
върху сумата от 65 лева, считано от 16.03.2023 г. до погасяване на
задължението.
- 3138,09 лева на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща разноски
по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5