№ 16267
гр. София, 05.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110166522 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка на редовността й, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, и чл.128, т.2 от ГПК/ в сила от 01.03.2008г./ , тъй
като само редовна от външна страна, искова молба може валидно да сезира
съда, поради което следва да бъде оставена без движение, по следните
съображения:
- не е представена скица на процесния имот, като същия не е описан
съгласно актуалния му статут, не е индивидуализиран процесния имот с
неговите съществени индивидуализиращи белези – номер на имота по ПУП,
по кадастрална карта, граници, площ и съседи, което следва да намери
отражение, както в обстоятелствената част на молбата, така и в нейния
петитум.
- с оглед очертаване предмета на спора и изясняване на делото от
фактическа страна е необходимо ищеца да прецизира и изложи ясно
твърденията си, като внесе уточнение по предмета на делото – за
придаваемите идеални част от 82 кв.м. доколкото се твърди , че са налице
неуредени регулационни сметки за тях, подробно и ясно да се опише спорния
имот подействащите актуални кадастрални данни съгласно действаща и
влязла в сила Кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на
гр. София, като се представи от ищеца по делото и схема на процесния имот
с оглед нейната задължителност при предявения иск за индивидуализация на
имота, поради което следва да бъде дадена възможност ищеца да отстрани и
тази нередовност , като освен описване и индивидуализиране на процесния
имот, както в обстоятелствената част на ИМ, така и в петитума следва
да представи и схема по вл.в.сила КК.
- предявеният иск по своя характер е вещноправен, касаещ право на
собственост върху недвижим имот и като такъв, съответно е оценяем.
Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК размера на цената на иска по
искове за собственост и други вещни права върху недвижим имот е данъчната
1
оценка на имота. Същевременно разпоредбата на чл.71, ал.2 от ГПК сочи, че
когато предмет на делото е право на собственост или други вещни права
върху имот, размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от
цената иска. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, по искова молба, се събира такса в размер на 1 % от
данъчната оценка, но не по – малко от 50 лв.В исковата молба е определена
и посочена цена на заявената претенция, като не става ясно как е определена
доколкото липсва приложеното удостоверение за данъчна оценка , както и
по делото няма данни да е внесен дължимият размер държавна такса
съобразно горните правила и съгласно чл.128, т.2 от ГПК, която се определя
съобразно чл.69, ал.1, т.2 от ГПК въз основа на данъчната оценка на
вещното право, което се защитава с предявения иск, не по малко от
сумата от 50 лева.
По делото не е посочена цена на иска , не е представена данъчна оценка ,
както и доказателства за заплащане на дължимата ДТ след посочване цена на
иска , съгласно посочените в ГПК правила .
На последно място след отстраняване на посочените нередовности
исковата молба следва да бъде вписана, съобразно нормата на чл. 114, б. „а”
ЗС, в редакцията след влизане в сила на ЗИД ЗС (обн. ДВ бр. 34 от 2000 г.),
която предвижда вписване на всички актове, с които се признават вещни
права върху недвижими имоти, тъй като съдебното решение в спора за
материално право има установително действие за принадлежността на
правото на собственост върху спорния имот. Съгласно чл.11, б."в", във връзка
са чл.4, б."а" от Правилника за вписванията следва да се вписват исковите
молби за постановяване на решения, заместващи актовете, с които се
признават вещни права върху недвижими имоти, а такива са исковите молби
за собственост. Разпоредбата на чл.114, б."в", изр. последно предвижда, че на
молбите подлежащи на вписвания не се дава ход в съдилищата, докато не
бъдат вписани. Задължение на страната е да прояви процесуална активност и
да впише молбата, като съда само следи служебно и указва за това.
Предвид изложеното, съдът намира, че исковата молба следва да бъде
оставена без движение, като на ищците се даде срок за изготвяне на НОВА
искова молба, в която да бъдат отстранени посочените в обстоятелствената
част на настоящото разпореждане нередовности. Следва да се укаже на
ищеца, да представи с исковата молба писмени доказателства досежно
твърденията си в исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба предявена от С. В. Ш.
поради констатирани нередовности на същата, и въз основа на която е
образувано гр.д.№ 66522/2022г. по описа на СРС.
2
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
отстрани нередовностите по молбата и изпълни указанията на съда , съгласно
обстоятелствената част на разпореждането, като в противен случай молбата
ще бъде върната, а производството –прекратено.
Да се издадат поисканите съдебни удостоверенияслед представяне на
проект от страната и заплащане на ДТ.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3