№ 1935
гр. София, 22.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110173339 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 68726/13.10.2021 г.,
с която ЗД „Б.И.” АД, ЕИК *********, е предявило срещу „Д.Б.Ж.З.” АД, ЕИК
*********, осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от
1803,89 лева /хиляда осемстотин и три лева и осемдесет и девет стотинки/,
представляваща регресна претенция във връзка с изплатено по застраховка
„Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето
му, настъпило на 21.11.2020 г., около 20:30 часа, в с. Бяла вода, община Белене,
област Плевен, на ул. Александър Стамболийски № 1, по вина на водача на лек
автомобил Волво С40, рег. № ЕН7936КМ, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, при което са причинени вреди на лек автомобил
Ауди А8, рег. № СА0008РМ, застрахован по имуществена застраховка при ищеца,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска
/22.12.2021 г./ до окончателното й изплащане.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба.
Към исковата молба са представени писмени документи, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Страните са направили искане за допускане изслушването на съдебна
автотехническа експертиза с въпроси, формулирани в исковата молба и отговора
на исковата молба, което следва да бъде уважено, доколкото изясняването им е от
значение за правилното решаване на правния спор в настоящото производство.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства, чрез разпит
на посочения от ищеца в исковата молба, при режим на призоваване свидетел.
1
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства, чрез разпит
на посочения от ответника в отговора на исковата молба, при режим на
призоваване свидетел.
Съдът следва да остави без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК,
да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена лек автомобил Волво С40, рег. №
ЕН7936КМ, със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното
ПТП, доколкото това обстоятелство не се оспорва от ответника и изрично се
признава от същия, видно от изявленията обективирани в отговора на исковата
молба.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата
молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата, които се
цели да се установяват, чрез поставени с исковата молба задачи, не се оспорват от
ответното дружество.
Следва да бъде указано на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да представи по делото цветни копия на
снимковия материал, съдържащ се на л. 27-л. 29 от делото, за нуждите на вещото
лице при изготвяне на заключението по допуснатата съдебна автотехническа
експертиза.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.02.2022 г. от 11.30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 21.11.2020 г., около 20:30 часа, в с. Бяла вода,
община Белене, област Плевен, на ул. Александър Стамболийски № 1, т.е. в срока
на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка
„Автокаско“, е настъпило събитие – пътно-транспорно произшествие по вина на
водача на лек автомобил Волво С40, рег. № ЕН7936КМ, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени вреди на
лек автомобил Ауди А8, рег. № СА0008РМ, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца. Поддържа, че след настъпването на застрахователното
събитие в ЗД „Б.И.” АД е постъпило уведомление за щета, понеже към момента
на настъпване на процесното ПТП увреденото МПС – лек автомобил Ауди А8,
рег. № СА0008РМ, е било застраховано при ищеца по застраховка „Автокаско“ –
застрахователна полица № Е20990002503. Твърди се, че при ищцовото дружество
2
е било подадено искане за оценка на причинените вреди по увреденото МПС и е
образувана преписка по щета № **********. Твърди, че във връзка с образуваната
пред дружество щета е изплатено застрахователно обезщетение в полза на
собственика на лек автомобил Ауди А8, рег. № СА0008РМ в общ размер от
1788,89, като са начислени и 15,00 лева ликвидационни разходи по обработка на
щетата. Поддържа, че щетите по застрахования при ищцовото дружество
автомобил, са причинени от водача на автомобил с лек автомобил Волво С40, рег.
№ ЕН7936КМ, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното
дружество по полица с период на застрахователно покритие, включващ датата на
реализиране на твърдяното в исковата молба застрахователно покритие. Моли, за
постановяване на решение, с което ответникът „Д.Б.Ж.З.” АД, ЕИК ********* да
бъде осъден да заплати на ищеца ЗД „Б.И.” АД, ЕИК *********, сумата от
1803,89 лева /хиляда осемстотин и три лева и осемдесет и девет стотинки/,
представляваща регресна претенция във връзка с изплатено по застраховка
„Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето
му, настъпило на 21.11.2020 г., около 20:30 часа, в с. Бяла вода, община Белене,
област Плевен, на ул. Александър Стамболийски № 1, по вина на водача на лек
автомобил Волво С40, рег. № ЕН7936КМ, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, при което са причинени вреди на лек автомобил
Ауди А8, рег. № СА0008РМ, застрахован по имуществена застраховка при ищеца,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска
/22.12.2021 г./ до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78,
ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна
адвокатско/юрисконсултско възнагражение в настоящото производство.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника
„Д.Б.Ж.З.” АД, ЕИК ********* е депозиран отговор на исковата молба, с който се
излага становище по предявените искове, като ги оспорва по основание и размер.
Във връзка с оспорването по основание навежда довод, че липсва деликт, понеже
не са установени всички елементи от фактическия състав на деликта. Оспорва се
да е настъпило ПТП при описаните в исковата молба участници и механизъм.
Прави се и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на увреденото МПС, застраховано при ищеца. Отделно, искът се оспорва и
по размер, като ответникът счита, че сумата, заплатена от ищеца на собственика
на увредения автомобил, не отговаря на действителния размер на щетите,
причинени на застрахования при ищеца автомобил в резултат на твърдяното в
исковата молба застрахователно събитие. Оспорва, че е налице причинно-
следствена връзка между твърдяното в исковата молба пътно-транспорното
произшествие и всички твърдяни от ищеца в исковата молба шети по процесния
лек автомобил Ауди А8, рег. № СА0008РМ.
Моли, за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.
Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на
възнаграждение на процесуален представител на ищеца, в случай че същото
надхвърля минималния размер, определен в Наредба № 1/09.07.2004 г. за
3
минималните размер на адвокатските възнаграждения.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството,
че към датата на реализиране на твърдяното в исковата молба ПТП /21.11.2020 г./
за лек автомобил Ауди А8, рег. № СА0008РМ е била сключена застраховка
застраховка „Автокаско“ – застрахователна полица № Е20990002503, със срок на
застрахователно покритие от 14.02.2020 г. до 13.02.2021 г.; че към датата на
реализиране на процесното ПТП /21.11.2020 г./ гражданската отговорност на
водачите на лек автомобил Волво С40, рег. № ЕН7936КМ, включително на водача
Даниел Каменов Климентов, е била застрахована при ответното дружество; че
ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Автокаско“ в размер на 1788,89 лева; че направените ликвидационни разноски от
ищеца по процесната щета са в размер на 15,00 лева.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти., включително и
възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача
на лек автомобил Ауди А8, рег. № СА0008РМ, застрахован по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото дружество към датата на реализиране
на процесното ПТП.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
4
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза в
настоящото производство със задачи, формулирани в исковата молба и отговора
на исковата молба, при депозит в размер на 600 лева, вносим както следва: 200
лева от ищеца и 400 лева от ответника, в едноседмичен срок от получаването на
препис от настоящото определение, по депозитна сметка на Софийски районен
съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София,
бул. „Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване, а именно Пламен Каменов Климентов, ЕГН
**********, с адрес: с. Бяла вода, община Белене, област Плевен, ул. Александър
Стамболийски № 1, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка
на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето Пламен Каменов Климентов, ЕГН **********, като същият се
призове за насроченото по делото открито съдебно заседание и от установените от
справката постоянен и настоящ адрес.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване, а именно Даниел Каменов Климентов, дата на раждане
10.10.1992 г., с адрес: с. Бяла вода, община Белене, област Плевен, ул. Александър
Стамболийски № 1, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ответника по
сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето Даниел Каменов Климентов, дата на раждане 10.10.1992 г., като
същият се призове за насроченото по делото открито съдебно заседание и от
установените от справката постоянен и настоящ адрес.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена лек автомобил Волво С40, рег. №
ЕН7936КМ, със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното
ПТП.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ЗД „Б.И.“ АД, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да представи по делото цветни копия на
снимковия материал, съдържащ се на л. 27-л. 29 от делото, за нуждите на вещото
лице при изготвяне на заключението по допуснатата съдебна автотехническа
5
експертиза.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
6
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7