РЕШЕНИЕ
№ 4441
гр. С., 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110158402 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от Г. КР. Г., ЕГН **********, с адрес [адрес], чрез адв. О., срещу
Е.с., находяща се в [адрес], представлявана от М. Г., за отмяна на решениe на ОС по т. 5,
взетo на 29.09.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца е собственик на Апартамент №**-**,
находящи се в [адрес], ет. *. На 29.09.2021 г. било проведено ОС, в нарушения на
изискванията на ЗУЕС. Излагат се съображения, че за проведеното ОС не е бил налице
изисквания от закона кворум, към протокола липсвал списък на присъствалите собственици,
в същия не е отбелязано как са гласували собствениците, както и, че същия не отговаря и на
изискванията на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС. Отделно се излагат съображения за
незаконосъобраазност на взетото по т.5 от Дневния ред решение. С оглед на това се иска
съдът да отмени обжалваното решение на ОС на ЕС по т.5 от 29.09.2021 г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че исковата молба е
неоснователна, тъй като е спазена предвидената процедура за провеждане на ОС. Излага
съображения за законосъобразност на взетото по т. 5 решение.
Моли съда да отхвърли иска, като несонователен. Претендират се разноски.
В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. О., която поддържа исковата
молба и моли съда да уважи иска. Претендира разноски, за което представя списък. По
делото е постъпила писмена защита.
Ответника се представлява от адв. Д., която оспорва исковата молба и моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски, за което представя списък. По делото са постъпили
писмени бележки.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
1
От Нотариален акт за продажба на недвижим имот №114/07.03.2019г. на нотариус В.
Червенкова, се установява, че на 07.03.2019 г., ищеца е закупил Апартамент №**-** в
сгдара, находяща се на адрес гр. С., [адрес].
От приетия като писмено Протокол №2/29.09.2021г. е видно, че на 29.09.2021г. г. от
19.45 ч. е проведено ОС на ЕС на сграда гр. С.[адрес], с дневен ред от 7 точки и взети
решения по всички от тях. По делото е представен и списък на собствениците присъствали
на ОС, проведено на същата дата. Представена е и покана за свикване на ОС от 20.09.2021г.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС,
който има за предмет проверка на законосъобразността на оспореното от ищеца решение на
етажната собственост на адрес гр. С., [адрес].
По допустимостта на исковете, съдът намира следното:
От представения по делото документи за собственост – нотариален акт, се установи,
че ищеца е собственик на индивидуален обект в процесната Е.с., което е основание да се
приеме, че е активно легитимиран да предяви иска.
По делото се установи по безспорен начин, че за проведеното на 29.09.2021 г. е
изготвен протокол на 29.09.2021 г. Исковата молба е депозирана на 12.10.2021 г., което е в
предвидения в чл.40, ал.2 ЗУЕС 30-дневен срок за оспорване решенията на ОС на ЕС.
По основателността на исковете, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС Общото събрание се свиква чрез покана,
подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и
общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието,
а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето
задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за
което се съставя протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-
рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи – не по-рано
от 24 часа след поставянето й.
В настоящия случай от представената от ответника покана, не може да се установи
датата и часа на поставянето й, респ. къде е била поставена поканата в сградата на Етажната
собственост, поради което последната не отговаря на императивните изисквания на ЗУЕС.
Отбелязването, че същата е с „дата на връчване:20.09.2021г.“, не отговаря на императивните
изисквания на ЗУЕС. Разпоредбата на закона е в смисъл, че върху поканата следва да се
отбележат датата и часа на нейното поставяне на видно и общодостъпно място на входа на
сградата. Това е така, тъй като именно с това отбелязване се удостоверява спазването на
предвидените в срокове за поставяне на поканата преди датата на провеждане на общото
събрание /7-дневен и 24-часов/- в този смисъл Решение № 149/16.07.2013 г. на ВКС по гр. д.
№ 1210/2013 г., I г. о., ГК. От съдържанието на представената покана не може да се установи
кога и къде е била поставена, към същата липсва протокол, от който да бъдат установени
тези факти, поради което същата не отговаря на изискванията на ЗУЕС.
С оглед констатираното нарушение при свикване на Общото събрание, принципно е
ненужно обсъждането на твърдяните от ищеца нарушения при провеждането му и при
изготвяне на протокола от него. Въпреки това само за пълнота, съдът ще посочи, че е
допуснато и нарушение на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС. Съгласно посочената разпоредба протоколът
от проведено ОС на ЕС следва да съдържа следните задължителни реквизити: датата и
мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните
части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект,
начина, по който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", техен подпис,
същността на изявленията, направените предложения и приетите решения. От представения
по делото протокол за проведено ОС на ЕС се установява, че предметното съдържание този
свидетелстващ документ не отговаря на нормативните изисквания, уредени в чл. 16, ал. 5
ЗУЕС, а именно не са посочени мястото на провеждането на общото събрание, явилите се
лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на
самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал
се", техен подпис. Удостоверяване на присъствието на ЕС чрез "списък на собствениците" -
приложение към съставения протокол, каквото обстоятелство е наведено, чрез
представянето на нарочен такъв документ, не може да подмени законово предвиденото
съдържание на самия документ – протокол от проведено ОС. Нито в протокола, нито в
предствения списък не е посочен начинът, по който са гласували явилите се лица – "за",
2
"против" или "въздържал се", като липсва и техен подпис относно гласуването им по
точките от дневния ред /такъв има само в присъствения списък, в който също не е отбелязан
начинът, по който е гласувало всяко едно от лицата по разгледаните въпроси/.
Предвид гореизложеноето, съдът счита взетите решения за незаконосъобразни,
постановени в нарушение на законово въведените изисквания за провеждане на ОС на ЕС,
което е достатъчно основание за отмяна.
По разноските:
Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да
бъде уважено, като ответника бъде осъден да заплати направените по делото разноски в
размер на 280,00 лв., от които 80,00 лв. за внесена държавна такса и 200.00 лв. за заплатен
адвокатски хонорар.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за присъждане на разноски на
ответника.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решениe на ОС на ЕС на сграда с адрес гр. С., [адрес], взетo на
29.09.2021 г. по т. 5 и материализиранo в Протокол № 2/2021 г., с коeто е решено
Апартаменти, в които не се живее и не се извършва ремонт да плащат режийни вноски с
коефицент 0,5.
ОСЪЖДА Е.с., находяща се в гр. С., [адрес], представлявана от М. Г., да заплати
на Г. КР. Г., ЕГН **********, с адрес [адрес], сумата от 280,00 лв. /двеста и осемдесет
лева/, представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 80,00 лв. за
държавна такса, а сумата от 200,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3