Р Е
Ш Е Н
И Е № 260148
гр.
Сливен, 24.11. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, наказателно отделение, І-ви наказателен състав, в публично
заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди и деветнадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ
при
секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 909 по описа
за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от „ЕКОПЕТРОЛИУМ“ ЕООД представлявано от управителя И.. М. Н.., чрез пълномощника й адв. М.Р. срещу
НП № 509033-F517438/09.04.2020 г. на Началник
на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл.
185 ал.2 изр. 2 вр. чл.185 ал.1 от ЗДДС е
наложено адм. наказание - имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл.118 ал.10 от ЗДДС, вр. с чл.59а ал.3 т.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, с която иска НП да бъде отменено изцяло.
В с.з. жалбоподателят,
редовно призован не се явява, чрез своя пълномощник иска НП да бъде отменено.
Представя писмени бележки.
В с.з.
въззиваемата страна, чрез своя представител – юриск. Динева, иска НП да бъде
потвърдено. Претендира за направеното по делото юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като
съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 15.10.2019
г. инспектори при ЦУ на НАП гр.Бургас, извършили проверка на обект - бензиностанция и газстанция, находящ се в с.
Г.., ул. К.. № ., стопанисван от жалбоподателя. Било установено, че в обекта
има въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента
на проверката ЕСФП „Ойл-Сис 2.0–Д-KL” със
свидетелство от БИМ №169 FS, и свързано към нея фискално
устройство модел „DATECS
FP-800 С индивидуален
номер ОS006466, номер на фискалната памет 58006466регистрирано в НАП с № 4313601.
Била извършена проверка на документи за доставени горива, както и документи за
произход за периода от 26.07.2019 г. – 27.09.2019 г. След направена проверка в
информационните масиви на НАП – програмен продукт „Фискални устройства с
дистанционна връзка“ и информационна система „Контрол на горивата“ се
установило, че жалбоподателят в качеството си на данъчно задължено лице –
получател по доставки на течни горива съгласно чл.118 ал.10 от ЗДДС, не е подал
данни за документи за доставка на получени количества горива по АДД с УКН:
000000004812297/13.09.2019 г., като дружество не е подало данни в НАП за
документите по гореописаната доставка, чрез наличната в обекта ЕСФП. Данни не
били подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. Бил съставен
протокол № 0344415/15.10.2019 г.
Докато траела
проверката в 13.58.20 ч. жалбопод. подал корекно данните за документалната
доставка, т.к. към момента на доставката въвеждащия я е сбъркал ADD номера. Самата проверка е извършена на 15.10.2019г. от
11.20 до 15.00 часа.
За извършеното нарушение против
жалбоподателя бил съставен АУАН № F517438/18.10.12019 г., с който извършеното деяние било квалифицирано по чл.118
ал.10 от ЗДДС, във вр. чл. 59а ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като се е запознал съдържанието
му не е отразил, че ще подаде възражения в законовия срок.
На основание така
съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 509033-F517438/09.04.2020 г., с което е наложено посоченото по-горе наказание.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа
на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът
кредитира показанията на разпитания по делото актосъставител, тъй като те се
подкрепят със събраните по делото други доказателства-протокол за извършена
проверка, АУАН и НП.
Въз основа на
така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/.
Разгледана по същество, тя е основателна.
АУАН и НП са
незаконосъобразни, т.к. описаното в тях деяние не е нарушение. Жалбопод. е
обвинен, че на 15.10.2019 г. инспектори
при ЦУ на НАП гр.Бургас, извършили
проверка на обект -
бензиностанция и газстанция, находящ се в с. Гавраилово, ул. Кокиче № 15,
стопанисван от жалбоподателя. Било установено, че в обекта има въведено в
експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката
ЕСФП „Ойл-Сис 2.0–Д-KL” със свидетелство от БИМ №169 FS, и свързано към нея
фискално устройство модел „DATECS FP-800 С индивидуален номер ОS006466, номер на фискалната памет
58006466регистрирано в НАП с № 4313601. Била извършена проверка на документи за
доставени горива, както и документи за произход за периода от 26.07.2019 г. –
27.09.2019 г. След направена проверка в информационните масиви на НАП –
програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“ и информационна
система „Контрол на горивата“ се установило, че жалбоподателят в качеството си
на данъчно задължено лице – получател по доставки на течни горива съгласно
чл.118 ал.10 от ЗДДС, не е подал данни
за документи за доставка на получени количества горива по АДД с УКН:
000000004812297/13.09.2019 г., като дружество не е подало данни в НАП за
документите по гореописаната доставка, чрез наличната в обекта ЕСФП. Данни
не били подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП.
За прецизност съдът следва да посочи
нарушените правни норми, в които е обвинен жалбопод., а те са следните:
Чл. 118 ал.10 от ЗДДС-Данъчно задължено лице -
доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в
Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното
събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по
електронен път с квалифициран електронен подпис.
Чл. 59а от
Н-ба Н -18/2006г.ал.3 Лице по ал. 1 - получател по доставка на течни горива:
1. подава ЕДП
съгласно приложение № 23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на
случаите, когато горивото се доставя в обект с ЕСФП;
В конкретния случай
жалбопод е обвинен, че не е подал данни за документи за доставка на получени количества горива по
АДД с УКН: 000000004812297/13.09.2019 г., като дружество не е подало данни в
НАП за документите по гореописаната доставка, чрез наличната в обекта ЕСФП.
Това твърдение е невярно и това е видно от представено по делото копие от служебен
бон за документална доставка –л.145 по описа на делото. Бонът е подаден на
15.10.2019г. в 13.58 ч., т.е. преди приключване на проверката. От посоченото
става ясно, че към момента на проверката и докато тя е траела такъв документ,
за липсата на който е обвинен и наказан жалбоподателя е бил наличен в масивите
на НАП, проверката е приключила на 15.10 в 15.00 часа.
Друг е въпроса, че изписаната
като нарушена правна норма задължава жалбопод. да документира доставката към
датата на доставка, която дата е 13.09.2019г. видно от нивомерната доставка.
Тогава впрочем е направен опит да се документира и доставката но по причина на
служител на ТД, който е въвел грешен ADD номер тя
не е приета. В случая така както е изписано деянието то не е нарушение, т.к. по
никакъв начин не е ангажирана отговорността на жалбопод., че е бил длъжен и не
е документирал доставката на ДГ в деня на получаването и.
От
друга страна макар и формално жалбоподателят да е осъществил състава на
описаното по горе нарушение деянието е пример за класически маловажен случай. За да е деянието такова, то следва от него да не са настъпили никакви вредни последици,
каквито в случая липсват, или неговата обществена опасност да е незначителна.
Едно деяние представлява маловажен случай, когато степента на засягане на
охраняваните от закона обществени отношения е много ниска. Преценката дали
дадено деяние следва да се квалифицира, като маловажно е строго индивидуална.
Преценящия орган следва да изхожда освен от накърнените обществени отношения,
така също и от личността на дееца, на пострадалия, както и от сферата на самите
обществени отношения, които се засягат. Необходимо е да се изследват и начина
на извършване на деянието, мотивите и подбудите водили дееца при извършването
му, не на последно място и отзвука който деянието има в обществото. В процесния
случай извършеното от жалбоподателя е точно такова. От него не са настъпили
никакви вредни последици за фиска, в масивите на НАП доставката е описано от
въведената нивомерна доставка, а самата доставка е документирана на 15.10.
2019г. Ето защо административно-наказващият орган след като се е
запознал с фактите и обстоятелствата е следвало да квалифицира случая като
маловажен и да приложи чл. 28 от ЗАНН , яа той въобще не е обсъдил наличието
или липсата му.
Преценката за маловажност на деянието подлежи
на съдебен контрол и когато съдът намери, че АНО не е приложил правилно закона,
то това нарушение следва да бъде отстранено. В
този смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК,
постановено по Т.Н.Д. № 1/2007 год. по описа на
ВКС.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 509033-F517438/09.04.2020 г. на Началник на
отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „ЕКОПЕТРОЛИУМ“
ЕООД, БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.., ул.
Р.. Р.. бл.. вх. . ап…, представлявано
от управителя И.. М. Н.. с ЕГН **********, съдебен адрес: *** , адв. М.Р. му е наложено
административно наказание от ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. на
осн. чл. 185 ал.2 изр.2 , вр. чл. 185 ал. 1 от ЗДДС като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред СлАС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: