ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 980
гр. Пловдив, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500758 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Образувано по частна жалба „АЙЗАЕМ.БГ“ ООД – гр. София, ЕИК
*********; против определение № 260127/04,02,2022 г., постановено по гр. д.
№ 15847/2020 г. на РС Пловдив, с което е оставена без уважение молба от
жалбоподателя с вх. № 261025/24,01,2022 г. за изменение по реда на чл. 248
от ГПК на постановеното по същото дело решение № 262662/22,12,2021 г. в
частта за разноските.
С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение от
въззивния съд се иска да го отмени и вместо това да допусне исканото
изменение на решението в частта за разноските, като намали присъдените в
полза на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по частната жалба – адв. К.Й. К., пълномощник на
ищеца в първоинстанционното производство Л. Г. М., изразява становище за
неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на обжалваното
определение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено следното:
Производството по г гр. д. № 15847/2020 г. на РС Пловдив, е
образувано по искова молба от Л. Г. М.; против „АЙЗАЕМ.БГ“ ООД – гр.
София, ЕИК *********; с която са предявени кумулативно съединени искове
1
за връщане на заплатени получени при липса на основание суми,
представляващи такса (1210,74 лв.) и възнаградителна лихва (213,26 лв.),
заплатени въз основа на нищожен договор за заем.
С постановеното по делото решение исковете са уважени и е
постановено връщане на претендираните суми. На процесуалния
представител на ищеца е присъдено адвокатско възнаграждение при
условията на чл. 38 от ЗА в размер на 720 лв. като е прието, че по всеки от
обективно съединените искове се дължи отделно възнаграждение в размер
съобразно Наредба № 1/2004 г.
С молба вх. № 261025/24,01,2022 г. ответникът е поискал изменение
по реда на чл. 248 от ГПК на постановеното по делото решение в частта за
разноските като възнаграждението се определи въз основа на общия интерес,
а не поотделно за всеки иск. С обжалваното определение искането е оставено
без уважение като неоснователно.
Настоящата инстанция не споделя извода за неоснователност на
искането по чл. 248 от ГПК. Предявените претенции са от един ищец срещу
един ответник и се основават на облигационно правоотношение, произтичащо
от един и същ юридически факт. С оглед на това адвокатското
възнаграждение не следва да се определя за всяка претенция поотделно, а
следва да се определи въз основа на общия материален интерес, съобразно
разпоредбата на чл. 72 ал. 2 от ГПК. Изрично в този смисъл е Определение №
29/20,01,2020 г. по ч. т. д. № 2982/2019 г. на ВКС, второ т. о. Със същото се
приема, че когато с една искова молба са предявени субективно съединени
искове от няколко ищци срещу определен ответник като всеки ищец
претендира защита на свои материални права, адвокатското възнаграждение
се определя на база интереса на всеки отделен ищец по делото, а когато с една
искова молба са предявени от един ищец срещу един ответник обективно
кумулативно съединени оценяеми искове, интересът, върху който следва да се
определи минималният размер на адвокатското възнаграждение, е сборът от
цената на всички искове.
Затова възнаграждението за адвоката, осъществил процесуално
представителство на ищеца при условията на чл. 38 от ЗА, следва да се
определи съобразно общия интерес в нормативно установените от Наредба №
2/2004 г. минимални размери и в случая възлиза на 360 лв.
2
По изложените съображения въззивният съд приема искането по чл.
248 от ГПК за основателно. Доколкото РС е достигнал до противоположен
извод, обжалваното определение следва да се отмени и вместо това – да се
постанови исканото изменение на решението в частта за разноските.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260127/04,02,2022 г., постановено по гр.
д. № 15847/2020 г. на РС Пловдив, с което е оставена без уважение молба от
жалбоподателя с вх. № 261025/24,01,2022 г. за изменение по реда на чл. 248
от ГПК на постановеното по същото дело решение № 262662/22,12,2021 г. в
частта за разноските, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ решение № 262662/22,12,2021 г., постановено по гр. д. №
15847/2020 г. на РС Пловдив, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като
НАМАЛЯВА от 720 лв. на 360 лв . (триста и шестдесет лева) размера на
адвокатското възнаграждение, което „АЙЗАЕМ.БГ“ ООД – гр. София, ЕИК
********* е осъдено да заплати на Адвокатско дружество „Гърбев“ с адрес:
гр. Пловдив, ул. Братя Пулиеви № 1, с Булстат *********.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3