Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 303
гр.
Пловдив, 25.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на шести февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при
участието на секретаря Тихомира Калчева като разгледа докладваното от съдията
АНД № 32/2020г. по описа на РС- Пловдив, IV- ти наказателен състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л.Д.Е.,
ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 19-1030-010073 от 04.12.2019г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР-Пловдив,
с-р „Пътна полиция“, с което за нарушаване състава на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на Л.Д.Е.,
ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 200 / двеста /лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.
В жалбата се навеждат съображения
в насока незаконосъобразност на атакувано НП. Сочи се, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения, водещи до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Изтъква се, че е налице пълно
несъответствие между описаното нарушение и санкционната норма, на основание
която е ангажирана отговорността на нарушителя. Така, от една страна е
посочено, че жалбоподателят управлява МПС, което не е регистрирано по надлежен
ред, а от друга, наказание се налага за това, че регистрационните табели на МПС
не са поставени на определените за това места. Допълнително, актосъставителят и
наказващият орган отразяват, че МПС е с изтекли регистрационни табели, без
изобщо да посочват крайната дата на тяхната валидност. Предвид изложеното, моли
се атакуваното наказателно постановление да бъде отменено в своята цялост.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява, изпраща упълномощен процесуален представител в
лицето на адв. Н.. Поддържа се така депозираната жалба. Излага се становище по
същество на спора.
В съдебно заседание, въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното
постановление, счита следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения седемдневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното
НП, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт,
подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Относно приложението на процесуалните правила:
Съдът, след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП счита, че съставеният АУАН и обжалваното НП не отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН досежно тяхното съдържание, тъй като при описание на
нарушението не са спазени разпоредбите на чл. 42, т. 4 и т. 5 ЗАНН, съответно
чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН.
В АУАН и НП е приета за
установена следната фактическа обстановка: на 03.09.2019г. около 21.35ч. в гр.
Пловдив, ул. „Коматевско шосе“ до № 278 е установено, че жалбоподателят
управлява по път, отворен за обществено ползване лек автомобил, марка
„Мерцедес”, модел ”ГЛ 350 Блутек 4 Матик”, с рег. № ***, собственост на „Еффе-
87” ЕООД, ЕИК *********. Проверяващите органи са констатирали, че посоченото
МПС е с изтекла валидност на поставените регистрационни табели.
Макар и така описаната в АУАН и
НП фактическа обстановка да е съответна на обективната действителност, то както
бе посочено и по- горе, правното и фактическо описание на нарушението е
непълно. Нормата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, в частта с която запретява управление
на МПС, нерегистрирано по надлежен ред,
се явява типична бланкетна норма. В тази й част, съдържанието й следва да се
попълни със съответното препращане към нормативния или подзаконовия нормативен
акт, уреждащ процедурата по надлежното регистриране. Именно и предвид това, за
да се счете, че е налице пълно и точно описание на нарушението от правна и
фактическа страна, е следвало поне наказващият орган, при съставянето на
атакуваното НП, да посочи кой е редът за регистрация на лекия авотмобил. Съдът,
разполагайки със съответните познания, може да изведе заключение, че надлежен
ще бъде редът, предписан в Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Подобна правно- аналитична дейност обаче, не може да бъде възлагана в тежест на
жалбоподателя. Именно и предвид това, чл. 42, т. 4 и 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т.
5 и 6 ЗАНН изискват пълно, ясно и точно описание на нарушението от фактическа и
правна страна. Жалбоподателят следва да е наясно с всички елементи на
нарушението, както от фактическа, така и от правна страна, доколкото организира
защитата си, както по фактическите, така и по правните аспекти на спора.
Поставянето му в положение на неяснота винаги ще води до накърняване правото му
на защита, а оттам и до необходимост от отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
От друга страна, след като
актосъставителят и наказващият орган приемат, че поставените на МПС регистрационни
табели са с изтекъл срок, то е следвало да се посочи и коя е крайната дата на
тяхната валидност. По този начин, както жалбоподателят ще е наясно с всички
параметри на нарушението от обективна страна, така и съдът ще може да упражни
съответен контрол за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Следва да се акцентира и върху
обстоятелството, че в обжалваното наказателно постановление е налице пълно
несъответствие между посочената като нарушена правна норма и разпоредбата на
основание, на която е наложено административното наказание „глоба” и „лишаване
от право да се управлява МПС”. Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за
това, че управлява нерегистрирано МПС- тоест, твърди се, че то никога не е
преминавало съответната административна процедура по регистрация ( чл. 140, ал.
1 ЗДвП). Санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП обаче, третира
случаи, при които МПС е регистрирано, но табелите не са поставени на
обособените за това места- тоест, МПС е преминало през процедура по
регистрация, но поради една или друга причина отредените му регистрационни
табели не са поставени на съответните места. Прочитът на разпоредбите на чл.
140, ал. 1 ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 1 ЗДвП налага разбирането, че те третират
два взаимно изключващи се случая. Предвид това, напълно неясно е защо от една
страна наказващият орган твърди, че жалбоподателят управлява нерегистрирано
МПС, а от друга му налага санкция за това, че МПС е регистрирано, но табелите
не са поставени на обособените за това места. Ако наказващият орган счита, че
жалбоподателят е управлявал нерегистрирано МПС, то е следвало да приложи
санкционната норма на чл. 175, ал. 3 ЗДвП, а не на чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП. Така констатираното несъответствие е твърде съществено и както посочва
защитата, съществуването на наказателното постановление в прания мир не може да
бъде примирено.
Предвид изложеното и доколкото
съдът констатира, че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени
нарушения, опорочаващи административнонаказателното производство, то
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено в своята цялост.
По разноските:
В рамките на настоящото
производство, с РКО е изплатена на св. А. / актосъставител/ от бюджета на съда,
сума в размер от 15 лева, възмездяваща сторените от него пътни разходи във
връзка с явяването му за разпит. Предвид това и съобразно изхода по делото, то
ОД на МВР- гр. Пловдив следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС-
Пловдив, в полза на бюджета на съдебната власт, сума в размер от 15 /
петнадесет/ лева.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-1030-010073 от 04.12.2019г., издадено от Началник група към ОД на МВР-Пловдив, с-р
„Пътна полиция“, с което за нарушаване състава на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на Л.Д.Е.,
ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 200 / двеста /лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.
ОСЪЖДА ОД на
МВР- гр. Пловдив да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
РС- Пловдив, сума в размер от 15 /петнадесет/ лева, представляваща сторени от
съда разноски във връзка с разглеждането на делото в настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд- гр. Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му, по реда на гл. XII АПК и на касационните основания,
разписани в НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.