№ 19598
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110155774 по описа за 2021 година
Ищецът ДИРЕКЦИЯ ЗА НАЦИОНЕЛЕН СТРОИТЕЛЕН контрол, ЕИК 30008993,
твърди, че със Заповед № РД-13-341/01.10.2019г. на началника на Дирекция за национален
строителен контрол /ДНСК/, ответницата С. П. В.-главен експерт отдел ”Процедури и договори”,
дирекция „,Правна” при ДНСК, е настанена, считано от 01.10.2019г., в апартамент, находящ се в
гр. София, ж.к. „К.... с..“, бл. .., вх. „..'.
ет. 1, ап. 33. Апартаменты е предоставен на ДНСК със заповед № Р Д-04-019/17.06.2005 г. на
Областен управител Област София, видно от Акт за частна държавна собственост № 04495
от 29.03.2005 г. На основание чл. 14 от Правилника за прилагане на Закона за държавната
собственост и заповед за настаняване № Р Д-13-341/01.10.2019г., е сключен Договор за наем
на недвижим имот № УС-02-59/28.10.2019 г. между ДНСК, представлявана от началника на
ДНСК и ответницата С. П. В.-главен експерт в отдел ,Процедури и договори“, дирекция
„Правна” при ДНСК.
С Предизвестия с изх. № УС-234-01-534/28.04.2021 г. и № УС-234-01535/28.04.2021
г., в които е посочено, че на основание раздел V, чл. 11, т.4 от договорите за наем на
недвижими имоти № УС-02-59/28.10.2019 г. и № УС-02-59/28.10.2019 г. след изтичане на
един месец от получаване на предизвестието, твърди процесният сключен договор за наем
на недвижим имот да се прекратява. Въпреки тоа, имотът не е върнат ъ фактическта ласт на
ищеца. С настоящата искова молба иска от съда да постанови предаане на заето помещение.
Ответникът в срока за отговор оспорва иска по основание и размер, твърди да не е
подсъден на гражданския съд, доколкото счита, че са налице властнически отношения
между страните в процесния договор. Оспорва наличие на облигационно отношение - но не
уточнява правно основание, на което да твърди да владее имота, оспорва прекратяване на
договора да е извършено по надлежния ред, не оспорва да владее имота.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. . чл. 233, ал. 1 ЗЗД,
с искане за опразване на заето помещение от страна на ответника.
Страните не правят доказателствени искания.
1
Представят доказателства.
Воден от горното , СРС, с оглед изложения в Определение по чл. 140 ГПК доклад ,
същия е необходимо да бъде изменен и допълнен по следния начин:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предсатените с Искова молба и с отговора доказателства.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че между него и
ответникът е съществувало облигационно отношение, като ответникът е заемал
помещението на основание - договор за наем, който е прекратен,към момента на
предявяване на иска.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателствени
искания за доказване на обстоятелства, в негова доказателствена тежест, а именно: че
ответникът е заемал помещението на договорно отношение - договор за послужване, който
да е прекратен към момента на предявяване на иска. В тежест на ответника е да докаже, че е
върнал имота на наемодателя.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 145, ал. 3 ГПК, да посочи правното
основание, на което твърди да има прао да владее имота, с оглед направеното твърдение, че
владее и оспорването на наемното правоотношение.
Да се изиска справка по гр. д. 26662/2021г. по описа на СРС - страни, предмет на
спора и етап, както и по гр. д. № 1646/2022г. по описа на СГС - с преписи на искова молба.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022г. от
09:30ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3