О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 34
26.01.2021 г.,
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 916 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Постъпила е искова молба от А.Ю.А.
с ЕГН: ********** ***, действаща чрез пълномощника си адвокат Ц.Х. *** със
съдебен адрес:*** 3 ПРОТИВ : М.Х.Ю.
***.
Исковата молба е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
Прави се
доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за доказване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства,
както и да се изиска от
Община Попово цялата преписка,
образувана във връзка с жалба Вх.№С-94А-251-16/20.02.2020год..
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск, като излага подробни съображения за това.
След извършената служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, родово и местно подсъден на РС - Попово.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се допуснат исканите доказателства и доказателствени средства; да бъдат напътени страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси по делото.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР от ответника в срока и по реда на чл. 131 ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 04.03.2021г. от 10.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на ищеца: В исковата
молба се твърди, че ищцата е собственик
на недвижим имот, находящ се в град П., ж.к. „М.“ №, вх. „“,ет., ап. , а ответникът е собственик на недвижим
имот, находящ се в град П., ж.к. "М." №, вх. ””, ет., ап.
На 20.02.2020 год. с жалба Вх.№С-94А-251-16 от с.д., ищцата сезирала
кмета на Община Попово, с молба да бъде назначена комисия, която да направи
оглед на апартамента, във връзка с теч в имота, предизвикан от апартамент №17
на ет.6 в същия жилищен блок.
В резултата на тази жалба, на 10.03.2020
год., комисия, назначена със Заповед №3-20-125/28.02.2020 год. от Директора на
"ТСУА" при Община Попово, посетила имота и след направения оглед на
двата имота бил съставен Констативен протокол . В процесния протокол комисията отразила, че в имота на ищцата имало нанесени щети,
като причината за същите се изразявала се в следното: В апартамент
№14 са констатирани следи от теч от
горния етаж по стените и таваните на кухнята, хола и спалнята. Петната били по
вътрешната страна на южната фасада на блока /откъм балкона на ап. 17 от горния етаж /собственост на
ответника/. Констатирани били петна и обрушена шпакловка по тавана на балкона
на ап.14. Комисията приела,
че течът е вследствие на запушване на отточната тръба на блока на ап. 17, през неуплътнени фуги между стени и под,
дъждовните води са предизвикали теч по вътрешната страна на южната фасада на ап. 14. С допускане на процесното запушване на
отточната тръба на балкона на ап. 17,
собственикът – М.Х.Ю. бил нарушил чл.6, ал.2 от Закона за управление на
етажната собственост, чл.6, ал.4 от ЗУЕС и чл.31 от Закона за собствеността
Със Същият констативен протокол на ответника
бил определен срок до 30.04.2020 год., да уплътни фугите между фасадните стени
и пода на балкона на ап. 17,
както и да следи за нормалното функциониране на отточната тръба на балкона на
собствения си имот.
След посещението на комисията от Община Попово
и направените от същата констатации, ищцата поканила ответника доброволно да
отстрани нанесените щети в апартамента, но единственото което срещнала били
обиди и закани, както и уверение, че сама следвало да отстрани нанесените щети.
След направена калкулация за необходимите
разходи за отстраняване на вредите, се установило, че същите възлизат на сумата от 600 лева.
Предвид изложените в исковата молба факти и
обстоятелства се моли за решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати
на ищцата сумата от 600 лева, представляваща обезщетение за причинените й
имуществени вреди на собствения й недвижим имот, представляващи петна и
обрушена шпакловка по стените и таваните на кухнята, хола и спалнята,
вследствие на теч предизвикат от ответника, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 10.03.2020 год. /датата на съставяне на констативния
протокол/до окончателното й изплащане.
б/ Възраженията на ответника - В отговора си на исковата молба, ответникът оспорва предявения иск.
Излага, че в края на м. февруари 2020 г. ответникът не бил в България. Същият живеел и работил в Германия в гр. Франкфурт. В жилището, което било негова лична собственост била само съпругата му А. М. Ю. През м. февруари имало паднал сняг, който започнал да се топи.В това време в апартамента се извършвал ремонт. Съпругата на ответника била на работа, когато ищцата отишла до апартамента, започнала да хлопа по вратата и заявила на майстора, че е протекла вода по стените й. Той излязъл на терасата и й казал, че на терасата няма стопен сняг, нямало събрана вода и нямало как да е наводнена от апартамента на ответника.
Излага се още, че преди около 2-3 г., когато бил направен основен ремонт на покрива на блока и изолация на целия блок, в апартаментите на последния етаж също по тавана и стените се получил теч, който бил от покрива на блока. Тогава ответникът и неговия съсед Д.К. направили ремонт на покрива над апартаментите за тяхна сметка. Според ответника напълно възможно е течът да е бил от покрива, като при снеготопенето по фугите между панелите вода да е протекла по стените на апартамента на ищцата.
На следващо място, ответникът счита, че твърденията за вида на причинените щети и евентуалната стойност за отстраняването им им са изцяло неоснователни и недоказани.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за отхвърляне на исковете.
2. Правната квалификация на правата на ищеца: чл. 45 ЗЗД.
3. Кои права и
кои обстоятелства се признават: ответникът признава, че е собственик
на недвижим имот, находящ се в град
Попово, ж.к. "Младост" №2, вх. ”Б”, ет.6, ап.17.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: посочените в т. 3;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД, ищцата носи тежестта и следва да докаже претенциите си по основание и размер, както и отговорността на причинителя на вредите - деяние, вреда, противоправност, причинно следствената връзка между извършеното деяние и настъпилите вреди.
Доколкото вината се предполага до доказване на противното, в тежест на ответника е да докаже липсата на виновно поведение от негова страна.
УКАЗВА на ищцата, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, да е собственик на процесния имот, както и такива относно стойността на причинените вреди.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетеля на ищцата, при режим на довеждане, за доказване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетеля на ответника, при режим на довеждане, за доказване на изложените в писмения отговор факти и обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА
от Община Попово цялата преписка,
образувана във връзка с жалба Вх.№С-94А-251-16/20.02.2020год..
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на споразумение между страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчат на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140 ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: