Р Е Ш Е Н И Е
№78
гр. Враца, 09.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.02.2021г. /девети
февруари две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря
ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 540 по описа на АдмС – Враца
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на БНП П. П. Ф. С.А. ** КЧТ, предявена
чрез пълномощника * Л.Т., против РЕШЕНИЕ
№ 292/10.08.2020г., постановено по АНД №
337/2020г. на Районен съд Враца. С оспорения съдебен акт е потвърдено НП №
К-030516/19.02.2020 г. издадено от Директора на Регионална дирекция за областите
Видин, Монтана и Враца към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което
на касатора е наложена имуществена
санкция от 10000 /десет хиляди/ лева.
С касационната жалба се твърди,
че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния
закони, като се изтъква, че същото не е мотивирано, направените от съда изводи почиват на
превратно възприемане на фактите и
обстоятелствата, квалифициращата нарушението норма е тълкувана стеснително. Прави
се искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което изцяло да се
отмени оспореното НП и при условията на алтернативност имуществената санкция да бъде намалена до
законовия минимум от 3000.00лв.
Ответникът – Комисия
за защита на потребителите, чрез пълномощника си* С.П., в писмено становище оспорва
касационната жалба като неоснователна и иска да бъде оставен в сила обжалвания съдебен акт,
като правилен и законосъобразен.
Участващият по делото прокурор от ОП-Враца дава заключение за неоснователност
на касационната жалба, а оспореното решение намира за правилно, поради
което иска същото да бъде оставено в
сила.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните, намира, че
касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е основателна по следните съображения.
Предмет на делото е Решение № 292/10.08.2020г.,
постановено по АНД № 337/2020г. на Районен
съд Враца, с което е потвърдено НП № К-030516/19.02.2020 г. на Директора на РД
за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към ГД“Контрол на
пазара“ при КЗП, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 10000
/десет хиляди/ лева на основание чл.45 ал.2
от Закона за потребителския кредит/ЗПК/
за нарушение на чл.5, ал.8 от
същия закон. За да потвърди оспореното НП, въззивният съд е приел в решението,
че е налице безспорно установено
нарушение на цитираната по-горе законова норма, правната квалификация на
нарушението е правилна, както и че размерът на санкцията е справедливо
определен съобразно тежестта на
извършеното нарушение. Законосъобразен е изводът на първостепенния съд, че АУАН
и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат
задължителните реквизити по чл.42 и чл.57 от закона. Касационната инстанция обаче
не споделя извода на Районния съд за безспорната установеност на нарушението,
правната му квалификация и за правилно
приложение на санкционната норма. Чл. 5, ал. 8 от ЗПК задължава кредитора да предоставя
задължителна информация на потребителите относно тарифите и реда, по който
предоставя потребителски кредити. Липсата на тази
задължителна информация е установена чрез изискването за проверка на произволно
избрани договори, сключени през м.октомври 2019г. или ако такива не са
сключени в този период, представяне за проверка на други четири произволно
избрани договори, каквито
доказателства касаторът изобщо не
е представил, отразено в приложения Констативен протокол
№К-2653333/31.10.2019г. с приложенията към него. Контролните органи са установили единствено наличие на класьор с
образци на договори и общи условия по застраховки и сертификати, без посочената по- горе задължителна
информация. При така констатираното касационният състав приема, че изпълнителното
деяние на нарушението е осъществено, но неправилно е приложена санкционната
норма. Нарушението е квалифицирано като повторно и е наложена имуществена санкция по
квалифицирания състав, без да са
представени никакви доказателства, че е налице хипотезата на §1 т.12 от Закона за
потребителския кредит и че установеното нарушение
е извършено в едногодишния срок след влизане в сила на предходно НП /
такова дори не е цитирано/. При това
положение оспореното в това производство
НП се явява незаконосъобразно и достигайки до противоположни изводи,
първостепенният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде
отменен.
След отмяната на обжалваното решение касационният състав
следва да се произнесе по съществото на спора, тъй като не са констатирани
съществени процесуални нарушения в
производството пред въззивната инстанция и не се налага установяване на факти, за които писмените
доказателства не са достатъчни. По изложените по-горе съображения обжалваното НП следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 АПК вр.чл. 348 ал.1 т.1 НПК Административен
съд – Враца
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 292/10.08.2020г., постановено по
АНД № 337/ 2020г. на
Районен съд Враца, с което е потвърдено НП №
К-030516/19.02.2020г. издадено от Директора на Регионална дирекция за областите
Видин, Монтана и Враца при КЗП за налагане на имуществена санкция на БНП П. П. Ф. С.А. ** КЧТ
на основание чл.45 ал.2
от Закона за потребителския
кредит от 10 000/десет хиляди/ лв. и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП№ К-030516/19.02.2020г.
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и
Враца при КЗП.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.