Р Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 15.10.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-19 състав, в
закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от съдията търг
дело № 2904 по описа за 2017 г. и за
да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл.
632, ал. 2 ТЗ.
Депозирана е молба от А.С.Д., с ЕГН **********,
с адрес *** и Ц.Д.В., с ЕГН **********, с адрес: ***, с искане да бъде
възобновено производството по несъстоятелност на „Х. П“ ЕООД / в
несъстоятелност/, спряно към настоящия момент с решение№ 2228/06.11.2018 година,
обявено в търговския регистър на 08.11.2018 година.
В молбата се сочи, че е налице достатъчно
имущество , което е част от масата на несъстоятелността и е в размер достатъчен
да покрие очакваните разноски за производството по несъстоятелност, предвидени
в чл.723 ТЗ.Молителите представят удостоверения , издадени от ЧСИ М.А. с рег.№
884, с район на действие ОС-Пазарджик, по изп.дело № 20158840400032, с изх.№№14803/17.12.2018 година и №
14804/17.12.2018 година, съгласно които се удостоверява че молителите са
присъединени взискатели с вземания, произтичащи от неизплатени трудови
възнаграждения, срещу длъжника „Х. П“ ЕООД, проведена публична продан на
движими вещи, собственост на длъжника, извършено разпределение от ЧСИ, което е
влязло в сила и превеждане на сумите от 4491, 33 лева и съответно 4145,70 лева
по сметка на ЧСИ В.Н., с район на действие СОС по и.д.№ 89/2015 година, предвид
обстоятелството че оригиналите на изпълнителните титули са приложени по
неговото изпълнително дело, връщане на посочените суми по сметка на ЧСИ М.А. с
основание на обратния превод прекратено по молба на взискателя изпълнително
дело.
В молбата се излагат твърдения, че длъжникът
има реално вземане от Областна администрация Пазарджик, въз основа на решение №
663 от 19.12.2014 година на Административен съд Пазарджик ІV състав на стойност
37 660 лева, апартамент, находящ се в гр.Пловдив, ж.к. „Тракия“ бл.*********ап.33/99,
който не е регистриран в имотния регистър, поземлен имот в с.Челопеч, община
Пирдоп- 29,600 дка, заедно с прилежащи сгради, поземлен имот в с.Чавдар, община
Пирдоп -15 0000 дка, заедно с прилежащи сгради, УПИ в гр.Златица, с площ от 8770 кв.м.
С определение от 12.10.2018 г. постановено по
делото съдът е определил сумата от 8 000 лв. за предплащане на разноските за
производството по несъстоятелност. В дадения 14-дневен срок за привнасяне на
посочената сума, като разноски по делото е отсъства предприето плащане на
същата от страна на кредиторите. Това е довело до постановяването по реда на чл.
632, ал. 1 ТЗ на Решение № 2228 от 06.11.2018 г., с което съдът е
постановил спиране на производството по т. д. № 2904/2017 г. по описа на СГС,
VI-19 състав. Цитираното решение е вписано по партидата на дружеството в
търговския регистър на 07.11.2018 г.,
като същото е влязло в сила, считано от момента на изтичане срока му за
обжалване.
Така
установената фактическа обстановка обосновава следните правни изводи:
Молбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.
632, ал. 2 ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да бъде
възобновено в срок от една година от вписване на решението по чл.
632, ал. 1 ТЗ по молба на длъжника или кредитор. Възобновяването се
допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако
депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.
629б ТЗ.
Инициативата за възобновяване относно
спряното производство по несъстоятелност открито по отношение на "Х.- П“
ЕООД /в несъстоятелност/, е
предприета от легитимирана страна по смисъла на чл.
632, ал. 2, изр. 1 ТЗ, тъй като за депозиралите молбата лица са налице
данни в кориците на делото, че разполагат с неудовлетворени вземания,
произтичащи от трудови правоотношения, включително същите са включени в списъка
на приетите от синдика предявени вземания от кредитори в срока по чл.685, ал.1 ТЗ.
Искането е упражнено в определения едногодишен
срок, който изтича на 08.11.2019 година.
За да бъде уважено искането за възобновяване
на производството по несъстоятелност в хипотезата на чл.
632, ал. 2, изр. второ предложение първо ТЗ, молителят – кредитор следва да
удостовери по несъмнен начин твърдяната от него алтернативна предпоставка, а
именно наличието на достатъчно имущество на длъжника. Под налично имущество за
покриване разноските по несъстоятелността законът има предвид наличието на
такива краткотрайни активи от имуществото на длъжника, които биха послужили за
извършване на непосредствено необходимите и належащи текущи разходи в
производството по несъстоятелност.
В този смисъл за възобновяване на
производството по несъстоятелност трябва да се проведе не доказване в насока, че
длъжникът разполага с дадено имуществено право, а че това имуществено право се
характеризира, като такова включващо в предмета си бързоликвидни активи, чието
конвертиране може да позволи да се авансират разноските по заплащане на месечно
възнаграждение на синдика, за запазване, оценка и продажба на имуществото на
длъжника, и изобщо за осребряване на активите.
В този контекст тяхното набавяне не трябва да
е свързано с процедури по осребряване на имуществени права, поради което
останалите имущества, посочени в молбата по изложените причини не представляват
основание за възобновяване.
В случая, видно от приложените удостоверения с
изх.№14803/17.12.2018 година и № 14804/17.12.2018 година, издадени от ЧСИ М.А.
с рег.№884, район на действие ОС-Пазарджик
по изпълнително дело № 20158840400032 е разпределена сума в размер на
4491, 33 лева на А.С.Д. и 4145, 70 лева на Ц.Д.В., които се намират по сметка
на ЧСИ А. по спряното изпълнително дело, на основание чл.638, ал.1 ТЗ.
От момента на
откриване на производството по несъстоятелност съдебният изпълнител не може да
осъществява никакви действия по установяване, осребряване на имущество на
длъжника, нито да извършва разпределение на вече събраните суми между взискателите.
Тези действия са от компетентността на синдика, като цялото имущество на
длъжника, включително и получените суми от осребряването стават част от масата
на несъстоятелността1 като е без значение в кой момент сумите, събрани в
индивидуалните изпълнителни производства ще бъдат преведени по особената сметка
на синдика по чл.658, ал.1, т.8 от ТЗ./ в този смисъл решение № 166 от
12.03.2016 година на ВКС, ТК, І отделение по т.д.№ 3596/2014 година/
По гореизложените мотиви сезираният съд
намира, че са предвидените предпоставки по чл.
632, ал. 2 изр. 1, пр. 1 ТЗ за възобновяване на производството по
несъстоятелност по т. д. № 2904/2017 г.
Съгласно чл.632, ал.3 от ТЗ във възобновеното
производство по несъстоятелност срокът за предявяване на вземанията започва да
тече от момента на вписване на решението по ал.2, респ. от момента на вписване
на решението за възобновяване на производството. В случая решението за
откриване на производството по несъстоятелност е вписано в ТР на 27.08.2018
година. Срокът по чл.685, ал.1 ТЗ е изтекъл на 27.09.2018 година, а срокът по
чл.688, ал.1 ТЗ изтича на 27.11.2018 година. Предвид факта, че 08.11.2018
година е обявено в ТР решението на съда, с което е спряно производството по
несъстоятелност , то за остатъка от срока по чл.688, ал.1 ТЗ - 20 дни, за
предявяване на вземанията започва да тече, считано от вписване на това решение
в ТР.
Воден от горното, Софийски градски съд
Р
Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА,
на основание чл.632, ал.2, изр.2,
предложение първо ТЗ, спряното производство
по несъстоятелност по търговско дело № 2904/2017 година по описа на СГС, VІ-19
състав.
УКАЗВА на кредиторите, че остатъкът от двумесечния
срок по чл.688,ал.1 ТЗ за предявяване на вземанията , а именно 20 дни започва
да тече, считано от вписване в ТР на това решение, съгласно чл.632, ал.3 във
вр. с ал.2 ТЗ.
Решението да се впише в книгата по чл.
634в ТЗ, както и на основание чл. 622 ТЗ да се изпрати за вписването му по партидата на "Х." ЕООД /в
несъстоятелност/, с ЕИК********* в Търговския регистър при Агенция по
вписванията.
Решението подлежи на обжалване, на основание чл.
633, ал. 1 ТЗ, пред Апелативен съд, гр. София в 7-дневен срок, считано от
момента на вписването му в Търговския регистър.
Да се уведоми синдика.
СЪДИЯ: