Р Е Ш
Е Н И Е № 1094
гр. Пловдив, 10.07.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVІІІ –
ти н.с. в публичното заседание на шести юли две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при секретаря ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД №3419/20г. по описа на ПРС, ХVІІІ-ти
н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №231/2019г. от 15.10.2019г. на
Началник на РУ „Полиция“ – Стамболийски, с което на С.А.Т., ЕГН:********** на
осн. чл.34, ал.1 от Закона за защита на шума в околната среда /ЗЗШОС/ е
наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на
чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, с искане за неговата отмяна. В съдебно заседание, редовно и
своевременно призован, не се явява, но се представлява от процесуален
представител – адв. Р.С., който поддържа жалба и прави същото искане. Не се
претендират разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
приложеното по делото съпроводително писмо моли наказателното постановление да
бъде потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на разноските.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в съвкупност и след като се запозна с доводите на страните приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 02.09.2019г., около 01.00 часа, била извършена полицейска проверка в
квартал Пастуша, гр.Перущица в обект – къща за гости „Естеравини“. Проверката
била по повод постъпил сигнал за нарушаване на нощната тишина и спокойствие.
Проверката била извършена от свидетеля А.У. – *** и колегата му И.К.. В хода на
същата било установено, че обектът се намира в зона, предназначена за жилищно
строителство, че от него се чува силна музика, тъй като се празнувало събитие,
както и че управител на къщата за гости бил жалбоподателят С.Т..
За констатираното бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №231 от 02.09.2019г. /бланков №049346/, в който
актосъставителят приел, че е извършено нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, тъй
като жалбоподателят е допуснал озвучаване с озвучително техника на открити
площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство за времето от
23.00 часа до 08.00 часа, с което се нарушавало нощната тишина и спокойствие.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който го подписал с
възражението, че в 23.00 часа музиката е била намалена до допустимите норми и
че диджеят е бил уведомен, че следва да намА.музиката.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно
постановление.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласни доказателства –
показания на свид. А. У., които съдът намира за логични, вътрешно
непротиворечиви, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени
доказателства. Свид. У. /актосъставител/ установява фактическа обстановка,
идентична с очертаната в АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
Неправилно жалбоподателя е бил санкциониран за
нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Посочената
законова разпоредба забранява озвучаването от обекти по ал.1 и на открити площи
в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение за времето от 14.00ч. до 16.00ч. и
от 23.00ч. до 8.00ч., с изключение на териториите на религиозни храмове,
железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи
за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия. Съобразно
санкционната норма на чл.34, ал.1 ЗЗШОС: „За
нарушения на този закон, свързани с превишаване на граничните стойности на шум,
физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица
и на едноличните търговци се налагат имуществени санкции в размер от 3000 до
6000 лв.“ От прочита на посочената разпоредба следва, че субектите, които могат
да бъдат наказани са два вида – физически лица, които извършват нарушението по
чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, т.е. озвучават обектите, или юридически лица. В
настоящия случай не се установи жалбоподателят да попада измежду посочените
субекти, доколкото същият не е озвучавал лично нито посочения обект, нито
откритите площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, като
несъмнено не попада и в категорията юридическо лице. Обстоятелството, че е
управител на къщата за гости не го прави нарушител по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
Жалбоподателят не следва да носи административнонаказателна отговорност за
нарушения, осъществявани от други лица /в случая от диджея/, тъй като
отговорността при административните нарушения е лична и тя възниква, когато
физическото лице виновно /умишлено или непредпазливо/ извърши административно
нарушение. Същият, в качеството му на управител на проверявания обект, не може
и не следва да бъде санкциониран като допустител за нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №231/2019г. от
15.10.2019г. на Началник на РУ „Полиция“ – Стамболийски, с което на С.А.Т.,
ЕГН:********** на осн. чл.34, ал.1 от Закона за защита на шума в околната среда
/ЗЗШОС/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение
на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от получаване
на съобщението пред Административен съд – Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ