№ 28620
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110110609 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането
им е допустимо.
Предвид липсата на подаден отговор от ответника по искането за допускане на
експертиза, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Следа да се издаде поисканото от ищеца съдебно удостоверение.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ на ищеца с поисканото
съдържание.
ДОПУСКА съдебно счетоводна експертиза. Назначава В. С.. Определя сумата от 350
лв., вносими от ищеца в 1 седмичен срок.
УКАЗВА на ответника, че не е депозирал отговор и ако не се яви в първото
съдебно заседание, без да е заявил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
съдът по искане на ищеца може да постанови неприсъствено решение.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 05.11. 2025 г. от 14 20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за сумата от 1809,57
лева, представляваща дължима сума на основание резервация № **********, извършена
чрез електронна платформа - booking.com, ведно със законната лихва от датата на
завеждането на исковата молба - 26.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че между страните са в сила договорни отношения, като в
изпълнение на задълженията си, ответното дружество осигурява възможност, чрез
управляваната от него електронна платформа - booking.com, да бъдат извършвани
резервации в къща за гости, стопанисвана от „ПИЛИГРИМ 18“ ЕООД, която се намира в
село Скрино, община Бобошево. В изпълнение на това си договорно задължение,
дружеството е приело плащане в размер на 2 128,90 лв., извършено от Моника Сатимаро,
гражданин на Кралство Швеция, за резервация в горепосочената къща за гости, в периода от
12.04.2023 г. до 15.04.2023 г. Пояснява, че договорни отношение между страните са
възникнали след като ищецът се е регистрирал като партньор-доставчик на хотелиерски
услуги, в електронна платформа - booking.com, управлявана от ответното дружество и се е
съгласил с общите условия публикувани на същата. Срещу предоставяне на възможността
резервации за местата за настаняване, които се стопанисват от партньорите на ответното
дружество, да бъдат извършвани чрез електронна платформа - booking.com, ответникът
получава съответна комисионна, която е част от цената на самата резервация. Правото на
комисионна, за предоставените посреднически услуги, е предвидено в Общите условия на
ответното дружество, като в след прихващането на комисионна в размер на 15% от сума от
2 128,90 лв., остатъчната сума от 1809,57 лв. е следвало да постъпи по сметка на ищеца в
двуседмичен срок от извършването на превода за резервация. Поддържа, че ответникът не е
изпълнил паричното си задължение към „ПИЛИГРИМ 18“ ЕООД, във връзка с резервация
№ **********, поради което последният е изпратил 2 броя покани за доброволно
изпълнение на „БУКИНГ.КОМ (БЪЛГАРИЯ)“ ЕООД. Моли за уважаване на исковата
претенция. Претендират се разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от фактическия състав на
неоснователно обогатяване, в това число: 1/ наличието на неоснователно разместване на
имуществени блага; 2/ обогатяването на ответното дружество за сметка на ищеца; 3/
причинно - следствената връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на
ответника; 4/ стойността, с която ответното дружество се е обогатило неправомерно за
негова сметка, а именно, че е направил разходи, поради нарушение от страна на ответника
на сключения между страните договор, със стойността на която последният се е обогатил, а
ищецът обеднил.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
съществуването на основание за обогатяването си, както и положителните факти, на които
основава своите възражения.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
2
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3