№ 18169
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110118404 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца – „ТС“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк. К – с
пълномощно по делото.
Ответникът – Н. Р. Ч., редовно призован – НЕ СЕ ЯВЯВА, не се
представлява.
Трето лице – помагач - ТС ЕООД, редовно призован – не изпраща
представител.
Юрк. К: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 07.07.2023 г. по делото е постъпила молба с входящ №195332, с
която ТС ЕООД, съгласно указания на съда представя изискани от съда
документи.
1
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Юрк. К: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад.
Моля с оглед процесуалното поведение на ответника да постановите
неприсъствено решение.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
16296/04.05.2023 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
16296/04.05.2023 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални действия
във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не сторят това
в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани освен по
хипотезата по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните
писмени такива с молбите.
По искането на процесуалния представител на ищеца за постановяване
на неприсъствено решение, съдът за да се произнесе съобрази следното:
По смисъла на чл.238, ал.1 от ГПК – ако ответникът не е представил в
указния му срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. В казуса е категорично, че ответникът не е
2
депозирал отговор на исковата молба, както и не е правил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Следва да се има предвид, че
съдебните книжа са били редовно връчени на ответника, ведно с
разпореждането на съда за правото на отговор на исковата молба, и въпреки
това такъв не е постъпил по делото.
С оглед на горното съдът приема, че са налице предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К: Моля с оглед процесуалното поведение на ответника да
постановите неприсъствено решение.
Моля да ни присъдите разноски, представям списък.
СЪДЪТ прилага списък с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ПО РЕДА НА ЧЛ. 238 ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ 18169 / 12.07.2023 г.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Т.....” ЕАД,
ЕИК ,,,,,,,,,,, представлявано от .........., със седалище и адрес на управление –
град С против Н. Р. Ч, ЕГН **********, с адрес: гр. С
Ищецът твърди, че на 22.04.2021г. дружеството е депозирало заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 23029711
срещу Н. Р. Ч с ЕГН: ********** за сумата от 3461,13 лева, от които 3023,09
лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода 1.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от
22.04.2021г. до изплащане на вземането, 347,99 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2019г. до 13.04.2021г., както и суми за дялово разпределение
76,11 лева - главница за периода от 1.05.2018г. до 30.04.2020година, ведно със
законната лихва от 22.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и
13,94 лева - 1 лихва за забава периода от 01.07.2018г. до 13.04.2021 година.
Твърди се, че ч.гр. дело 23164/2021г. по описа на Софийски районен съд е
издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Твърди се, че ответникът е
е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/,
3
съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по
реда, определени в Наредба № 16- 334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Описва се, че продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за
продажба на топлинна енергия от “ТС АД на клиенти за битови нужди в град
София, които се изготвят от “ТС” ЕАД и се одобряват от Комисията за
енергийно и водно регулиране. Твърди се, че в процесния период за
задълженията на ответника са действали и са били влезли в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от “ТС” ЕАД на потребители за
битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР,
публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. Сочи се, че в раздел
IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дядово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е
определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ, като задължението на ответникът за
заплащане на дължимите от нея суми в размера, посочен в ежемесечно
получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че
не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон,
а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане
на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за
съответния отоплителен сезон. Твърди се, че с изтичането на последния ден
от месеца ответникът са изпадали в забава за тази сума и на основание чл.86,
ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми. Твърди се,
че ответникът е използвал доставяната от дружеството ТЕ през процесния
период и към настоящия момент не е погасил задължението си. Сочи се, че за
извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ между клиенти в СЕС
през процесния период „ТС“ ЕАД е остойностявала ТЕ за процесния имот по
данни предоставяни от “ТС” ЕООД. При горното се иска от съда да
постанови решение, с което за признае за установено в правоотношенията
между „Т.....” ЕАД, ЕИК ,,,,,,,,,,, представлявано 2 от .........., със седалище и
адрес на управление – град С и Н. Р. Ч, ЕГН **********, с адрес: гр. С дължи
на „Т.....” ЕАД, ЕИК ,,,,,,,,,,, представлявано от .........., със седалище и адрес на
управление – град С сумите, за които е била издадена Заповед да изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена на 11.5.2021 година по
ч.гр.дело № 23164/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно
общо дума в размер на сумата от 3461,13 лева, от които 3023,09 лева-
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода 1.5.2018г. до 30.4.2020г., ведно със законната лихва от 22.04.2021г.
до изплащане на вземането, 347,99 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2019г. до 13.04.2021г., както и суми за дялово разпределение 76,11 лева
4
- главница за периода от 1.05.2018г. до 30.4.2020г., ведно със законната лихва
от 22.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 13,94 лева -
лихва за периода от 01.07.2018г. до 13.04.2021 година, които суми се отнасят
за имот с административен адрес – град София, п.к, 1715, обл. София град,
общ. Младост, ж.к. „Младост 4“, бл. 457, ет, 3, ап. 18 с абонатен №: 344129,
ИД номер: 162015.
Ответникът е уведомен и съдебните книжа са му връчени по реда на
чл.47, ал.5 от ГПК – чрез залепване на уведомление на адреса, на който е
установено, че живее. В указания срок ответникът не се е явил да получи
съдебните книжа и не е депозирал отговор на исковата молба.
В настоящето производство са заявени в условията на обективно
кумулативно съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови
претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за процесния периода , както и дължима сума за
реално потребена енергия отразена в Общи фактури - с правна квалификация
чл.422 от ГПК във връзка с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с
чл.318 от Търговския закон във връзка с чл.155, ал.1, т.2 от Закона за
енергетиката във връзка с чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката във връзка с
чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава – с правна квалификация
чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – с правна
квалификация чл.422 във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за
дялово разпределение – с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с
чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
Предвид разпоредбата на чл.239 от ГПК като съобрази, че съдебните
книжа са връчени на ответника, че същия не е подал отговор на исковата
молба, сторено е искане от страна на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение, като от събраните доказателства съдът приема и иска
за вероятно основателен, настоящият съдебен състав не е длъжен да
произнася мотиви по същество. Въпреки това, за пълнота на изложението
съдът следва да посочи, че ищецът в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 от ГПК установи основателността на претенцията си, което
не беше оборено от призования да брани правата си – ответниците, които са
солидарно отговорни за претендираните задължения и суми от ищеца.
По разноските
С оглед изхода на производството ответникът следва да бъде осъден да
5
заплати на ищеца и сторените от последния разноски.
Доказва се, че ищецът е сторил разноски в размер на разноски
съобразно списък, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100,00 лева /сто лева/ и държавна такса в размер на 69,22 лева /шейсет и
девет лева и двадесет и две стотинки/ в заповедното производство по гр.дело
№ 23164/21 г. и 201,70 /двеста и един лева и седемдесет стотинки/ в исковото
производство.
Съдът определя размера на дължимото се юрисконсултско
възнаграждение, като отчита и приема, че определения размер отговаря на
положения труд, отделено време за подготовка на делото и неговата
фактическа и правна сложност. Отговорността за разноски е обективна, и
според някоя автори в доктрината представлява продължение на принципа на
чл.45 от Закона за задълженията и договорите.
С оглед горното, и на основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.327, ал.1
от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон във връзка с
чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.153, ал.1 от Закона
за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите, и на основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите, и на основание чл.422 във връзка с чл.79, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите и на основание чл.422 от ГПК във
връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите и на основание чл.238,
ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. Р. Ч, ЕГН **********, с адрес:
гр. С дължи на „Т.....” ЕАД, ЕИК ,,,,,,,,,,, представлявано от .........., със
седалище и адрес на управление – град С сумите, за които е била издадена
Заповед да изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена на
11.5.2021 година по ч.гр.дело № 23164/2021 година по описа на Софийски
районен съд, а именно общо сума в размер на сумата от
- 3461,13 лева, от които 3023,09 лева- главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.5.2018г. до
30.4.2020г., ведно със законната лихва от 22.04.2021г. до изплащане на
вземането,
- 347,99 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 13.04.2021г.,
както и суми за дялово разпределение 76,11 лева - главница за периода от
1.05.2018г. до 30.4.2020г., ведно със законната лихва от 22.04.2021г. до
окончателното изплащане на вземането,
6
- 13,94 лева - лихва за периода от 01.07.2018г. до 13.04.2021 година,
които суми се отнасят за имот с административен адрес – град София, п.к,
1715, обл. София град, общ. Младост, ж.к. „Младост 4“, бл. 457, ет, 3, ап. 18 с
абонатен №: 344129, ИД номер: 162015.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Н. Р. Ч, ЕГН **********, с адрес:
гр. С да заплати на „Т.....” ЕАД, ЕИК ,,,,,,,,,,, представлявано от .........., със
седалище и адрес на управление – град С сторените в съдебното производство
разноски съобразно списък, представляващи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лева /сто лева/ и държавна такса в размер
на 69,22 лева /шейсет и девет лева и двадесет и две стотинки/ в заповедното
производство по гр.дело № 23164/21 г. и 201,70 /двеста и един лева и
седемдесет стотинки/ в исковото производство.
Неприсъственото решение, на основание чл. 238, ал. 4 ГПК, не подлежи
на обжалване, но следва да се съобщи на страните, като ответникът в срока по
чл. 240 ГПК, има възможност да поиска неговата отмяна при посочените в
същата разпоредба, предпоставки.
Да се издаде незаверен препис от решението на ищеца и изпълнителен
лист за присъдените му с неприсъственото решение суми.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 10,33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7