ПРОТОКОЛ
От събрание на кредиторите на ЕТ ”КИЧО- Н.С.”, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление по търговска регистрация в гр.Цар Калоян, ул.”Средец” №6
свикано
по реда на чл. 675 от ТЗ
Днес 18.06.2013 година от 16,45
ч. в зала № 3 на Разградски окръжен съд се проведе събрание на кредиторите на
обявения в несъстоятелност ЕТ”КИЧО-Н.С.” с влязло в сила решение по т.д. №
115/2012г. по описа на РОС.
Събранието се ръководи от съдия РАЯ
ЙОНЧЕВА докладчик по т.д. №
115/2012г. при РОС.
С протоколчик Н.Р. съдебен секретар при РОС по предварително насрочен
дневен ред:
1.Определяне
реда и начина за осребряване имуществото на длъжника;
2.Определяне метода и условията за
оценка на имуществото;
3.Избор на оценители и определяне
размер на дължимото им се възнаграждение;
Явяват се:
За „ТУРИНВЕСТ” ООД
гр.Русе, с прието вземане 2,24% и „ПАНЦЕЩУРМ ГРОССБАЕН” ЕООД гр.Русе, с прието
вземане 0,09% се явява АДВ.РОЕВ.
За кредитора „РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)” ЕАД ЮРИСК. ТАБАКОВА, с прието вземане 33, 77%.
За НАП, с прието
вземане 11,02% – експерт АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ с юридическо образование.
За „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
АСЕТ БАНК” АД София се явява юриск. ПОПОВ, с прието вземане 20, 97%.
ЕМИЛ ТАЧЕВ
МАРИНОВ и ТЕОДОР ДИМИТРОВ НИКОЛОВ не се
явяват.
За кредитор
„ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД - УПРАВИТЕЛ на КЛОН РАЗГРАД ЯНКО НЕДЯЛКОВ, с
прието вземане 31,90%.
За „ЕНЕРГО
– ПРО – ПРОДАЖБИ” АД ГР.Варна, не се явява представител.
За длъжника ЕТ „КИЧО-
Н.С.” гр.Цар Калоян, не се явява представител.
Синдикът Д.В.Х.
лично.
Д.Х.: Няма пречки
за провеждане на събранието.
ЮРИСК. ТАБАКОВА:
Няма пречки за провеждане на събранието.
ЯНКО НЕДЯЛКОВ:
Няма пречки за провеждане на събранието.
АДВ. РОЕВ: Няма
пречки за провеждане на събранието.
АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ:
Няма пречки за провеждане на събранието.
ЮРИСК. ПОПОВ: Няма
пречки за провеждане на събранието.
Д.Х.: Представям допълнително
списък на кредитори с приети вземания,
както и процентното им участие с приетите вземания с оглед кворума за вземане
на решение.
Направил
съм възражение още с първия си доклад по отношение на имуществото, което
влиза в масата на несъстоятелността. Ако има въпроси мога да отговоря. Трябва
да се посочи, че трябва оценител, както на недвижими, така и на движими вещи.
По точка 1 Определяне
реда и начина за осребряване имуществото на длъжника
ЮРИСК ТАБАКОВА: Предлагам
същите предложения, които направих по търговско дело №114/2012г. по описа на
РОС, тъй като считам, че има общност на имуществото. Да се извърши продажба на имуществото на обособени части, като
отделни имоти за онова недвижимо имущество, което може да бъде предмет на
продажба отделно;
Имуществото, което
е функционално обособено и не би могло
да бъде предмет по отделно на
валидна продажба, след доказана възможност за
обособяването му като отделна част включващо в себе си съответните
самостоятелни обекти и като такова да бъде предмет на продажба.
За движимите вещи
с оглед функционалното им предназначение, като по отношение на тях предоставя
възможност на синдика да бъдат изнесени или като цяло или на индивидуални движими вещи, ако по този
начин ще се достигане до достигане на по
- висока продажна цена.
В частта за пряко договоряне: при достигане на пряко договоряне
и наличие на имущество, което не е осребрено до този момент в производството последващите продажби по
реда на ТЗ да се извършат с марш на цената за всяка следващата продажба в размер на 10% и при достигане на цена,
която да е 60 % от пазарната да бъде проведено ново събрание на кредиторите с
оглед вземане на решение.
АДВ.РОЕВ: Съобразявайки
имуществените права включени в масата на несъстоятелността, както тези, които
са част от търговското предприятие на длъжника
ЕТ „КИЧО” , така и ½ от СИО от името на моите двама доверители правя предложение осребряването на това
имущество да се извърши като цяло, а не по
обособени части.
АЛЕКСАНДЪР
ГУНЕВ: Моето предложение е като цяло или на обособени части, като избора се
определя от синдика до достигане на по- висока продажна цена.
ЯНКО
НЕДЯЛКОВ: Присъединявам се към предложението на НАП.
ЮРИСК.
ПОПОВ: Обновената част на хотела като цяло, а останалите на обособени части. Присъединявам
се към становището на „Райфайзенбанк”.
ЮРИСК
ТАБАКОВА: Като обособени части функционално обусловени. Моето предложение е
онова, което е самостоятелна сграда да бъде предмет на продажба самостоятелно,
било то ресторант, било действащ хотел, дискотека и др. Не възразяваме отделно да се извърши оценка, но е необходимо
да има и обща оценка. Виждането ни за това да има една обща оценка е свързано с
това, че по повод на извършеното
преустройство част от обекта – фоайе, стълби и т.н.,
да бъде предмет на реализация като едно цяло, а всичко
останало което си е самостойно само по себе си да си бъде предмет на отделна реализация. Като
допълнение имаме едно предложение, което моля да се включи и бъде предмет на
гласуване след като приемем, че са проведени съответно търговете и не е
продадено съответното имущество на обособени части или отделни такива при
преминаването към пряко договаряне за продажба по реда на чл.718 от ТЗ продажбите да бъдат с марш на цената на всяка следваща продажба не повече от 10% и
след достигане на 60% от продажната оценка да се свика ново събрание на
кредиторите.
Пристъпи
към гласуване:
По Точка 1 Определяне реда и начина за
осребряване имуществото на длъжника.
За предложението
на „РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, гласува предложителя „РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)”
ЕАД и „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК” АД София,
което формира 54,77%. Против така
взетото решение гласуват НАП с 11,02%, „ТУРИНВЕСТ” ООД гр.Русе и „ПАНЦЕЩУРМ ГРОССБАЕН” ЕООД гр.Русе с прието
вземане общо 2,33%., както и ТЪРГОВСКА БАНКА Д”
АД – с прието вземане 31,90%.
Събранието взе РЕШЕНИЕ:
Да се извърши продажба на имуществото на обособени части,
като отделни имоти за онова недвижимо имущество, което може да бъде предмет на
продажба отделно;
Имуществото, което е функционално обособено и не би
могло да бъде предмет по отделно на валидна продажба, след доказана
възможност за обособяването му като
отделна част включващо в себе си съответните самостоятелни обекти и като такова
да бъде предмет на продажба.
За движимите вещи оценката да се извърши при съобразяване
функционалното им предназначение и принадлежност към функционално обособените
недвижими части от имуществото. Като по отношение на тях предоставя възможност
на синдика да бъдат изнесени или като цяло или
на индивидуални движими вещи, ако по този начин ще се достигане до достигане на по - висока продажна цена.
При достигане на пряко договоряне и наличие на имущество,
което не е осребрено до този момент в
производството, последващите продажби по реда на ТЗ да се извършат с марш на
цената за всяка следващата продажба в
размер на 10% и при достигане на цена, която да е 60 % от пазарната да бъде
проведено ново събрание на кредиторите с оглед вземане на решение.
По точка 2 Определяне
метода и условията за оценка на имуществото:
АЛЕКСАНДЪР
ГУНЕВ: Предлагам да бъдат използвани метода на чистата стойност на активите по отделно за всеки един актив и по метода на
ликвидационната стойност поотделно за
всеки един актив, като при оценяването не се вземат разходите за ликвидация на
оценяваните активи. Това да важи и за
движимите вещи и недвижимите имоти. Да се вземе чистата ликвидационната и да се
изчислят осреднените между двете като средна стойност.
ЮРИСК
ТАБАКОВА: Аз се присъединявам към това предложение по отношение на движимите вещи. По отношение на имуществото, което е недвижими имоти моето предложение е да се
ползват метода на вещната стойност на
активите, приходен метод и метода на ликвидационната стойност. На базата на
трите тези метода да се формира справедлива пазарна цена, по която да се
пристъпи към продажба, като оценките да
бъдат направени, както по отделно на отделните обособени части, така и по отношение на онези активи, които са
функционално свързани да има дадена обща
стойност справедлива пазарна оценка за тези активи общо и отделно и
общо.
АДВ. РОЕВ:
Подкрепям изцяло методите предложени от процесуалния представител на НАП, както
по отношение на движимите вещи, така и по отношение на недвижимите имоти. Като
за движимите вещи следва да се има функционалното им
предназначение и оценката да обхване предназначението им като принадлежност към
недвижимия имот или самостоятелно извън това.
ЯНКО НЕДЯЛКОВ: Подкрепяме „Райфайзенбанк”.
ЮРИСК. ПОПОВ: Подкрепяме „Райфайзенбанк”.
Пристъпи към гласуване:
С мнозинството на процентите участие в
приетите вземания - 86, 64%
Събранието взе
РЕШЕНИЕ:
1. Оценката
на движимите вещи да се извърши по метода на чистата стойност на активите, поотделно
за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност, поотделно за всеки един актив, като при оценяването не
се вземат разходите за ликвидация на оценяваните активи. Да се
вземе чистата ликвидационната и да се изчислят осреднените между двете като
средна стойност.
2.
Оценката на недвижимите имоти да се извърши
по метода на вещната стойност на активите, приходен метод и метода на
ликвидационната стойност. На базата на трите тези метода да се формира
справедлива пазарна цена, по която да се пристъпи към продажба, като оценките да бъдат
направени, както по отделно на отделните
обособени части, така и по отношение на
онези активи, които са функционално свързани да има дадена обща стойност - справедлива пазарна оценка за тези
активи общо и отделно и общо.
По точка 3 Избор
на оценители и определяне размер на дължимото им се възнаграждение.
ЮРИСК
ТАБАКОВА: По третата точка избор на оценители и определяне размер на дължимото
им се възнаграждение нашето предложение е за инж. Валентин Велизаров. Детайлите на това, което ще
се иска като оценка стана ясно по
първите две точки. Много е трудно да дадем точно фиксирано възнаграждение, тъй
като обема е не малък. Моето
предложение е да бъде възнаграждение до
определен размер и с оглед извършените
оценки синдикът да прецени. Моето предложение е до 1000лв. Имуществото,
което ще е предмет на обследване и даване на заключение попада в съответните
си идеални части в две производства. След представяне на справка от синдика, ако се
установят липса на средства, за покриване на разноските за експертната оценка
се съгласяваме да участваме пропорционално
на вземанията си в дължимото
възнаграждение.
АДВ. РОЕВ:
Категорично подкрепям предложението на „Райфайзенбанк” за инж. Валентин Йорданов
Велизаров. Лично ми е известна неговата професионална компетентност, като имам
резерви само по отношение на предложеното възнаграждение. Много е малко. Става въпрос за огромен обем
работа. Предлагам 1500лв, тъй като
обемът на работа е сериозен.
АЛЕКСАНДЪР
ГУНЕВ: Не правя предложение.
ЯНКО
НЕДЯЛКОВ: Присъединявам се към предложението за експерт оценител и относно
възнаграждението 1000лв.
ЮРИСК.
ПОПОВ: Подкрепям предложението за експерта и възнаграждение в размер на 1000лв.
Предложи
се на гласуване.
За предложението
на „РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, гласува предложителя „РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ
БАНК” АД София, НАП, както и
ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД, което формира 97, 66 %. Не се приема предложението
на „ТУРИНВЕСТ” ООД гр.Русе и
„ПАНЦЕЩУРМ ГРОССБАЕН” ЕООД гр.Русе с прието вземане общо 2,33%.,
Събранието взе РЕШЕНИЕ:
Избира за оценител инж. Валентин Йорданов
Велизаров.
Определя възнаграждение в размер на
1000лв.
Поради
изчерпване на дневния ред събранието бе закрито в 17,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: