Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.
Кюстендил, 21.02.2022 г.
Кюстендилският окръжен
съд, гражданска колегия, в закрито заседание
на двадесет и
първи февруари
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Богоева
ЧЛЕНОВЕ:
Евгения Стамова
Веселина
Джонева
като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева в.гр.д.№
439
по описа за 2019 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.247 и чл.248, ал.1 ГПК
Адв. М.Н.К.
от САК като процесуален представител на Н.Н.И., Р.М.И. и Р.М.И., всички с
постоянен адрес:*** и съдебен адрес:*** е депозирал молба с искане за поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение № 260117 от 21.05.2021 г. постановено
по в.гр.д. № 439/2019 г. по описа на ОС- Кюстендил, както и за преразпределение
на разноските, съобразно уважената, респективно отхвърлената част от иска.
В молбата се пояснява, че с оглед
приетото от съда в цитираното съдебно решение частите от обезщетението,
полагащи се на всеки от тримата въззивнищи /ищци в първонистанционното
производство/, наследили при равни квоти прекия си наследодател М. И., възлизат
общо на 1/4 ид. част от дължимото обезщетение или за всеки от ищците по 1/12
ид. част. Посочено е, че доколкото съдът при определяне размера на дължимото
обезщетение се е позовал на заключението на вещото лице , установяващо че
средният месечен наем за процесния имот е в размер на 851 лева, а за исковия
период от 15.03.2017 г. до 31.07.2018 г. възлиза общо на 14 042 лева, то с
оглед приетите квоти на всеки от ищците се дължи сума в размер на 1 170.17
лева или общо за тримата – 3 510.50 лева, а не както е посочено в
решението по 780.11 лева или общо сумата от 2 340.33 лева. В молбата е
обективирано и искане с правно основание чл.248 ГПК за изменение на решението и
в частта за дължимите разноски, като последните бъдат преразпределени в първата
и във въззивната инстанция съразмерно с
уважената и отхвърлената част от иска.
В срока за отговор по молбата е постъпил такъв
от адв. Н.А. – пълномощник на страната „***“ ЕООД. Последната изразява становище за недопустимост на искането с правно
основание чл.248, ал.1 ГПК, произтичаща от депозирането му извън преклузивния
едномесечен срок. По основателността и допустимостта на искането с правно
основание чл.247 ГПК не се взима становище.
След преценка доводите на
старните и съобразявйки приложимите към производството правни норми, съдът
приема молбите с правно основание чл.247 и чл.248 ГПК за допустими.
Допустимостта на искането за поправка на очевидна фактическа грешка не е
обвързана със срок. Молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК е подадена в
едномесечния преклузивен срок, считано от датата на постановяване на съдебното
решение – 21.05.2021 г., доколкото същото е неподлежащ на обжалване съдебен акт
и срокът за изменение, респективно допълване на решението в частта за присъдените
разноски е едномесечен и започва да тече от датата на постановяване на
решението. Последният изтича на 21.06.2021 г., а молбата, сезираща съда с
искане за изменение на решението в частта на присъдените разноски, е депозирана
на 18.06.2021 г. Последната изхожда от процесуално легитимирана страна,
подадена е чрез надлежно упълномощен процесуален представител, поради което е и
процесуално допустима.
Като се запозна с релевираните
оплаквания, съдът намира искането за допускане поправка на очевидна фактическа
грешка изразяваща се в неправилно извършени изчисления като аритметични
действия за основателно.
Очевидна фактическа грешка е
налице когато има несъответствие във формираната от съда воля, изложена в
мотивите на съдебния акт и нейното външно изразяване. В настоящия случай в
мотивите на постановеното по делото съдебно решение съдът е приел за доказано,
че ответното дружество „***“ ЕООД ползва процесното
помещение – магазин. Позовавайки се на заключението на вещите лица е приел, че
средният месечен наем за процесния имот е в размер на 851 лева, а за исковия
период от 15.03.2017 г. до 31.07.2018 г. възлиза на общо 14 042 лева.
Прието е също така, че частите от обезщетението, полагащи се на всеки от
тримата въззивнищи /ищци в първонистанционното производство/, наследили при
равни квоти прекия си наследодател М. И., възлизат
общо на 1/4 ид. част от дължимото обезщетение или за всеки от ищците по 1/12 ид. част. Съдът обаче поради
техническа грешка при пресмятането е заключил, че с оглед припадащите се части
на ищците, общо се дължи обезщетение в размер на 2340.33 лева или по 780.11 лева
за всеки един от тях, вместо реално дължимото такова, възлизащо на сумата от
3 510.50 лева за тримата ищци /14 042х1/4= 3510.50/ или по
1 170.17 лева за всеки от тях /14
042х1/12 = 1 170.17/.
Предвид изложеното следва да бъде
извършена поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка и в резултат на
горепосочените правилни изчисления се посочат правилно изчислените суми, като
вместо сумата от 2 340, 33 лева общ
размер на дължимото за тримата ищци обезщетение се чете сумата от 3 510,
50 лева, а вместо сумата от 780, 11 лева за всеки от ищците се чете сумата
от 1 170, 17 лева.
Поради
основателността на искането с правно основание чл.247, ал.1 ГПК съдът ще
допусне исканата поправка на допусната в решението очевидна фактическа грешка.
С оглед последвалата промяна в размера на уважената искова претенция, съдът ще
уважи и искането с правно основание чл.248, ал.1 ГПК като ревизира размерите на
дължимите в производството съдебни разноски, определени по компенсация
съобразно уважената, респективно отхвърлена част от иска, като за първата инстанция дължимите
разноски възлизат на сумата от 584. 96 лева, а за въззивната – 1083.36 лева.
Воден от
изложените съображения и на основание чл.247, ал.1 ГПК и чл.248, ал.1 ГПК,
Кюстендилският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в мотивите и
диспозитива на Решение № 260117/21.05.2021 г., постановено от ОС – Кюстендил по
в.гр.д. № 439/2019 г., като в диспозитива на съдебния акт, В АБЗАЦ ПЪРВИ, НА
РЕД ОСМИ, след израза „ до размер от по“, ВМЕСТО цифрата „780.11 лева“ да се чете: цифрата „1 170. 17 лева“; В АБЗАЦ ВТОРИ, НА РЕД ПЕТИ, след израза „в размер на по“, ВМЕСТО цифрата „780.11 лева
“, да се чете цифрата „1 170.17 лева“, както и В АБЗАЦ ТРЕТИ,
НА РЕД ДЕВЕТИ, след израза „над уважения размер от по, ВМЕСТО цифрата „780.11
лева“, да се чете цифрата „1 170.17
лева“, като по този начин да се
четат и заменят цифрите и в мотивите на съдебното решение.
ИЗМЕНЯ решение № 260117/21.05.2021 г., постановено от ОС – Кюстендил
- 2 -
по в.гр.д.№ 439/2019 г. В ЧАСТТА за разноските, в която
на основание чл. 78, ал.1 ГПК „***“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
гр. *** е осъдено да заплати на Н.Н.И.,
ЕГН **********, Р.М.И., ЕГН ********** и Р.М.И., ЕГН **********, тримата с
адрес: *** сума в размер на общо 362.45 лева, представляваща разноски по водене
на делото в първонистанционното производство и на общо 706.63 лева, която сума
представлява разноски по водене на делото във въззивното производство, като го
отменя в тази част И ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. *** да заплати на Н.Н.И., ЕГН **********, Р.М.И., ЕГН **********
и Р.М.И., ЕГН **********, тримата с адрес: *** сума в размер на общо 584.96
лева, представляваща разноски по водене на делото в първонистанционното
производство и на общо 1083.36 лева, която сума представлява разноски по водене
на делото във въззивното производство
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: