№ 27785
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪ...В, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
съ...в:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110111335 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), пред...влявано от Изпълнителния директор Ю.Х.Ю. чрез
пълномощника юрисконсулт ИВ. Н. Н.. Заявителят моли да бъде издадена заповед за
изпълнение против Д. Р. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в (АДРЕС), за
сумата от 1 056,99 лв. (хиляда петдесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки), от която
а) 864,56 лв. (осемстотин шестдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки) – главница,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 02.03.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането, б) 110,54 лв. (сто и десет лева и петдесет и четири
стотинки) – договорна лихва за периода от 15.02.2021 г. до 15.11.2021 г. и в) 81,89 лв.
(осемдесет и един лева и осемдесет и девет стотинки) – обезщетение за забава за периода
от16.02.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 02.03.2022 г., както и за сумата
от 75 лв. (седемдесет и пет лева), пред...вляваща направени от заявителя разноски за
заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за
потребителски кредит с № PLUS – 18364232, сключен на 15.01.2021 г. между (ФИРМА) и Д.
Р. К.. С договор за цесия, сключен на 12.08.2021 г. (ФИРМА) е прехвърлило вземането си
към Д. Р. К. на дружеството – заявител, за което длъжникът е надлежно уведомен.
Със заявлението са пред...вени пълномощно, удостоверяващо пред...вителната власт
на юр. И.Н., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и пред...вените с него документи, намира
и...нето за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо и
основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за
която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
В този смисъл и...нето на (ФИРМА) – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1
от ГПК. Заявлението се разглежда от местно компетентния съд, съобразно подсъдността по
чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК – настоящият адрес на длъжника, който има качеството на
потребител, според справка за постоянен и настоящ адрес е в гр. София, т.е. на територията
1
на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410
ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпо...вки
по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за
редовността на искова молба и към него са приложени документ за внесена държавна такса
и пълномощни, удостоверяващи пред...вителната власт на юр. Н., от когото изхожда и...нето
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение. Според изложеното в
заявлението длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България и от
данните по делото, не може да се направи извод, че той не е с обичайно местопребиваване
на територията на страна.
И...нето за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на добрите
нрави и не се основава на неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на (ФИРМА) –
София против ИВ. Н. Н.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в
(АДРЕС), пред...влявано от Изпълнителния директор Ю.Х.Ю., за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение против Д. Р. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в (АДРЕС), за сумата от 1 056,99 лв. (хиляда петдесет и шест лева и деветдесет и девет
стотинки), дължима въз основа на договор за потребителски кредит с № PLUS – 18364232,
сключен на 15.01.2021 г. между „... .... ....“ – ... и Д. Р. К. и договор за цесия от 12.08.2021 г.,
от която а) 864,56 лв. (осемстотин шестдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки) –
главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 02.03.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането, б) 110,54 лв. (сто и десет лева и петдесет и четири
стотинки) – договорна лихва за периода от 15.02.2021 г. до 15.11.2021 г. и в) 81,89 лв.
(осемдесет и един лева и осемдесет и девет стотинки) – обезщетение за забава за периода
от16.02.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 02.03.2022 г., както и за сумата
от 75 лв. (седемдесет и пет лева), пред...вляваща направени от заявителя разноски за
заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ПО...НОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК.
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3