№ 24828
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20231110127136 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 140221 от 18.05.2023г. подадена от „Ф-МА“ АД
срещу В. Н. Ц., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на неплатени суми по
договор за паричен заем „В“, сключен на 30.1.2021г. между „Ф-МА“ АД и В. Ц..
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. с ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г.), исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 2 от
ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г.), възражение за неподсъдност на
делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото
по делото заседание. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не разграничава специалната подсъдност
според вида на исковете на потребителя, като потребителското качество следва от вида на
сделката, предмет на производството по делото (така Определение № 160 от 30.03.2017 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017 г., IV г. о., ГК, Определение № 626 от 20.11.2018 г. на ВКС по
ч. т. д. № 2559/2018 г., II т. о., ТК, Определение № 607 от 15.02.2019г. по гр.д. № 250/2019г.
по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 6 с-в). В конкретния случай според наведените в
исковата молба твърдения, ищецът претендира от ответника суми по потребителски договор
по смисъла на чл. 113 ГПК. Поради което ответникът има качеството на потребител.
Въпросът дали между страните наистина съществува облигационно правоотношение или не
е такъв по съществото на спора и не оказва влияние върху подсъдността – потребителят не
губи качеството си при отсъствието на сключен договор, нито когато отрича качеството си
на страна, обвързана от такъв договор (Определение № 160 от 30.03.2017г. на ВКС по ч. гр.
д. № 1101/2017г., IV г. о., ГК).
Видно от посоченото в исковата молба, а също и от служебно изготвената по делото
справка от Национална база данни „Население“, настоящият /а и постоянният/ адрес на
ответника В. Н. Ц. е гр. Г, ул. Свищовска, № 81, вх. А, ет. 1, ап. 1. Поради тези съображения
съдът намира, че компетентен да разгледа предявените искове е Районен съд – гр. Г.
Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото следва да бъде
изпратено на местнокомпетентния съд.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 27136/2023г. по описа на СРС, ГО, 25
състав, поради неподсъдност на делото.
1
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати незабавно на РС- гр. Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2