ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /28.12.2023 г.
Административен
съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на
двадесет и осми декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ:
Диана КАЛОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. д. № 572 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от
Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено
управление (ЗУСЕФСУ) и във връзка с § 70 от ПЗР на ЗИД на ЗУСЕСИФ (ДВ, бр.
51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) и във връзка с чл. 27, ал. 6 от Закона за
подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба на Община Ценово, Област
Русе срещу Решение за налагане на финансова корекция № 03-РД/3747/08.08.2023 г.
на заместник
- изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, с което по отношение на Община Ценово е наложена финансова корекция
в размер на 25 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за
възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет:
„Изготвяне на инвестиционен проект във фаза „работен“ и упражняване на авторски
надзор по време на строителството, на обект: „Реконструкция и рехабилитация на
съществуващи улици и тротоари, съоръжения и принадлежностите към тях в с.
Ценово, с. Долна Студена, с. Белцов, с. Беляново. с. Кривина, с. Пиперково, с.
Новград, с. Караманово и с. Джулюница, община Ценово, област Русе", с
уникален номер 00956-2016-0004 и сключен Договор № 118/14.09.2016 г. и
Допълнително споразумение от 04.07.2018 г, с избран изпълнител „Гео-Чонов“ ООД,
ЕИК ********* на стойност 40 000,00 лева без ДДС и Договор № BG06RDNP001-7.001-0080/13.05.2019
г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФ
„Земеделие“ и община Ценово с УРН 422398.
В срока за
постановяване на крайния съдебен акт, настоящият съдебен състав констатира
следното:
В първото по
делото съдебно заседание, проведено на 07.11.2023 г., съдът с протоколно
определение е постановил следното:
„ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от получаване на протокола
да представи всички доказателства, свързани с изпълнението на чл. 50 и по-
специално с ал. 2 от Наредба № 12/25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2.
"Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички
видове малка по мащаби инфраструктура" от мярка 7 "Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г.“.
В изпълнение на даденото указание, с молба с вх. №
4911/20.11.2023 г. процесуалният представител на ответника е представил по
делото следните писмени доказателства:
„1. Отчет на съответствието на проведена обществена
поръчка от 07.01.2019 г. на ДФЗ за съгласуване на обществена поръчка с предмет
„Изготвяне на инвестиционен проект във фаза „работен“ и упражняване на авторски
надзор по време на строителство с избран изпълнител „Гео - Чонов“ ООД по
административен Договор № BG06RDNP001-7.001-0080 от дата 13.05.2019 г. сключен
между община Ценово и ДФ „Земеделие“.
2. Докладна
записка вх. № 03-0416/6015#3 от 09.01.2017г., адресирана до изпълнителния
директор на ДФЗ, с доказателства за утвърждаването и на същата дата. С това
писмено доказателство е утвърдена процедура за осъществяване на предварителна
проверка и последващ контрол върху обществени поръчки за разходи, финансирани
изцяло или частично със средства от ЕЗФРСР, по реда на чл. 50, ал. 2 от Наредба
№ 12/2016г. Самата процедура е публично достъпна на официалната интернет
страница на ДФЗ, на електронен адрес (www.dfz.bg), https://old.dfz.bg/, раздел
„Програма за развитие на селските райони 2014-2020“, подраздел „Мерки за
подпомагане“.“
Посочените
доказателства са приети като такива по делото с протоколно определение в следващото
съдебно заседание (то и последно) по делото на 12.12.2023 г. В същото съдебно
заседание съдът обяви делото за решаване.
Ответникът не се
яви нито лично, нито чрез представител в съдебно заседание. И за двете
заседания са представени своевременно писмени молби по хода на делото и по
съществото на спора. Така, с молба с вх. № 5547/12.12.2023 г. се иска даване на
ход на делото при липса на пречки; направено е волеизявление, че няма да се
сочат други доказателства и не са налице доказателствени искания; иска се
отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана. Заявено е искане за
определяне на срок за писмени бележки; за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лева и в условията на евентуалност е направено
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Съдът не е
определил срок за представяне на писмени бележки.
Процесуалният
представител на ответника по собствена инициатива е ангажирал по делото Писмени
бележки с вх. № 5742/20.12.2023 г., в които са изложени пространни доводи и
разсъждения във връзка със законосъобразността на оспореното решение за
налагане на финансовата корекция и неоснователността на жалбата, предявена от
Община Ценово.
След запознаване
със съдържанието на представените бележки, съдът установи, че на стр. 3, абзац
трети отдолу нагоре се съдържа следното изречение: „Освен това Община Ценово изрично е
уведомена /решение за съгласуване на обществена поръчка, част от
административната преписка/, че финансовата корекция може да бъде наложена и
след съгласуване на обществената поръчка, в случай че компетентни, контролни,
одитни и сертификационни органи установят нарушения при възлагането и
изпълнението на обществената поръчка или
договора по проект.“.
Видно от така цитираната фраза, налично е Решение за съгласуване на обществена
поръчка, което принципно следва да бъде издадено на основание чл. 50, ал. 2 от
вече цитираната Наредба № 12. Обратно на твърдението в писмените бележки, това
решение не е представено в административната преписка. Нещо повече, съдът
установява, че дадените от него указания в съдебно заседание на 07.11.2023 г.
на практика не са изпълнени от ответника, тъй като с молба с вх. № 4911/20.11.2023 г. същото не е
представено по делото.
Следва изрично да се посочи,
че с протоколното определение от 07.11.2023 г. съдът достатъчно общо е дал
указание да бъдат представени всички доказателства, като едва след приключване
на съдебното дирене се установява, че съществуват и такива, които ответникът не
е представил. Представянето на отчета за съответствие, подписан от служители на
ДФЗ не може да замести посоченото решение за съгласуване, което представлява
индивидуален административен акт, подписан от компетентен орган.
Съдът счита, че
липсата на това доказателство препятства изясняването на фактическата
обстановка.
По изложените причини, определението,
с което е приключено събирането на доказателствата в съдебно заседание на 12.12.2023
г. следва да се отмени, а делото да се внесе отново в съдебно заседание за
попълване с доказателствен материал.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 253 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОТМЕНЯ протоколно Определение от 12.12.2023 г., с което е приключено събирането
на доказателства и е даден ход на делото по същество.
2. УКАЗВА на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ в качеството му на ответник да представи надлежно заверено копие на
решение за съгласуване (от неизвестна дата), посочено в представените от неговия
процесуален представител Писмени бележки с вх. № 5742/20.12.2023 г. на стр. 3,
абзац трети отдолу нагоре, както и да представи доказателства за връчването на
същото на жалбоподателя.
3.
УКАЗВА на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, че вмененото му задължение по т. 2 от настоящото определение
следва да бъде изпълнено в тридневен срок от получаване на съобщението.
4. УКАЗВА на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, че в случай, че подобно решение за съгласуване не съществува
(макар самия ответник да твърди наличието му) да потвърди писмено този факт.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията на съда в срок
и/или в цялост, спрямо него може да
бъдат приложени разпоредбите на чл. 161 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК
и/или чл. 143а от АПК.
6. ДА СЕ ИЗПРАТИ
определението както следва:
6.1. на жалбоподателя – obsthtina@tsenovo.bg
6.2. на ответника – prizovki@dfz.bg
6.3. Страните следва незабавно да потвърдят
получаването на съобщението, в противен случай същото ще се счита за връчено
при условията на чл. 137, ал. 3 от АПК.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: