П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 17.02.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 10 състав в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2021 г., в следния състав:
|
Председател: |
МИНА МУМДЖИЕВА |
||
|
Съдебни заседатели: |
|||
|
Секретар |
ТАТЯНА
ШУМАНОВА |
||
|
Прокурор |
Г.
МИРЧЕВ |
||
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МУМДЖИЕВА НЧД № 502 по описа за 2021 г.
На
именното повикване в 11.30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Г.Д. участва в производството чрез видеоконферентна връзка,
осъществена чрез приложението Скайп със Затвора гр.
София.
За
началника на затвора се явява инсп. Т.Г..
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че по делото е приложена заповед № Л-248 от 13.08.2020 г. за
упълномощаването на инспектор Георгиева.
За
лишения от свобода се явява служебен защитник, определен от САК, а именно адв. Ч..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д. - Не желая защитник, сам ще се защитавам. Не желая, защото нямам материална възможност
да ангажирам защитник и точно поради тази причина.
АДВ.
Ч. - Запознат съм с материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ
- Да се даде ход на делото. Предвид обстоятелството, че осъденото лице не желае
да ползва защита адв. Ч. да бъде освободен и да му
бъде заплатено възнаграждение за запознаване с делото.
АДВ.
Ч. - Аз нямам възможност да взема становище относно неговото изявление, тъй като
няма и как, след като не желае.
СЪДЪТ
след като съобрази становището на лишения от свобода и характера на
производството, както и изложените от него мотиви, че именно поради липсата на
материална възможност не желае защитник, намира, че интересите на правосъдието
изискват участието на защитник. Служебният защитник е процесуална фигура, при
която възнаграждението се заплаща от НБПП и неговото участие би обезпечило процесуалните
права на лишеният от свобода в това производство.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адв. К.Ч. за служебен защитник на лишения от свобода Г.Д..
Препис
от протокола да се издаде на адв. Ч., за да му
послужи пред НБПП при определянето на възнаграждение.
ИНСП.
Г.- Да се даде ход на делото.
АДВ.
Ч. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Г.С.Д.
- роден на *** г., ЕГН **********, със средно-специално образование, разведен.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото с
молба-заявление от лишения от свобода Г.Д. с искане съдът да постанови
условното му предсрочно освобождаване.
Във
връзка с подадената молба СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в това
производство.
Л.СВ.
Д. – Разбрах правата си. Поддържам молбата, няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ
- Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.
Г.- Нямам искания по доказателствата. Поддържам искането за приемане на
представените писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ
– Запознат съм, да се приемат.
АДВ.
Ч. - Да се приемат. Дали е представена актуална справка към днешна дата.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА, че по делото е приложена актуална справка към 17.02.2021 г.,
съдържаща се на л. 26 от делото.
СЪДЪТ
ДАВА възможност на защитника да се запознае с допълнително постъпилите
доказателства, ангажирани от администрацията на СЦЗ.
АДВ.
Ч. - Да се приемат, относими са.
СЪДЪТ
намира, че представените доказателства от началника на затвора са относими към
предмета на доказване, поради което и на осн. чл. 283 НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените към заявлението писмени доказателства, както и
ангажираните от началника на Затвора гр. София.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото доказателства.
Счете
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ
- Оспорвам молбата. Съображенията ми за това са, че е налице само и единствено
първата изискуема от закона предпоставка по чл. 70 НК. Към настоящият момент л.св.
Г.С.Д. безспорно е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, а
именно „Лишаване от свобода“ в размер на 5 години със зачетен предварителен
арест в размер на 1 година, 7 месеца и 22 дни, но по делото не са налице
безспорни и категорични доказателства за поправяне на лицето. На първо място не
са изпълнени целите на наказанието по чл. 36 НК, както по отношение на
специалната, така също и на генералната превенция. Оценката на риска от рецидив,
както и на риска от вреди към обществото е със средни стойности, като занижението на рецидива е от 58 точки на 56 точки, т.е.
това занижение от два пункта е недостатъчно за престоя
му в местата за лишаване от свобода, където е постъпил на 04.06.2019 г., т.е.,
престоят му е по-малък от две години, а по време на предварителния арест, който
е в размер на 1 г., 7 м. и 22 дни не е привеждана корекционна дейност с лицето.
Към настоящият момент корекционната дейност е дала
положителни резултати, тъй като същият не е наказван, но е награждаван със
сравнително леки награди, от рода на свиждане с близките, но не е награждаван с
домашен отпуск, за да се проследи неговото поведение извън затворническото
общежитие. Видно от приложения план на присъдата, са налице множество проблемни
зони, по които корекционната работа следва да
продължи и не е изпълнена в цялост прогресивната система, поради което и с
оглед затвърждаване на положителните резултати, корекционната работа с лицето следва да продължи и молбата
му да бъде оставена без уважение.
ИНСП.
Г.- Становището на началника на Затвора е отрицателно. Към момента е налице
само първата изискуема от закона предпоставка, визирана в разпоредбата на чл.
70, ал.1, т.1 НК, лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание. Същевременно не са налице достатъчно данни за поправяне
на лицето, поради което не са изпълнени и целите на наложеното наказание по чл.
36 НК. Оценката на риска от рецидив и от вреди за обществото е със средни
стойности, предстои работа по проблемните зони, прогресивната система не е в
своята цялост.
АДВ.
Ч. - Моля да постановете определение, с което да освободите условно предсрочно
осъдения Г.Д., тъй като считам че към настоящия момент са налице визираните в
чл. 70, ал. 1 НК изисквания. Същият е изтърпял повече от една втора от наложеното
му наказание и то фактически, веднъж чрез задържането му под стража като мярка
за неотклонение, а впоследствие, видно от справката, още две години и четири
месеца е ефективно лежане в затвора. Към настоящият момент от наложеното му
наказание остатъка е 8 месеца и 22 дни. Считам, че може да бъде приложена в
този случай разпоредбата на чл. 70, ал. 6 като за осъдения Д. да бъде
постановен изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието и му
бъде наложена някоя от пробационните мерки по чл. 42а,
ал. 2 т. 1 до т. 4 НК.
Считам,
че само и единствено, оценката от рецидив, която, както е видно от 2019 г. до
сега е коригирана само и единствено с две точки за трудова заетост, не следва
да се взима предвид. Следва да бъде взето предвид всичко, което е описано,
както в предварителните доклади, така и в плана за изпълнение на присъдата,
така и в новия приложен план за остатъка от присъдата. Съгласно вчера представените
документи Г.Д. почти от момента на постъпването си работи, награждаван е
многократно, има 7 похвали от работодателите му, както и в досието му са
приложени три броя заповеди за награди с удължени свиждания с неговите близки.
Осъденият Д. полага труд на външен обект, което продължава повече от година и
половина. С поведението си той е доказал, че няма намерение да се отклонява по
какъвто и да било начин от изпълнение на наказанието, както и от трудовите си
задължения по тези обекти. Същият не употребява психоактивни вещества, не играе
хазарт, няма конфликти, нито с други лишени от свобода, нито с някой от служителите
в ЗО „Казичене“. Цялостното му поведение предполага, че към настоящия момент в
по-голямата си част са изпълнени целите на наказанието. Предлагам спрямо Г.Д. да
бъде постановено условно предсрочно освобождаване като за остатъка от срока
бъде наложена пробационна мярка, като в случая считам, че най-удачната следва
да бъде периодични срещи с пробационен служител, с който да бъде продължена
работата по визираните в плана за изпълнение на присъдата точки. Съображенията
ми за това са, че докато същият работи на външен обект и полага труд, което е
негово право, инспекторите, психолозите и другите лица, които са ангажирани с
плана на присъдата не могат да изпълнят този план и само и единствено, че не са
изпълнени тези цели, поставени в този план, не следва да бъде мотивиращо съда
да откаже условното предсрочно освобождаване на осъдения Д..
Л.
СВ. Д. (в лична защита) – Искам да добавя само забележка към г-н прокурора, че
не съм напускал територията на ЗО „Казичене“, последната ми награда е 12-часово
удължено свиждане, извън територията на ЗО „Казичене“, не знам дали е запознат
г-н прокурора и пак да напомня, че повече от година и половина работя на външен
обект, инспектор „Социална дейност“ може да го потвърди, трябваше да съм свалил
и режима, но заради пандемията, която ни сполетя, бяхме спрени от работа, бяха
спрени всички видове награди, просто няма да остане време до края на присъдата да
сваля дори режима от общ на лек, иначе поддържам всичко, което г-н адвоката
каза.
ПРОКУРОРЪТ
(реплика) - Моето становище беше, че не си награждаван с домашен отпуск, а със
сравнително леки награди, свиждането, за нас е сравнително лека награда,
удължено свиждане или каквото и да било и до 12 часа, ти имаш ли награди с домашен
отпуск, режимът свален ли ти е от общ на лек, тогава какво не съм разбрал и не
мога да разбера, не си дал достатъчно доказателства, това е становището на
прокуратурата.
СЪДЪТ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
ПОСЛЕДНА
ДУМА на л.св. Д. - Желая да бъда условно предсрочно освободен, дори и с пробационна
мярка, бих искал да докажа на обществото, че съм се поправил, ще започна работа,
в момента където работя, това е кооперация „Панда“,
склад на „Офис 1 Супер стор“. Имам уверението на
управителя, че в момента на освобождаването ми, започвам там на трудов договор.
Бих искал да помагам и на близките ми, имам майка и баща, които са на над 70
години и в момента те ми помагат, вместо аз да се грижа за тях.
СЪДЪТ,
след като обсъди постъпилото заявление от Г.Д. за условното му предсрочно
освобождаване, доказателствата по делото и становищата на всички страни намира
за установено следното : Лишеният от свобода Г.Д. е осъден на „Лишаване от
свобода“, като е приведена в изпълнение
присъда по НОХД № 13239/2014 г. на СРС, с която му е било наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 5 години за престъпление по чл. 149, ал. 2 НК квалифициран
състав на блудство, като пострадалото лице е дъщеря на лишеният от свобода и по
чл. 159, ал. 4 НК квалифицирано престъпление, свързано с порнографски материали.
Посочените престъпления не се отнасят до рецидивна
дейност по смисъла на чл. 29, ал. 1 НК, поради което е приложима разпоредбата
на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК.
Съгласно
последния доклад, представен от затворническата администрация, към датата на
провеждане на днешното съдебно заседание, Г.Д. е изтърпял фактически 3 години,
4 месеца и 5 дни, от работа 11 месеца и 3 дни, общо 4 години, 3 месеца и 8 дни,
остатъкът от неизтърпяната част на наказанието възлиза на 8 месеца и 22 дни.
Съгласно
материалите в затворническото досие, началната дата на изтърпяване на наказанието
е 04.06.2019 г., а план на присъдата датира от 19.07.2019 г.
Във
връзка с обсъдените по-горе доказателствени материали, съдът намира, че е
налице първата предпоставка, предвидена в чл. 70, ал. 1, т. 1 НК. Това е така,
тъй като лишеният от свобода е изтърпял наказание в размер, по-голям от една
втора, а осъждането не е за престъпление, извършено при условията на опасен
рецидив.
Що
се отнася до втората изискуема от закона предпоставка, съдът намира следното: Извличат
се положителни данни за личността на лишения от свобода от затворническата
администрация, свързани с липсата на конфликтност, с наличието на трудова ангажираност,
с липсата на данни за зависимост към упойващи вещества, във връзка с предприето
поведение, изразяващо уважение и респект към затворническата администрация, без
данни за наложени наказания. Към молбата са ангажирани писмени доказателства,
свързани с похвали от ръководството на ЗО „Казичене“, като по делото е приложена
и длъжностни характеристики, свързани с изпълняваната от лишения от свобода
длъжност и липсват данни от него да са били нарушавани задълженията, описани в
тях.
От
друга страна, постъпило е отрицателно становище от затворническата администрация
относно втората изискуема от закона предпоставка, свързана с анализ на
доказателствата за поправянето на осъдения. Основните възражения, изразени в докладите
на затворническата администрация, се отнасят до риска от рецидив в средни
стойности, дефицит в проблемни зони, неизпълнение на прогресивната система в
цялост. В тази връзка се навежда доводът, че не са постигнати целите на
наказанието, нито във връзка със специалната, нито във връзка с генералната
превенция.
В
последното изготвено становище, което датира от 21.01.2021 г., е видно, че лишеният от свобода не е наказван,
награждаван е, постоянно ангажиран е с трудова дейност, без данни за нарушения
на трудовата дисциплина, но отново не е отчетен спад на риска от рецидив. Същият
е бил занижен едва с две точки от 58 на 56. С доклад от същата дата е отразено,
че поведението на лишеният от свобода се влияе от референтното му обкръжение,
поради което проявява инфантилност и се поддава на манипулации. От същият доклад,
приложен от л. 4 до л. 6 от съдебното производство се сочи, че лишеният от
свобода изразява несъгласие с размера на наложеното наказание, потвърждават се посочените
стойности от среден риск от рецидив от 56 точки, описани са подробно зони на
дефицит, а именно, че лишеният от свобода не приема отговорността за
криминалното си поведение, слаб родителски контрол в миналото, липса на финансова
стабилност, склонност към безразсъдно и рисково поведение, отчетена е като
проблемна зона неспособност за разпознаване на проблеми и липсващи умения за
разрешаването им.
Съдът
отчита, че и в този доклад отново се поддържа констатацията за средни стойности
на риска, същите са ниски само и единствено що се отнася до риска за затворническата
администрация.
Съдът
констатира, че в последния доклад, изготвен от инсп. И.при
ЗО „Казичене“, е отразено действително, че лишеният от свобода е бил поощряван
с мярка по чл. 98, ал. 1, т. 6 ЗИНЗС. Доколкото, обаче, в разпоредбата на чл. 98,
ал. 1 от ЗИНЗС са предвидени и други поощрителни мерки, каквито са домашен
отпуск и напускане на територията на ЗО „Казичене“ за ползване на годишна
почивка, във връзка с липсата на данни за тяхното прилагане, съдът намира, че що
се отнася до прогресията на поощрителните мерки в чл. 98 ЗИНЗС, не е реализиран принципът на прогресивната
система. В настоящия случай липсват данни за изпълнение на прогресията и
свързана със замяна на режима от общ в по-лек. Данните, които са съобщават от
лишения от свобода в днешното съдебно заседание за възможна на трудова
ресоциализация, в случай на условно предсрочно освобождаване, на този етап не
са подкрепени от съответни писмени доказателства.
На
следващо място, съдът намира, че по делото не се съдържа и доклад на пробационен
служител, на базата на който съдът да приеме, че при евентуално условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода, в изпитателния срок може да се прилага
конкретна пробационна мярка, предвидена в чл. 42а НК. Съдът намира, че е
недопустимо без наличието на експертно становище в тази насока, съдът да се
произнесе за прилагането на пробационна мярка.
Във
връзка с всичко изложено съдът намира, че не са налице доказателства за
поправянето на лишения от свобода Д. до степен, която да позволява прилагането
на института на условно предсрочно освобождаване.
За
да се приложи този правен институт, следва да е изпълнен в цялост принципът на
прогресивната система, следва да са представени изключителни доказателства,
свързани с поведението на лишения от свобода. Фактът, че същият не е наказван и
изпълнението на задълженията му в местата за лишаване от свобода се отнасят до
общия случай на изпълнение на задълженията, които по принцип лишеният от свобода
има в местата, в които изтърпява своето наказание, не обосновава изключителност
на случая.
Отделно
от това, съдът намира, че по делото е приложено доказателство за препланиран план на присъдата, в който са посочени конкретни
цели и начинът, по който следва да бъдат осъществени при корекционна работа с
лишеният от свобода.
Съдът
приема за основателно възражението на представителя на прокуратурата, че
времето, в което спрямо лишеният от свобода е извършвана корекционна работа
датира от 04.06.2019 г., а такава обективно не е била провеждана и не би могла
да се провежда в периода, в който същият е бил задържан при условията на
предварителен арест. В този смисъл се извежда друго основание за необходимост от
изпълнение на препланирания план на присъдата,
приложен на л. 30 от съдебното производство, в който е отбелязано, че времевата
продължителност на планираните мерки е в размер на една година, т.е. в приблизително
с такава продължителност, която съвпада с остатъка от неизтърпяната част на наказанието.
По
изложените съображения
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г.С.Д. за условното му предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД
№ 13239/2014 г. на СРС, възлизащ на осем месеца и 22 дни.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава
22 НПК пред САС.
Препис
от протокола да се издаде на адв. Ч..
Протоколът
е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: