ПРОТОКОЛ
№ 83
гр. Пловдив, 27.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20255001000045 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Т. И. редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. Х., редовно упълномощен.
Въззиваемият Сдружение Н.б.б.а.з. редовно призован, не изпраща
представител.
Третото лице помагач Е.ф. АД редовно призован чрез пълномощника
си, не изпраща представител.
Постъпила е молба от Сдружение Н.б.б.а.з. чрез адв. Т. Я., в която се
сочи, че поради ангажираност е възпрепятствана да се яви в днешното
съдебно заседание. Представя списък на разноските и изразява становище по
съществото на подадената въззивна жалба.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Х.: Поддържаме въззивната жалба.
1
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
С Решение № 335/17.10.2024 г. по т.д. № 344/2023 г. Окръжен съд Стара
Загора е осъдил Сдружение Н.б.б.а.з. да заплати на П. Т. И. обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 200 000 лв. от смъртта на нейното дете Р. И.
И., ведно със законната лихва, считано от 23.05.2023 г., като предявеният иск
за разликата от 300 000 лв. е отхвърлен като неоснователен.
Недоволен от решението в частта, в която предявеният иск за
неимуществени вреди е уважен над сумата от 160 000 лв. е останал
ответникът Сдружение Н.б.б.а.з., който го обжалва с оплаквания за
неправилно приложение на чл.51, ал. 2 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД. В жалбата се излагат
доводи, че присъденото обезщетение е завишено, несъобразено със социално-
икономическите условия на живот и присъжданите обезщетения за подобни
случаи, както и доводи за неправилно приложение на чл. 52, ал. 2 ЗЗД, с оглед
данните, че пострадалото лице е пътувало в лекия автомобил без поставен
предпазен колан. По тези съображения иска да се отмени обжалваното
решение в частта, в която предявеният иск за неимуществени вреди е уважен
над сумата 160 000 лв., като се постанови ново, с което да се отхвърли за
разликата над уважената част.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от въззиваемата П. Т. И., с
която чрез пълномощника си оспорва същата и иска да се потвърди
решението.
Постъпила е въззивна жалба и от П. Т. И. в частта, в която предявеният
иск за неимуществени вреди е отхвърлен над сумата от 200 000 лв. до сумата
от 260 000 лв., в която се излагат доводи за неправилно приложение на чл.52
ЗЗД, като се поддържа, че така определеното обезщетение е занижено и не
съответства на степента и интензитета на претърпените негативни психични
изживявания, вследствие смъртта на нейното дете. С оглед изложеното иска
да се отмени решението в тази част и да се постанови ново, с което да се
присъдят допълнително 60 000 лв. за неимуществени вреди.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от ответника Сдружение
Н.б.б.а.з., с който се оспорва същата и се иска да се остави без уважение.
Във въззивните жалби не се правят искания за събиране на
доказателства.
2
Адв. Х.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Правя възражение за прекомерност на претендираното от ответната
страна адвокатско възнаграждение, както и възражение за присъждане на
разноски пред втората инстанция, така както е поискано в молбата в днешно
заседание, тъй като такива не са поискани във въззивната жалба и в отговора и
не са представени доказателства за тяхното извършване в първата инстанция.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Уважаеми апелативни съдии, считам че в обжалваното решение
първоинстанционният съд установи правилно фактическата обстановка и
правилно прие, че не е налице съпричиняване на вредоносния резултат, но
стигна до неправилния извод относно размера на претърпените
неимуществени вреди, като не оцени в достатъчна степен събраните по делото
доказателства, свидетелстващи за вреди, надхвърлящи обичайните такива и
по този начин определи едно обезщетение, което е занижено по размер. В тази
връзка Ви моля да постановите решение, с което да уважите подадената от нас
въззивна жалба и да отмените решението на окръжния съд в обжалваната
част, като същевременно отхвърлите подадената от Сдружението въззивна
жалба. Подробни съображения съм описал в писмена защита, която
представям.
Моля да ми присъдите адвокатско възнаграждение за оказаното
безплатно процесуално представителство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 26.03.2025 г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4