№ 592
гр. Перник, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720106014 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1
от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ.
по искова молба от „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
против
В. М. Т. ЕГН ********** гр.П. ул.ЮГ. бл.** * ап.92
Аб.№**********
за сумата 1209.88 лв.-за доставена и незаплатена топлоенергия на посочения
адм.адрес, от която
главница 1058.04 лв.за периода 01.05.2019- 30.04.2020г.
изтекла лихва 151.84 лв. за периода 09.07.2019 - 28.07.2021г.
както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК –
16.08.2021г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело 04469/ 2021г. ПРС
Претендират се и разноските по УИ и по запов.производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника-чрез особен
представител адв.А.А.-
В него искът е оспорен иска по основание но не по размер , тъй като според
1
защитата основен е въпросът със собствеността на топлофицираното жилище.
Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:
По допустимостта
Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен
интерес, поради което е процесуално допустим. Наличието на правен интерес се установява
от приложеното ЧГД по което е издадена срещу ответника в полза на ищеца заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК за вземането
Срещу заповедта е постъпило възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.
Искът за установяване на вземането е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1
от ГПК.
По същество:
За уважаването му в тежест на ищеца е да установи качеството си на топлопреносно
предприятие, качеството клиент/купувач на топлинна енергия за битови нужди на
ответника, валидно възникнала облигационна връзка между тях, изпълнение на своето
задължение по същата, вида и размера на задължението на ответника.
Установи се по делото че
ищцовата страна има предмет на дейност - включва производство, пренос,
разпределение на топлинна енергия като топлопреносно предприятие по смисъла на
чл. 129 ЗЕ
наличието на качеството “клиент”/”купувач на топлинна енергия” по
отношение на ответника следва да се прави съгласно разпоредбите на ЗЕ и ОУ за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация - Перник” ЕАД.
Последните имат обвързваща сила за страните по взаимоотношенията, възникнали във
връзка с производство и доставка на топлинна енергия при спазване на чл. 150 от ЗЕ.
По делото са представени ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
“Топлофикация - Перник” ЕАД, неоспорени от ответника.
Съдът приема, че условията на чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕ са изпълнени, поради което
представените ОУ имат обвързваща сила по отношение на страните по взаимоотношенията,
свързани с производството и доставката на топлинна енергия, осъществявани от ищеца по
делото.
Съгласно чл. 1 от ОУ, страни по тези взаимоотношения са “продавача на топлинна
2
енергия” – “Топлофикация - Перник” ЕАД и “купувача на топлинна енергия” – потребител
за битови нужди.
Според чл. 3 от ОУ купувач на топлинна енергия може да бъде всяко физическо лице,
което е собственик или титуляр на вещно право на ползване на имот в топлоснабдена
сграда.
Според чл. 153, ал. 1 от ЗЕ - клиенти на топлинна енергия са всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение.
За установяване качеството клиент/купувач на топлинна енергия на ответника,
ищецът е представил писмени доказателства.
По доказателствата относно собствеността на жилището се установи следното:
Топлофицираното жилище е придобито от ответника, като е била учредена договорна
ипотека по повод закупуването му, която видно от справка в Сл. по вписванията, е учредена
13.10.2006г.към Юро банк на името на ответника.
Следователно, към процесния период ответникът е собственик на жилището и
отговаря за задълженията по същото.
Що се касае до размера на сумите-
по този въпрос съдът е приел за безспорно, че сумите се дължат, както са предявени
по размери и периоди, както и че по този въпрос няма възражения и оспорвания в отговора
и по същество.
По разноските :
Предвид изхода на делото , се дължат разноски:
от ответника на ищците, в общ размер 525 лв. по уст.иск и 75лв. по запов.производство
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения на основание чл. 415, във вр. с чл.
410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ по иск
на Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
СРЕЩУ
В. М. Т. ЕГН ********** гр.П. ул.ЮГ. бл.** * ап.92 Аб.№**********
3
ЧЕ ПОСОЧЕНИЯТ ИМ ДЪЛЖИ
сумата 1209.88 лв.-за доставена и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес,
от която
главница 1058.04 лв.за периода 01.05.2019- 30.04.2020г.
изтекла лихва 151.84 лв. за периода 09.07.2019 - 28.07.2021г.
както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК –
16.08.2021г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело 04469/ 2021г. ПРС
ОСЪЖДА В. М. Т. ЕГН ********** гр.П. ул.ЮГ. бл.** * ап.92 -
ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република:
Сумата 525 лв.по УИ и 75лв. по запов.производство
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати за прилагане
по ЧГД на съотв. състав
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4