Номер 302820.08.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – БлагоевградВтори въззивен граждански състав
На 19.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражд. дело №
20201200500866 по описа за 2020 година
Производството е образувано по подадена частна жалба от С.И.Б. против
определение № 2786/2.7.2020 г. постановено по гр.д. 1275/2019 г. описа на РС-Р. за
прекратяване на производството.
Жалбоподателят излага съображени за незаконосъобразност на
прекратяването .
Ответникът оспорва жалбата по пространно изложени в отговора
съображения.
БлОС счита жалбата за допустима. Пдадена е от лице с правен интерес,срещу
подлежащ на атакуване съдебен акт, в предвидения в ГПК срок.
За произнасяне по доводите в жалбата, съобрази следното:
С атакувания акт РС е прекратил производството поради просрочие на
исковата молба.
От материалите по делото се установява следното:
Производството пред РС е образувано по предявен иск от С.Б. по чл. 40 ЗУЕС
за отмяна на решение по т. 3 взето на Общо събрание на етажните собственици, проведено
на 18.09.2019 г., като незаконосъобразно.
РС е прекратил производството, тъй като е счел, че не е спазен определения в
чл. 40, ал. 2 от ЗУС 30 дневен срок за предявяване на иска. Приел е, че ищцата не е
оспорила протокола за поставяне на 24.9.2019 г. на съобщение, извествяващо обявяването на
протокола от проведеното на 18.9.2019 г. ОС. Отчел е, изричното изявление на ищцата в
с.з., че не е предоставяла на ЕС електронен и/или пощенски адрес, за връчване на преписи от
него. Затова и при съобразяване на чл. 16, ал. 7 от ЗУС е приел, че връчването на протокола
на ищцата е станало с обявяването му на 24.9.2019 г., от когато до инициране на настоящото
1
производство с предявяване на иска на 13.11.2019 г. е изтекъл преклузивния 30 дневен срок.
Отбелязъл е, че ирелевнтани за момента на обявяването са твърдениета на ищцата, че устно
е поискала препис от протокола след като същия е бил отказан е сезирала РПУ-Б..
Получаването на преписи, в случай, че е смятала ,че решенията накърняват нейни права и
законни нитереси е следвало да оспори пред съда и чрез него да получи преписи.
Определението БлОС счита за незаконосъобразно.
Според чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС Молбата за отмяна на незаконосъобразно
решение на общото събрание се подава пред районния съд по местонахождението
на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по
реда на 16, ал. 7.
Според чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС Председателят на управителния съвет
(управителят) в срока по ал. 6 поставя на видно и общодостъпно място на
входа на сградата съобщение за изготвянето на протокола. За поставяне на
съобщението се съставя протокол от председателя на управителния съвет
(управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва
датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола от
провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с оригинала" и
приложенията към него се предоставят на собствениците, ползвателите или
обитателите, а в случаите по чл.13, ал. 2 се изпраща на посочената
електронна поща или адрес в страната. Когато в случаите по чл. 13, ал. 2
лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на които да се
изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на
съобщението.
Следователно срока по чл. 40,ал. 2 ЗУЕС започва да тече след
получаване от собствениците на копие от протокола. Уредената фикция в
изр. последно на чл. 16, ал. 7 за получаване на протокола с поставяне на
съобшението на видно и общодостъпво място на входа на сградата за
изготвянето на протокола - касае случаите по чл. 13, ал. 2 ЗУЕС. Това са
случаите, при които собственикът или ползвателят не ползва самостоятелния
си обект или отсъства повече от един месеци, за което не е уведомил писмено
управителя или председателя на управителния съвет и не е посочил
електронна поща и адрес в страната, на които да му бъдат изпращани покани
за свикване на общо събрание, както и телефонен номер.По отношения на тях,
2
се смятат за уведомени с поставяне на съобщението за изготвения протокол
от проведеното общо събрание.
В настоящия казус не се установи начина по който ответникът е
изпълнил задължението си да предостави Копие от протокола от провеждане
на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с оригинала", и приложенията
към него на собствениците, ползвателите или обитателите.
Задължението не може да се счете за изпълнено от ответника със
залепване на уведомление за изготвения протокол.
След като не се установява изпълнение от ответника на реда по
чл. 16,ал. 7 ЗУЕС, то не може да се приеме, че искането на ищцата за
отмяната на решението на ЕС е просрочено, тъй като изрично в чл. 40, ал. 2
от ЗУЕС е разписано, че срокът тече след получаване на решението по реда
на 16, ал. 7.
В подкрепа на тезата е измененията на закона. Ако според
предишната редакция на чл. 40, ал. 2 ЗУЕС срокът течеше от „оповестяване
на решението”, то по сега дейтващата му редакция тече „от получаване на
решението по реда на чл. 16, ал. 7” ; както и ако в предходтата редакция на
чл. 16, ал. 7 копие от протокола се предоставяше „ при поискване”, то при
сегашната му редакция условието за поискване е отпаднало.
В контекста на изложеното не може да се сподели, че собственик ако
не живее на адреса и не е посочил пощенски или електронен адрес за
получаване на съобщения и за връчване на протоколи, той да няма
възможност да се снабди с копия от такива в срока на обжалване, считано от
поставянето на съобщението за изготвянето на такива. Затова и ползвания в
чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС термин е не връчване на копие от протокола, а
предоставянето му на разположение на собствениците, което обхваща и
настоящата хипотеза и което задължение за предоставяне ответника не доказа
как е изпълнил.
Поради несъвпадане на изводите на БлОС с тези на РС по
приложение на закона, атакувания акт се отменя и делото се връща за
продължаване на съдопроизводствените действия.
3
Водим от изложеното БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение определение № 2786/2.7.2020 г. постановено по
гр.д. 1275/2019 г. описа на РС-Р. за прекратяване на производството.
Връща делото на РС-Р. за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4