Решение по дело №288/2013 на Районен съд - Ловеч

 

                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                

                            гр. Ловеч, 23.05.2013 год.

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА  

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря Т.Г.

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 288 по описа за 2013 година и за да се произнесе, съобрази:

 

С наказателно постановление № 880/12.02.2012 год. на инж.Павли Петров Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч, в качеството си на административнонаказващ орган, съгласно Заповед № РД-49-199/16.05.2011г. на Министерство на земеделието и храните, на основание чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите на С.С.Д. с ЕГН ********** *** са наложени административни наказания – глоба по чл.266 ал.1 предл.4 от ЗГ във вр. с чл.213 ал.1 предл.4 т.1 от същия в размер на 100.00 лева и глоба по чл.266 ал.1 предл.4 от ЗГ във вр. с чл.213 ал.1 предл.4 т.2 от същия в размер на 100.00 лева за това, че на 24.08.2012г. 21.00 часа в с. Лесидрен, община Угърчин в местността „Мирков дол”, транспортира с „Москвич 412” с ДК № С 5608 ХВ, 1 пр.м.куб. дърва за огрев от благун и цер без контролна горска марка и без превозен билет. Освен това са отнети в полза на държавата на основание чл.21 от ЗАНН и чл. 273 ал.1 от ЗГ вещите, предмет на нарушението: 1 пр.куб.м. дърва за огрев от благун и цер, с пазарна стойност 60 лв. и на основание чл.21 ал.1 от ЗАНН и чл. 273 ал.1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушението: лек автомобил „Москвич 412” с ДК № С 5608 ХВ с пазарна стойност 500 лв.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят С.Д., който го обжалва в срок. Счита и НП, и АУАН за неправилен, незаконосъобразен, с неизяснена, както от фактическа, така и от обективна страна по констатираното нарушение и съществени нарушения на административно наказателното производство по издаването му. От правна страна твърди, че нормата на чл.213 предл.4 т.1 и т.2 от ЗГ касае забраната за покупко-продажба или други разпоредителни сделки. От външна страна сочи, че в обстоятелствената част на НП се посочва, че е транспортирал, а съгласно вмененото му във вина нарушение по чл.213 предл.4 т.1 и т.2 от ЗГ касае придобиването на дървесина, което е достатъчно отменително основание за отмяна на процесното НП. От фактическа страна излага, че описаната фактическа обстановка в АУАН и в НП не отговаря на самата обективна истина. Изтъква, че на посочената дата в тази местност е видял някакви дърва на земята, но точно не може да определи тяхната кубатура, при срещата му с горския надзирател не  е имало никакви дърва в МПС-то, не е намерен трион, брадва или друг инструмент в автомобила му, с което да се докаже по безспорен начин, че той ги е придобил и транспортирал лично. Излага, че във връзка с горния неустановен по безспорен начин факт е заведена прокурорска преписка по описа на РП-Ловеч, по която е отказано образуване на досъдебно производство, но поради изложеното в АУАН, представителят на РП е обследвал, че се касае за малозначителен случай. Счита, че съгласно утвърдената практика съгласно чл.20 ал.4 от ЗАНН не се допуска отнемането на вещи, когато стойността им не съответства на характера и тежестта на административното нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адвокат Х.С. ***, който моли съда да отмени обжалваното НП. Поддържа жалбата изцяло. Счита, че се касае за маловажен случай предвид количеството дървесина и размера на пазарната цена на отнетия автомобил. Моли съда да бъде върнато МПС-то на жалбоподателя.

Ответникът – Регионална дирекция по горите, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Т.С.А., Т.Й.М. и доведения свидетел Сергей Д. Маринов, от заключението на вещото лице по допуснатата в хода на съдебното следствие авто-техническа експертиза, както и от становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 28.08.2012г. в гр. Угърчин, Ловешка област, Т.С.А. – горски надзирател при СЗДПТП ДГС-Лесидрен, на основание чл.274 ал.1 т.2 от ЗГ съставил Акт №880/29.08.2012г. РДГ-Ловеч против С.С.Д. ***, ЕГН ********** за това, че на 24.08.2012г. в 21 часа транспортира дърва за огрев без КГМ и без превозен билет, които са немаркирани и непридружени със превозен билет с автомобил „Москвич 412” ДК № С 5608 ХВ. Дървата са от благун и цер. Като място, където е извършено нарушението е посочено ДГС Лесидрен, с. Лесидрен, местност „Мирков дол”, с което са нарушени законови разпоредби на чл.213 т.1-2 от ЗГ. Като вид и количество на задържаните материали и вещи е посочено в акта – 1 пр.куб.м. дърва от благун и цер, намиращи се в двора на ДГС-Лесидрен и лек автомобил „Москвич 412” ДК № С 5608 ХВ в двора на РУП – Угърчин. Нарушителят е отразил в акта, че е дал обяснения в РУП гр. Угърчин. Свидетелят на съставянето на акта Т.Й.М. е написал следните показания: След подаден сигнал отидохме в местността „Барашки колиби” и отд.16 ГТ като по пътя в местността „Мирков дол” бе спрян за проверка горепосоченото лице с лек автомобил”. Актосъставителят е обяснил „При спиране за проверка няма КГМ и превозен билет за дървата”.

В изпълнение на Методически указания за разследване на престъпленията и установяване на нарушенията по горите, така съставения АУАН е бил изпратен на  РП – Ловеч за преценка на наличие на данни за престъпление по чл.235 от НК. С постановление от 23.10.2012 година РП – Ловеч е отказала да образува досъдебно производство, като е приела, че са налице предпоставките на чл.9 ал.2 от НК.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение  съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се установява, че действително жалбоподателят е транспортирал дървесината без КГМ и превозен билет. 

Настоящата инстанция намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че му е вменено във вина нарушение, което касае придобиването на дървесина, тъй като същото правилно е квалифицирано по чл.213 предл.4 от ЗГ, което се отнася до транспортирането на дървесината, какъвто е и конкретния случай.

Твърдението на жалбоподателя, че при спирането му от горските, в автомобила не е имало дървесина се опровергава от показанията на свидетелите А. и М., които заявиха, че Д. е стоварил дървата от автомобила в тяхно присъствие и е избягал.

По отношение на наложеното наказание отнемане в полза на държавата на вещите, послужили за извършване на нарушението – лек автомобил „Москвич 412” с ДК № С 5608 ХВ, съдът намира НП за незаконосъобразно по следните съображения:

Съгласно чл.20 ал.4 от ЗАНН, отнемане не се допуска, когато стойността на вещите, послужили за извършване на нарушението, явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение.

В конкретния случай, въпреки предвидената в чл.273 ал.1 от ЗГ възможност вещите, послужили за извършване на нарушението да се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им, видно от заключението на съдебно авто-техническата експертиза пазарната стойност на отнетия в полза на държавата лек автомобил възлиза на сумата 244 лева, а стойността на превозваните с него дърва е 60 лева, т.е. четири пъти по-малка, поради което мярката по чл. 273 ал. 1 от Закона за горите се явява неприложима.

Съдът намира, че извършеното от жалбоподателя деяние не е с такава висока степен на обществена опасност, която да обуславя такава санкция - отнемане на лек автомобил в полза на държавата. Същата се явява силно завишена за извършеното нарушение, което се състои в транспортиране на един пространствен кубически метър дърва за огрев.

С оглед изложеното, съдът намира, че наказателното постановление в частта, досежно наложените към минималния размер глоби от по 100 лева за всяко едно от нарушенията и отнемането в полза на държавата на предмета на нарушението е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а в частта относно отнемането в полза на държавата на вещта, послужила за извършване на нарушението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

                                 Р   Е   Ш   И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 880/12.02.2012 год. на инж.Павли Петров Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч, в качеството си на административнонаказващ орган, съгласно Заповед № РД-49-199/16.05.2011г. на Министерство на земеделието и храните, В ЧАСТТА, с която на основание чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите на С.С.Д. с ЕГН ********** *** са наложени административни наказания – глоба по чл.266 ал.1 предл.4 от ЗГ във вр. с чл.213 ал.1 предл.4 т.1 от същия в размер на 100.00 лева и глоба по чл.266 ал.1 предл.4 от ЗГ във вр. с чл.213 ал.1 предл.4 т.2 от същия в размер на 100.00 лева и на основание чл.21 от ЗАНН и чл. 273 ал.1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението – 1 пр.куб.м. дърва за огрев от благун и цер с пазарна стойност 60 лв. като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 880/12.02.2012 год. на инж. Павли Петров Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч, в качеството си на административнонаказващ орган, съгласно Заповед № РД-49-199/16.05.2011г. на Министерство на земеделието и храните, В ЧАСТТА, с която на основание чл.21 ал.1 от ЗАНН и чл. 273 ал.1 от ЗГ е отнета в полза на държавата вещта, послужила за извършване на нарушението – лек автомобил „Москвич 412” с ДК № С 5608 ХВ, собственост на С.С.Д. с ЕГН ********** *** НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

                            

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :