РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер 381716.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20203100102624 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на В А
При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата молба не
отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това производството по
делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца бъдат дадени указания за
отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При
неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще
бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2624 по описа за 2020г. на
ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника:
1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно схеми на
процесните недвижими имоти;
2/ да представи актуални към исковата молба удостоверения за данъчни оценки на
процесните недвижими имоти;
3/ да индивидуализира процесните недвижими имоти според актуалните представени
скици или съответно схеми на имотите;
4/ по евентуалния спрямо иска по чл.42 ЗН иск по чл.43 ЗН – да посочи в какво точно
се изразява „неспособността на А В да завещава“ и в какво здравословно състояние твърди
да се е намирала към завещанието, като така посочи и какъв точно порок на завещателното
волеизявление сочи;
5/ да уточни ясно и конкретно придобивното основание на наследодателя си и тъй като
1
то включва (освен доброволна делба) и наследяване – да посочи всичките настъпили във
времето правоприемства и промените в правото на собственост, с краен резултат сочените
права на наследодателя, които след това се сочи да са наследени и от ищеца;
6/ да уточни дали предявява иск за „установяване право на собственост на ищеца
върху парични средства от общо 17026.75лв.“ или предявява иск за установяване на
качеството на титуляр по банкови влогове на наследодателя в банкови сметки (съответно
кои и в кои банки); в първия случай да се обоснове допустимост и правен интерес от иск за
собственост върху пари, с оглед че се касае за особени вещи, правно релевантни само по
стойност; а във втория случай да се обоснове допустимост и правен интерес от иск за
установяването на факт - факта на наследник и титуляр по банкови сметки;
7/ по евентуалния спрямо горния иск за осъждане на ответника да плати на ищеца
сумата 17026.75лв. – да посочи ясно и несъмнено правно основание, на което претендира да
получи сумата;
8/ във всеки от случаите по т.6 и т.7 от указанията да заяви несъмнено длаи твърди,
че ответникът е във владение на средствата от общо 17026.75лв. от банковите сметки на
наследодателя и в какво се изразява то, както и кои са сметките и в кои банки са;
9/ да представи доказателства за платена по сметка на ВОС държавна такса, в
размерите както следва: 1% от данъчната оценка на всеки имот, който е предмет на
оспореното по действителност завещание; 4% от сумата, сочена за част от завещаната
наследствена маса; както и същите размери по исковете за собственост върху имотите, респ.
върху парични средства (или евентуалния спрямо последния осъдителен иск за паричните
средства).
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде
прекратено изцяло или в съответната част, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
Да се издадат на ищеца замолените две съдебни удостоверения, с които да се снабди
с други относно данъчната оценка и скиците на исковите имоти, след доказателства за
платена на ВОС държавна такса от по 5.00лв. за всяко.
По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне след и само ако бъдат
отстранени изцяло нередовностите по исковата молба, тъй като това е абсолютна
предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2