Решение по дело №1068/2020 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№        1028                                    03.08.2020 г.                                  гр. Бургас

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на девети юли две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание в следния състав:

    

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

           ЧЛЕНОВЕ:1.ХРИСТО ХРИСТОВ

                              2.МАРИНА НИКОЛОВА

 

Секретар:  И. Г.

Прокурор: Христо Колев

като разгледа докладваното от съдия М. Николова административно дело № 1068 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Бургас Бийч Къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. “Александровска“ № 98, ет.1, чрез процесуален представител – адв. В.В. против Решение № 257/25.02.2020г., постановено по НАХД № 250/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 430053-F406207/22.02.2019 год., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на дружеството за нарушение на чл. 25, ал. 1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредба Н-18) във връзка с чл. 118, ал. 1 от  Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) и на основание  чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

В касационната жалба се излагат възражения, че РС - Бургас е постановил решение при съществено нарушение на материалния закон, като не е съобразил обстоятелствата, че НП е недоказано, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния закон.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпило становище от процесуалния представител на касатора, в което е посочено, че се поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответната страна редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.

Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

За да постанови оспореното решение, РС – Бургас е приел, че административнонаказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в предвидения шестмесечен срок, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на производството. По същество, съдът е приел, че нарушението се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, в т.ч. показанията на свидетеля А., протокола за извършена проверка, приложения дневен финансов отчет и описа на паричните средства. Заключил е, че от обективна страна деянието е осъществено чрез бездействие, тъй като не е изпълнено задължението да се издаде фискален бон за извършената продажба в търговския обект. Подробно е обсъдена и липсата на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Така постановеното решение е правилно.

От анализа на доказателствата по делото се установява, че приетата от районния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като настоящата съдебна инстанция напълно споделя направените въз основа на нея изводи за доказаност на нарушението

Настоящият касационен състав намира за неоснователно твърдението на касатора за допуснати съществени нарушения на материалния закон. Съдът счита, че по делото са налице категорични доказателства, установяващи по безспорен начин вмененото на касатора административно нарушение на чл.25, ал.1,т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.чл.118, ал.1 от ЗДДС.

Съгласно чл.3 ал.1 от Наредбата, всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, освен когато плащането се извършва по банков път. Текстът на чл.118 ал.1 от ЗДДС е възпроизведен и доразвит в чл.25 от Наредбата, ал.1 на който гласи, че лицата, задължени да използват ФУ, издават фискална касова бележка за всяка продажба, независимо от документирането й с първичен счетоводен документ, с изключение на случаите, когато плащането е по банков път, а ал.3 на същия член сочи, че фискалната касова бележка се издава при извършване на плащането. От анализа на цитираните разпоредби на ЗДДС и наредбата се налага изводът, че за да възникне задължение за издаване на фискална касова бележка, следва да е налице извършена продажба на стоки или доставка на услуги, което в настоящия случай е факт.

На служителя на НАП, извършил контролната покупка, не е издаден фискален бон към момента на покупката. Тези обстоятелства са идентични с обстоятелствата, описани в съставения АУАН и издаденото НП. В производството пред РС е разпитан и актосъставителя, чиито показания РС е кредитирал, като подробни, логични и съответстващи на фактическата обстановка, установена с АУАН. Обсъдил е и представените писмени доказателства.

Съдът не споделя възражението, изложено в касационната жалба за наличието на технически проблем с „тъч скрийна“. По делото не са ангажирани каквито и да е доказателства в тази насока.

Съдът намира за нужно отново да посочи, че издаването на касова бележка е нормативно установено задължение на субектите, стопанисващи и/или управляващи търговски обекти, което следва да се изпълнява при съответните предпоставки. Отговорността на дружеството е обективна, доколкото същата се ангажира за виновното действие или бездействие на лицата, чрез които се осъществява обслужващата го дейност в нарушение на закона. 

Следва да се посочи също така, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН и изложените в тази насока мотиви на въззивния съд се споделят изцяло от касационната инстанция.

Предвид горното, настоящата инстанция намира касационната жалба за неоснователна, като всички изложени по-горе съображения водят до извода, че атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд - Бургас е валидно, правилно и законосъобразно, съобразено с всички събрани и обсъдени по делото доказателства, поради което и следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският административен съд,

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 257/25.02.2020г., постановено по НАХД № 250/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                        2.