Р Е Ш Е Н И Е
№ 661
14.10.2022 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №432 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл.43, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба на Т.Й.Г. ***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 с изх.№02-260-6500/6902 от 30.03.2021 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие”.
Жалбоподателят твърди, че получил Уведомителното писмо на 12.04.2021 г. и оспорвал същото предвид неговата нищожност и недопустимост, евентуално неправилност и незаконосъобразност.
Излага доводи, че бил получил писмото чрез изтеглянето му от СЕУ, което връчване считал за нередовно уведомяване, предвид заявеното в заявлението за подпомагане за кампания 2018 г. желание връчването да става по обикновена поща.
Уведомителното писмо било без мотиви, а от съдържанието му, съпоставено с резултатите от автоматичните проверки по заявлението за подпомагане, било видно, че на земеделския производител не са били признати валидни правни основания, в резултат на което неправилно са били изчислени площите, за които същият следвало да получи субсидии. Жалбоподателят твърди, че независимо от доказването от негова страна на абсолютната валидност на правните основания на земеделския производител Т.Й.Г. в Заявление с вх.№187940/26.04.2018 г. за кампания 2018 г., същите правни основания неоснователно не му били признати. Сочи, че правните му основания за кампания 2018 г. съставлявали многогодишни договори за наем, нотариално заверени и вписани в Агенцията по вписванията Служба по вписванията Хасково. Същите били, както следва:
– За парцел 22575-8-2-1, находящ се в с.Д. Б., м-ст Токманли, правното основание било Договор за отдаване под наем на земя и трайни насаждения от 01.09.2006 г., заверен от Нотариус при РС Хасково на 08.09.2006 г. и вписан на дата 09.10.2006 г., сключен за 10 години, и прилежащия към същия Договор Анекс, сключен на 22.08.2012 г., вписан на 01.06.2006 г. и удостоверен нотариално на 22.08.2012 г., според който срокът на Договора е продължен считано от 01.10.2016 г. до 30.09.2021 г.
Земеделският производител ползвал като правно основание този Договор за кампания 2018 г. само за овощните насаждения от 50 дка, и само 50 дка заявил в заявлението за подпомагане, като обаче бил допуснал техническа грешка в заявлението, очертавайки площта на имота в размер на 5,55 ха. В тази връзка се моли за наддекларирана да бъде счетена само площта от 0,05 ха, а не цялата заявена площ от 5,55 ха. Твърди се, че в хода на действие на горецитирания Договор и Анекс били налице и други договорни отношения за същите площи, но всички те били само и единствено в сферата между съдоговорителите – фирма „Био Лидер 8“ ЕООД и Т.Г., които имали взаимни договорки кой от тях коя точно част от площта да заяви, респ. да ползва правното основание съгласно изискванията на чл.41, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП. Цитират се чл.20, чл.21 и чл.22 от ЗЗД и се твърди, че сключените впоследствие каквито и да са договори, ако не прекратявали или изменяли по какъвто и да било начин правното основание на Т.Г. за конкретните площи, заявени за кампания 2018 г., нямали отношение към валидността на неговите правни основания, фигуриращи включително и в информационната система на МЗХГ, поради валидното им регистриране там. За администриращия подпомагането орган не следвало да е от значение какви договори и с кого е сключвал земеделският производител Т.Й.Г., а от решаващо значение бил единствено фактът на продължаваща, неизменна, непроменена и непрекратена валидност на правното основание, както и фактът на липса на каквато и да било и от когото и да било претенция чрез заявяване/очертаване на същите площи от друг земеделски производител за конкретната кампания.
– За парцел 57618-240-6-1, находящ се в с.П., м-ст Новите места, правното основание било Договор за наем от 23.04.2009 г., удостоверен нотариално на същата дата, вписан на 19.05.2009 г., сключен за 10 години, т.е. включително до 24.04.2019 г., респективно валиден към 2018 г., с предмет наемане на имот с площ 60,073 дка, от които 50,000 дка трайни насаждения, като същият имот тогава фигурирал под номер 057036.
От цялата площ на имота през 2011 г. Т.Г. закупил на 20.04.2011 г. с Нотариален акт №132, вписан на 20.04.2011 г., нива с площ 35 дка. Със същата сделка от общата площ на имота са били отделени 35,000 дка – нива. Действителното фактическо положение върху имота непосредствено след тази сделка през 2011 г. било, че останали 25,073 дка площ, която получила номер на имот 057039. От същата площ ЗП Т.Г. през кампания 2018 г. бил заявил/очертал площ в размер на 2,10 ха, заети с Овощни насаждения, и ползвайки правното основание на горецитирания Договор за наем от 2009 г. В хода на времето, и към 2018 г., за същия имот – парцел 57618-240-6-1, Т.Г. също бил влизал в договорни отношения, които не били повлияли, или нарушили, или изменили по някакъв начин и в нито един момент валидността на посоченото правно основание.
В жалбата се
твърди също, че посочените правни основания били регистрирани в Общинската
служба по земеделие гр.Хасково, като и в Министерството на храните и горите, за
което се представяли справки от 10.04.2019 г. на МЗХГ и ОСЗ гр.Хасково. Твърди
се, че в резултат на автоматичните проверки на въведените данни в Заявлението
за подпомагане за кампания 2018 г., с дата на обработка 26.04.2018 г., била
посочена вид грешка за 6 броя имоти, но за да не се затруднявало изясняването
на въпроса, жалбоподателят обръщал внимание само на посочените по-горе два
имота: парцел 22575-8-2-1 и парцел 57618-240-6-1. Посочените два парцела
съдържали в най-висока степен грешка, от която неправилно били изчислени и
всички останали резултати в обжалваното Уведомително писмо. Твърди се, че от
представените документи се установявало категорично за двата парцела, че за тях
не били заявявани правни основания от никой друг, освен от Т.Г., макар че
лицата, които са разполагали с правни основания за тези парцели, били повече от
един. Т.е. липсвало каквото и да било дублиране или двойно заявяване на площи,
а самите имоти към 31 май в годината на кандидатстване били на разположение
именно и само на Т.Г., и бил изпълнен императивът на чл.41, ал.3 от ЗПЗП.
Претендира се съдът да обяви нищожността (поради издаването от некомпетентен орган, евентуално поради липса на форма) на Уведомителното писмо, евентуално същото да бъде обезсилено като недопустимо, или алтернативно – да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответникът, Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуалния си представител по делото, юрисконсулт Т.В., излага становище за неоснователност и недоказаност на жалбата, и моли същата да бъде оставена без уважение.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Под входящ номер 18794072/26.04.2018 г., УРН: 233484 и Уникален идентификационен номер (УИН) 26/170518/80342 в ДФ „Земеделие” е регистрирано общо заявление за подпомагане на кандидата Т.Й.Г.. Приложена е Таблица на използваните парцели – 2017 г.
На 14.05.2018 г. от Т.Й.Г. е подадено Заявление за подпомагане 2018, форма за физически лица, с приложена Таблица на използваните парцели 2018 г., с данни за идентификация на изброените парцели, индивидуализирани по землище, номер на БЗС от ИСАК, номер на парцел от ИСАК, код култура и площ, за които е заявил подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за млади земеделски стопани (МЗС); Схема за обвързано подпомагане на плодове (основна група) – СП (основна); Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП); Агроекология и климат (Мярка 10) и Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2). Видно от обобщаващата таблица, по СЕПП е декларирана площ от 25.71 ха.
Видно от приложената по делото разпечатка – Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания 2018, с дата на обработка 26.04.2018 г., подписана от заявителя с дата 14.05.2018 г., са установени няколко вида грешки, сред които и следните:
„Декларирали сте площи, за които нямате регистрирано правно основание за ползване. Площи без правно основание за ползване се считат за наддекларирана площ. Надвишена е максимално допустимата площ с 5.49574 ха“;
„Заявената площ или част от нея попада извън полигон с правно основание.
Парцел 48074-59-2-2 с площ извън: 0.08 ха;
Парцел 48074-59-2-3 с площ извън: 0.28 ха;
Парцел 48074-59-2-4 с площ извън: 0.03 ха;
Парцел 57618-240-6-1 с площ извън: 2.10 ха;
Парцел 57618-249-4-1 с площ извън: 0.55 ха;
Парцел 22575-8-2-1 с площ извън: 5.55 ха.“
С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 с изх.№02-260-6500/6902 от 30.03.2021 г. на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, Т.Й.Г. се уведомява за оторизирана и изплатена субсидия, по отношение на заявените схеми/мерки, базирани на площ в подаденото от него заявление за кампания 2018. Оторизираната сума за СП (основна) е 0 лева, при искана сума 42 908,31 лв.
Видно от представеното по делото (л.124) Известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо, Уведомително писмо 02-260-6500/6902 е изтеглено от УП на СЕУ на дата 12.04.2021 г.
От Т.Й.Г., чрез адв.М.К.Д., до Министъра на земеделието, храните и горите, е подадена молба (представена от жалбоподателя, на л.210 и сл. от делото) относно „признаване правни основания за кампания 2018 за парцели с номера 22575-8-2-1 и 57618-240-6-1…“ В молбата е посочено, че подателят е получил Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/6902 от 30.03.2021 г. на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” на 30.03.2021 г. и се навеждат съображения, че неоснователно не му били признати правните основания на земеделския производител в Заявление вх.№18794072/26.04.2018 г. за кампания 2018 г., независимо, че от негова страна била доказана тяхната валидност. Излагат се подробни доводи за валидност на правни основания за парцели с номера 22575-8-2-1 и 57618-240-6-1, идентични на доводите, развити и в процесната жалба, и се представят доказателства.
С писмо изх.№02-260-6500/6902#3 от 11.05.2021 г. (л.120 и сл.) на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, адресирано до Директор дирекция „Директни плащания“ в Министерство на земеделието, храните и горите, и постъпило под рег.индекс АО-Ж-14/12.05.2021 г., до МЗХГ е изпратено „писмо, получено по електронен обмен с вх.№02-260-6500/6902 от 05.05.2021 г.“, възприето като жалба срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 на кандидата Т.Й.Г..
С писмото (копие от което е изпратено до Т.Й.Г. чрез адв.М.К.Д.) се информира, че Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/6902 от 30.03.2021 г. е изтеглено от профила на кандидата на 12.04.2021 г.
Посочено е също, че:
– в резултат на извършените административни проверки не са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания 2018;
– заявлението на бенефициента не е избрано за извършване на проверка на място;
– по заявлението на кандидата са извършени административни проверки въз основа на предоставената база данни „Площи, допустими за подпомагане“;
– съгласно разпоредбите на чл.41, ал.4 и 5 от ЗПЗП, правното основание за ползване на земеделските земи се регистрира в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт, поддържан от Министерството на земеделието, храните и горите. Регистрирането се извършва до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл.32, ал.5. МЗХГ извлича, степенува, обобщава и предава на Разплащателната агенция еднократно или на етапи данни за регистрираните правни основания за ползване на земеделски земи.
– съгласно разпоредбите на чл.41, ал.8 от ЗПЗП, когато при проверката по ал.7 се установят заявени без правно основание земеделски земи, Разплащателната агенция извършва географско определяне на площта и местоположението им. В този случай МЗХГ предоставя допълнителна информация на Разплащателната агенция. Данните от окончателната проверка за наличие на правни основания в заявленията на кандидатите за кампания 2018 са предоставени на ДФЗ – РА от МЗХГ с писмо с №10-1156 от 27.11.2018 г. (приложено на л.123 от делото).
Посочено е, че от приложената таблица е видно, че в заявлението на кандидата за кампания 2018 г. има наддеклариране, поради липса на правни основания за съответната кампания. За площите без правно основание Разплащателната агенция прилага разпоредбите на чл.41, ал.9 от ЗПЗП.
В табличен вид са изброени 7 броя парцели, с техните композитни номера, с обща заявена площ 25.71 ха, и площта на всеки от тях поотделно – с правно основание от МЗХГ, съответно допустимата площ. По отношение на парцел 22575-8-2-1 със заявена площ 5.55 ха и по отношение на парцел 57618-240-6-1 със заявена площ 2.1 ха, поотделно е посочена площ с правно основание от МЗХГ – 0 ха.
Цялата административна преписка е изпратена на МЗХГ на основание чл.92, ал.1 от АПК, като на горестоящ административен орган.
Със Заповед №РД20-77/07.07.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл.88, ал.1, т.2 от ЗПЗП, е оставена без разглеждане жалбата на Т.Й.Г., с рег.№АО-Ж-14 от 12.05.2021 г. на МЗХГ, подадена чрез изпълнителния директор на ДФЗ, с вх.№02-260-6500/6902 от 05.05.2021 г. на ДФЗ, срещу Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/6902 от 30.03.2021 г. на Зам.изпълнителния директор на ДФЗ, с мотиви, че същата е просрочена, като подадена (първоначално като подадена на 28.04.2021 г. по електронна поща в МЗХГ молба с регистрационен №94-995) след изтичане срока за обжалване по административен ред, предвиден в чл.84, ал.1 от АПК, отчитан от датата на изтегляне на обжалваното Уведомително писмо от профила на жалбоподателя – 12.04.2021 г.
Заповед №РД20-77/07.07.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите е изпратена на Т.Й.Г. на 13.07.2021 г.
Жалбата на Т.Й.Г. срещу Уведомителното писмо, по която е образувано настоящото производство, е подадена до Административен съд – Хасково на 26.04.2021 г., видно от датата на пощенското клеймо на плика (л.20), с който е постъпила в съда.
Жалбата е процесуално допустима, доколкото се явява депозирана при спазване на предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок за обжалване на административен акт по съдебен ред, отчитан от датата на съобщаването на Уведомителното писмо на жалбоподателя – 12.04.2021 г. и доколкото оспореният акт не подлежи на задължително обжалване по административен ред пред по-горестоящ административен орган. Жалбата е насочена срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт, засягащ неблагоприятно правната сфера на адресата си, за който е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспорваният акт издаден е от Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” П. С., на когото със Заповед №03-РД/2891 от 23.07.2019 г. на основание чл.20, т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1, ал.2, ал.4 и ал.6 от ЗПЗП, представляващият Разплащателната агенция Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” надлежно е делегирал правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба №5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, при което актът се явява издаден от компетентен орган.
Актът е постановен в писмена форма, подписан е от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания за издаването му.
Постановяването на Уведомителното писмо от компетентен орган и в изискуемата писмена форма, го прави валиден административен акт, а бланкетно изразената в жалбата претенция съдът да обяви неговата нищожност поради издаването му от некомпетентен орган, евентуално поради липса на форма, е неоснователна.
В Уведомителното писмо е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане, сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП. В Таблица 1 в Уведомителното писмо са посочени исканите суми и намаленията по отделните схеми/мерки, както и какво се отчита в колона 3 – намаления, включително намаленията на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ.
Вписаните в уведомителното писмо и таблиците към него основания, посочените площи, които са приети за недопустими за подпомагане по всяка схема, както и данните от административната преписка, обективират ясно волята на административния орган, и в случая позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя.
Съдът отчита, че съгласно незагубилото приложимост и след приемането на АПК Тълкувателно решение №16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС на РБ, е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване. В настоящия случай в Уведомителното писмо се съдържа позоваване на извършени преди издаването му проверки, доказателства за извършването на които, подписани от жалбоподателя, са представени като част от административната преписка по издаване на акта. Изрично в приложената разпечатка за Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания 2018, с дата на обработка 26.04.2018 г., подписана от заявителя с дата 14.05.2018 г., са вписани установени видове грешки, сред които и декларирането на площи, за които заявителят няма регистрирано правно основание за ползване, т.е. фактическото обстоятелство е известно на заявителя още към този момент.
Освен това в Тълкувателно решение №16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС на РБ е прието, че „Не съществува пречка мотивите да бъдат изложени и допълнително, след издаването на административния акт, стига да се постигат целите, които законодателят е преследвал с изискването за мотивиране на индивидуалните административни актове и отказите за издаване на такива. … Също така би следвало да се приеме за възможно мотивите да бъдат изложени и в препроводителното писмо, с което жалбата на страната и административното производство се изпращат на по-горния административен орган за разглеждане…“, като е изтълкувано, че в тези случаи допълнителното излагане на мотивите позволява на страните своевременно да се запознаят със съображенията, по които е издаден актът, и да организират защитата си срещу него, съответно по-горният административен орган и съдът, пред който актът е обжалван, ще разполагат с необходимата основа за по-правилно извършване на проверката на законосъобразността и правилността на обжалвания акт.
В процесния случай с писмо изх.№02-260-6500/6902#3 от 11.05.2021 г. на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, адресирано до Министерство на земеделието, храните и горите, с което административната преписка по издаване на Уведомителното писмо е изпратена на горестоящия орган с подадената жалба за оспорване по административен ред, изрично е посочено, че от приложената таблица е видно, че „в заявлението на кандидата за кампания 2018 г. има наддеклариране, поради липса на правни основания за съответната кампания“ и че „за площите без правно основание Разплащателната агенция прилага разпоредбите на чл.41, ал.9 от ЗПЗП“, като в табличен вид са изброени парцелите и площта на всеки от тях поотделно с/без правно основание от МЗХГ, съответно допустимата площ. Визираното съпроводително писмо, с което може да се приеме, че допълнително са изложени мотиви към процесното Уведомително писмо, отговаря и на изискването на горецитираното Тълкувателното решение – да изхожда от същия административен орган, издал акта, а освен това копие от него е изпратено и до Т.Й.Г., чрез адв.М.К.Д..
От изложеното
следва, че на адресата на административния акт са известни фактическите основания,
мотивирали административния орган да вземе решението си, което се потвърждава и
от съдържанието на подадената до съда жалба, насочена изцяло срещу непризнаване
от административния орган на правни основания за ползване на декларирани от жалбоподателя
площи, в резултат на което последният счита за неправилно изчислени площите, за
които да получи субсидии.
Наличните в административната преписка писмени доказателства дават възможност да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт.
Към датата на издаване на Уведомителното писмо – 30.03.2021 г., приложима е нормативната уредба на чл.41 от ЗПЗП, в последната му редакция, изм.ДВ бр.18 от 27.02.2018 г. Според ал.1 и ал.2 на нормата, за подпомагане за схемите по чл.38а, ал.1 може да кандидатстват земеделски стопани, регистрирани съгласно чл.7, чрез подаване на заявление за подпомагане по чл.32, ал.1 за съответната календарна година. Заявлението за подпомагане се подава в сроковете и по реда, определени с наредбата по чл.32, ал.5, а именно Наредба №5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, съгласно §2 от ЗР на същата.
В чл.41, ал.3 от ЗПЗП е предвидено, че земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, трябва към 31 май на съответната календарна година да са на разположение на земеделските стопани съгласно чл.36, параграф 5 от Регламент (ЕС) №1307/2013, което се удостоверява с правно основание за ползване, регистрирано по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Съгласно ал.4 на чл.41 от ЗПЗП, в приложимата й редакция, правното основание за ползване на земеделските земи се регистрира в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт, поддържан от Министерството на земеделието, храните и горите. Регистрирането се извършва до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл.32, ал.5. В ал.5 е предвидено, че МЗХГ извлича, степенува, обобщава и предава на Разплащателната агенция еднократно или на етапи данни за регистрираните правни основания за ползване на земеделски земи, а в ал.6 – че при подаване на заявление за подпомагане чрез ИСАК Разплащателната агенция извършва проверка на данните от заявлението, които се съпоставят с данните по ал.5. Когато земеделският стопанин е включил в заявлението си земеделски земи в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за ползване, системата генерира предупреждение за грешка. Предупреждението за грешка се предоставя за подпис и/или печат на земеделския стопанин.
Според чл.41, ал.7 от ЗПЗП, след изтичането на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл.32, ал.5, Разплащателната агенция извършва административна проверка на всички подадени заявления за подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за грешка. При проверката се съпоставят данните от заявленията за подпомагане с данните по ал.5 за спазване на изискванията по ал.3 и 4. Според ал.8, когато при проверката по ал.7 се установят заявени без правно основание за ползване земеделски земи, Разплащателната агенция извършва географско определяне на площта и местоположението им. В този случай Министерството на земеделието, храните и горите предоставя допълнителна информация на Разплащателната агенция.
В ал.9 е предвидено, че когато при извършване на проверката по ал.7 и 8 не бъде установено регистрирано правно основание съгласно ал.4, Разплащателната агенция прилага разпоредбата на чл.43, ал.3, според която Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания.
В чл.43, ал.3 от ЗПЗП е предвидено, че Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато: т.7 (нова – ДВ, бр. 40 от 2014 г.) кандидатът за подпомагане не е ползвател на заявените земеделски площи.
Цитираната нормативна уредба води на извода, че както в случаите, когато кандидатът за подпомагане не е ползвател на заявени от него земеделски площи, така и когато се установят заявени земеделски земи без правно основание за ползването им, регистрирано (до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него) в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт, за тези площи се отказва плащане по схемите за директни плащания, респ. същото се намалява.
В процесния случай жалбоподателят твърди, че са били налице такива правни основания за ползване, като изрично цитира такива само по отношение на два от заявените парцели: парцел 57618-240-6-1 с площ извън: 2.10 ха и парцел 22575-8-2-1 с площ извън: 5.55 ха.
Оспорващият представя като доказателства (л.10 и сл.) следните документи:
– Договор за отдаване под наем на земя и трайни насаждения от 01.09.2006 г., с нотариална заверка подписите на страните от 08.09.2006 г. и вписан в Служба по вписванията към РС – Хасково на 09.10.2006 г., съгласно който наемодателят – фирма „Блокстен – БГ – Стандарт“ с Булстат *********, представлявана от Й. Т. Г., отдава под наем на наемателя Т.Й.Г. земеделска земя, намираща се в землището на с.Д. Б., общ.С., местност Токмакли, парцел 019035, от 130 дка, от които 50 дка засети с овощни трайни насаждения и останалите 80 дка в момента незасяти и свободни (за които се договарят наемателят да създаде лозов масив), за срок от 10 години, считано от 01.06.2005 г. и
– Анекс към договор за наем на земеделска земя №005, том 007, рег.№5644/2012 г., с нотариална заверка на подписите на страните от 22.08.2012 г., вписан в Служба по вписванията към РС – Хасково на 03.09.2012 г., с който срокът на сключения договор за наем се продължава от 01.10.2016 г. до 30.09.2021 г.;
– Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №132, том I, рег.№704, дело №82 от 2011 г., видно от който на 20.04.2011 г. „Блокстен“ ООД, със седалище гр.Хасково, с ЕИК *********, представлявано от управителя Й. Т. Г., продава на Т.Й.Г. следния недвижим имот: нива с площ от 35,000 дка, представляваща имот №057040, находяща се в местността „Новите места“ по плана за земеразделяне на с.П., общ.С., обл.Хасково, имотът е образуван от имот №057036 и
– издадена от СГКК – гр.Хасково Скица на поземлен имот с идентификатор 57618.57.39, с.П., местност „Новите места“, площ 25071 кв.м., с НТП Нива, земеделска, със собственик „Блокстен“ ООД.
След изискване от Общинска служба по земеделие – с.Стамболово, на правните основания, касаещи регистрацията за ползване на парцел с номер 22575-8-2-1, находящ се в с.Д. Б., общ.С. и парцел с номер 57618-240-6-1, находящ се в с.П., общ.С., вписани в общинската служба от жалбоподателя Т.Й.Г. за стопанската 2018 г., по делото е постъпило писмо вх.№1531/15.03.2022 г. на Началника на ОСЗ Хасково, ИРМ офис Стамболово, с приложени доказателства (л.187 и сл.).
В писмото се сочи, че през тази стопанска година лицето няма правни основания за посочените парцели, които касаят регистрацията в системата ИСАК, а има за землище на с.С.. Сочи се, че в упоменатите БЗС-та 22575-8-2-1 и 57618-240-6-1 могат да участват няколко кадастрални имота.
Сочи се, че Т.Й.Г. има сключен договор от 01.09.2006 г. за наем на имоти в землището на с.Д. Б. с идентификатор 22575.19.37 с площ 80 дка и идентификатор 22575.19.38 с площ 50 дка, но през стопанската 2017 – 2018 г. фирма „Био Лидер 8“ ЕООД ги пренаема от Т.Й.Г. за 1 година.
От 25.07.2018 г. фирма „Блокстен – БГ – Стандарт“ отдава с 10 годишен договор под наем същите имоти на „Био Лидер 8“ ЕООД.
От 26.11.2015 г. Т.Й.Г. отдава с договор за наем имоти с идентификатори 57618.57.40 и 57618.57.35 на „Био Лидер 8“ ЕООД да срок от 10 години. Същевременно Т.Й.Г. представя и незаверени анекси към въпросните договори за наем за прекратяването им. Имот с идентификатор 57618.57.40 с площ от 35 дка е продаден с постановление на съдия изпълнител от 08.11.2017 г. на лицето Б. А. С..
Видно от представенитe доказателства, под рег.№*********/01.09.2010 г. в ОСЗ Стамболово е регистриран Анекс към договор за наем от 01.09.2006 г. (л.194), с нотариална заверка на подпис от 30.06.2010 г., според който страните по договора от 01.09.2006 г. – наемодателят фирма „Блокстен – БГ – Стандарт“ с Булстат *********, представлявана от Й. Т. Г. и наемателят Т.Й.Г. се споразумяват за следното: „След техническа подялба парцел №019035 се преобразува в два парцела със съответни номера №01937 и №01938.
Представен е също Анекс 3 от 08.12.2017 г. (л.201) към договор за наем от 01.09.2006 г., според който наемодателят „Блокстен – БГ – Стандарт“ ЕООД с ЕИК *********, представляван от управителя Т.Й.Г. и наемателят ЧЗП Т.Й.Г. се договарят следното: „Считано от дата 08.12.2017 г. прекратяват Договора за наем, сключен на дата 01.09.2006 г. за имоти с номер: от парцел 019035 находящ се в с.Д. Б., общ.С.“.
Според представения Анекс 1 от 08.12.2017 г. (л.199) към договор за наем от 01.09.2006 г., същите страни прекратяват Договора за наем, сключен на дата 01.09.2006 г. за имоти с номер: „от парцел 019035 новообразувал се от парцел №019037, който 80 дка, с дописано на ръка „Лозов масив“, находящ се в с.Д. Б., общ.С., считано от дата 08.12.2017 г., а според Анекс 2 от 08.12.2018 г. (л.200) към договор за наем от 01.09.2006 г., същите страни прекратяват Договора за наем, сключен на дата 01.09.2006 г. за имоти с номер: „от парцел 019035 новообразувал се от парцел №019038, който е 50 дка овощна градина“, находящ се в с.Д. Б., общ.С., считано от дата 08.09.2018 г.
Представен е също Договор за пренаемане на земеделска земя от дата 08.02.2018 г. (л.202), сключен между Т.Й.Г. като наемодател и „Био Лидер 8“ ЕООД като наемател, за предоставяне под наем на земя от 130 дка – имот №019037 лозе и имот №019038 трайни насаждения, в местността „Токмакли“, землище с.Д. Б., за срок от 1 година, считано от 08.02.2018 г. до 08.02.2019 г.
С два Договора за отдаване под наем и трайни насаждения и лозя от 25.07.2018 г., с нотариални заверки на подпис от 26.07.2018 г. и вписани в Служба по вписвания на 27.07.2018 г., съответно като Акт №95 (л.189-190) и Акт №96 (л.191-192), фирма „Блокстен – БГ – Стандарт“ ЕООД с Булстат *********, представлявана от Т.Й.Г., като наемодател, отдава под наем на наемателя „Био Лидер 8“ ЕООД, с.С., представлявано от управителя Т.Й.Г., земеделска земя, намираща се в землището на с.Д. Б., общ.С., местността Токмакли, за срок от 10 години, считано от 25.07.2018 г., съответно парцел 019038 от 50 дка овощна градина и парцел №019037 от 80 дка – 67,400 дка лозя, 6,600 дка овощни градини, 6,000 дка ниви.
Видно от Договор за наем от 23.04.2009 г. (л.198), с нотариална заверка на подписите от 23.04.2009 г. и рег.№*********/30.04.2009 г. в ОСЗ Стамболово, наемодателят „Блокстен“ ООД с Булстат *********, представлявано от управителя Й. Т. Г., отдава под наем на Т.Й.Г. земеделска земя (с трайни насаждения), находяща се в землището на с.П., общ.С., местността Новите места, от 60.073 дка, от които 50,000 дка – трайни насаждения, представляваща имот №057036, за срок от 10 години, считано от датата на подписването.
Видно от Договор за наем на земя и трайни насаждения (л.193), Акт №12, том VI, рег.№5244/2015 г., и рег.0576180001232/09.12.2015 г., сключен на 26.11.2015 г., с нотариална заверка на подписите от 27.11.2015 г. и вписан в Служба по вписванията, Т.Й.Г. като наемодател отдава под наем на наемателя „Био Лидер 8“ ЕООД, с Булстат *********, с.С., общ.С., представляван от управителя Т.Й.Г., за срок от 10 години, следната земеделска земя: Нива с площ от 35,000 дка, представляваща имот №057040, находящ се в местността „Новите места“ по плана за земеразделяне на с.П., общ.С., и Нива с площ 10,000 дка, представляваща имот №057035.
Представен е също Договор за пренаемане на земеделска земя от дата 08.02.2018 г. (л.204), сключен между „Блокстен“ ЕООД, *********, като наемодател и „Био Лидер 8“ ЕООД като наемател, за предоставяне под наем на земя от 25 дка – имот №057039 трайни насаждения, в местността „Новите земи“, землище с.П., общ.С., за срок от 1 година, считано от 08.04.2018 г. до 08.04.2019 г.
За преценка материалната законосъобразност на оспорения акт по делото беше изслушано и прието заключение съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещо лице Л.Д..
В отговор на въпрос 1 вещото лице е представило в табличен вид (Таблица 3) идентификационните данни на земеделските парцели (местонахождение, номер на парцел, декларирана площ и заявена култура), както и схемите, по които са заявени площите, с които жалбоподателят – земеделски производител с УРН 233484 е кандидатствал за подпомагане в Кампания 2018, отразени и в подаденото от него Заявление за подпомагане 2018 с УИН 26/170518/80342. Сред тях са и парцел №22575-8-2-1 със заявена площ 5.55 ха, заявена култура Вишни, по СЕПП, СПП, ЗДП, СП-основна, АК 7 и парцел №57618-240-6-1 със заявена площ 2,10 ха, заявена култура Вишни, по СЕПП, СПП, ЗДП, СП-основна, АК 7 и НР2. Вещото лице е посочило и ставките, относими към заявлението, по отделните разглеждани от Уведомителното писмо схеми за Кампания 2018 г.
В отговор на въпрос 2 вещото лице е установило вписването относно парцел №22575-8-2-1 и относно парцел №57618-240-6-1 в представената по делото Справка №127438/02.02.2022 г. за вписвания, отбелязвания и заличавания в Службата по вписванията – Хасково за периода 01.01.1999 г. до 02.02.2022 г. за персоналната партида на Т.Й.Г., и представените с писмо от общинската служба „Земеделие“ Хасково – офис Стамболово, регистрирани в общинската служба едногодишни договори за пренаемане на земеделска земя: Договор за пренаемане на земеделска земя от 08.02.2018 г. с наемодател Т.Й.Г. и наемател „Био Лидер 8“ за имот №22575-019-037 – лозе и имот №22575-019-038 – трайни насаждения с обща площ 130,00 дка, срок на действие: 08.02.2018 г. – 08.02.2019 г. (относно парцел №22575-8-2-1) и Договор за пренаемане на земеделска земя от 08.02.2018 г. в землището на с.П., с наемодател Т.Й.Г. и наемател „Био Лидер 8“ за имот №057039 – 5,5 дка трайни насаждения, със срок на действие 08.02.2018 г. – 08.02.2019 г. и Договор за пренаемане на земеделска земя от 08.02.2018 г. с наемодател „Блокстен“ ООД и наемател „Био Лидер 8“ ЕООД – преотдава имот 057039 с площ 25 дка, срок на действие съгласно т.3.1 в договора – от 08.04.2018 г. до 08.04.2019 г. (относно парцел №57618-240-6-1)
Вещото лице е посочило, че едногодишни договори и/или анекси не се вписват в Агенцията по вписванията, но се регистрират в общинските служби „Земеделие“ и служат като правно основание за кандидатстване за подпомагане.
Посочило е също, че подаването на заявленията за стопанската година 2017/2018 стартира на 01.03.2018 г. и продължава до 15.05.2018 г., с право на редакция на подадени заявления до 31.05.2018 г. без санкции. Краен срок за подаване на заявленията – 9 юни 2018 г.
Въз основа на
описаните по-горе договори за пренаемане, касаещи парцел №22575-8-2-1 и парцел
№57618-240-6-1, вещото лице е достигнало до заключение, че физическото лице Т.Й.Г.
с УРН 233484 няма право да ползва парцелите през стопанската година 2017/2018.
В отговор на въпрос 3 вещото лице е установило, че площите, декларирани в заявление с УИН 26/170518/80342 не са заявени за подпомагане от друг/и земеделски стопани.
В отговор на въпрос 4 експертизата е установила, че санкцията за бъдещ период в размер на 14 995,03 лв. е наложена на жалбоподателя по схемата за обвързано производство на плодове – основна (СП-основна). В табличен вид е посочило заявените по схемата парцели, с обща декларирана/заявена площ 24,38 ха, установената площ с правно основание – 15,86 ха и разликата от 8,52 ха. Вещото лице е констатирало, че наддекларираната площ е в размер на 53,72%, и е дало заключение, че санкцията е правилно изчислена съгласно чл.19 от Регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията, тъй като разликата превишава 50% за съответната група култури, при което не се отпуска подпомагане за площ и на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на подпомагането, отговаряща на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с член 18.
В отговор на въпрос 6 вещото лице е посочило, че наложената санкция за бъдещ период в размер на 14 995,03 лв. се отнася само до схемата за обвързано производство на плодове – основна за Кампания 2018 и е наложена съгласно чл.19 от Делегиран регламент 640/11.03.2014 на Комисията.
При
изслушването му в съдебно заседание (л.319-321) експертът потвърждава, че наличните по делото едногодишни договори за
пренаемане на земеделска земя, сключени на 08.02.2018 г., макар по принцип да
не се вписват в Службата по вписвания, се регистрират в общинската служба, и
тъй като те покриват Кампания 2018 г., а с тях земите са преотдадени на друго
лице, то няма как физическото лице Т.Г. да има право да ползва тези парцели
през Кампания 2018 г.
Съдът кредитира изцяло приетото без оспорване от страните заключение на съдебно-техническата експертиза, въз основа на което приема за безспорно доказано, че към 31 май на съответната календарна година земеделските земи, включени в подаденото от Т.Й.Г. заявление за подпомагане за Кампания 2018, и конкретно касаещите парцели с номера 22575-8-2-1 и 57618-240-6-1, не са били на разположение на този земеделски стопанин, удостоверено с правно основание за ползване, регистрирано по реда на ЗСПЗЗ, съгласно изискването на чл.41, ал.3 от ЗПЗП. Този извод изцяло кореспондира със събраните по делото писмени доказателства – подробно описаните по-горе документи за собственост, договори за отдаване под наем, анекси и договори за пренаемане.
Като краен извод, невярно е твърдението на жалбоподателя, че по отношение на двата парцела същият е разполагал с валидни правни основания за ползване.
За парцел 22575-8-2-1, находящ се в с.Д. Б., местност „Токмакли“, Договорът от 01.09.2006 г. за отдаване под наем на наемателя Т.Й.Г., анексиран със срок до 30.09.2021 г., не представлява такова основание, предвид прекратяването му с Анекс 3 от 08.12.2017 г. и наличния регистриран по реда на ЗСПЗЗ Договор за пренаемане на земеделска земя, сключен на 08.02.2018 г. с наемател „Био Лидер 8“.
За парцел 57618-240-6-1, находящ се в с.П., местност „Новите места“, Договорът от 23.04.2009 г. за отдаване под наем на наемателя Т.Й.Г. със срок до 24.04.2019 г., също не представлява такова правно основание, тъй като след сключването му, от общата площ на имота (60,073 дка), на 11.01.2018 г. са били продадени на публичен търг на трето лице 35,00 дка (обособени като имот 57618-057-040), а останалите 25 дка (обособени като имот 57618-057-039) са отдадени от собственика „Блокстен“ ООД под наем на наемател „Био Лидер 8“ ЕООД с регистриран по реда на ЗСПЗЗ Договор, сключен на 08.02.2018 г., със срок на действие от 08.04.2018 г. до 08.04.2019 г.
Неоснователно в жалбата се твърди, че последващите договорни отношения не били повлияли върху валидността на визираните от оспорващия правни основания, вписани в Службата по вписвания. От значение за валидността на правните основания за ползване на земеделските земи, съгласно чл.41, ал.3 от ЗПЗП, е не тяхното регистриране в Службата по вписванията, а регистрирането им по реда на ЗСПЗЗ, в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт, поддържан от МЗХГ. След като визираните едногодишни договори за наем относно двата парцела са били регистрирани по изискуемия ред, и съгласно тях наемател на земеделските земи е дружество „Био Лидер 8“ ЕООД, то безспорно същите не се на разположение на земеделския стопанин Т.Й.Г., заявил ги за подпомагане като физическо лице. Без значение в случая е както обстоятелството, че същият е управител на дружеството – последен наемател, така и това, че земите не са били заявени за подпомагане от друг земеделски стопанин, т.е. липсвало дублиране или двойно заявяване на площи. Двойното заявяване на площи е отделно и самостоятелно основание за установяване на недопустимост за подпомагане на площи, което в случая не е приложено от административния орган.
Съдът приема за доказано по несъмнен начин, че в случая не са били установени регистрирани правни основания за ползването от Т.Й.Г. за Кампания 2018 на парцели с номер 22575-8-2-1 (заявена площ 5,55 ха) и номер 57618-240-6-1 (заявена площ 2,1 ха), при което са били налице предпоставките, визирани в чл.41, ал.9 от ЗПЗП Разплащателната агенция да приложи разпоредбата на чл.43, ал.3 и намали размера на плащането, или откаже плащане по схемите за директни плащания.
От приетото заключение на съдебно-техническата експертиза се констатира безспорно, че правилно от административния орган е установена разликата между заявената площ и площта с правно основание за ползване (от която е изключена площта на визираните два парцела), и съобразно процента на превишение (над 50 %) правилно е изчислена наддекларираната площ, при която не се изплаща субсидия, и изчислен размера на санкцията, наложена с Уведомителното писмо по Схемата за обвързано производство на плодове – основна.
За пълнота на
изложението следва да се посочи, че макар в жалбата да не се съдържат никакви
възражения в тази насока, съдебно-техническата експертиза е установила и
обстоятелствата, поради което с Уведомителното писмо на заявителя не е
отпуснато подпомагане по Схемата за млади земеделски стопани (МЗС) на исканата
сума от 2 516,11 лв., като е констатирало, че жалбоподателят няма право на
подпомагане по тази схема, макар да отговаря на изискването да е млад
земеделски стопанин в годината на заявяване на схемата, но стопанството му е
образувано преди повече от 5 години, с което не отговаря на всички изисквания и
правилно му е отказана заявената за подпомагане сума.
При това установяване, посочените в уведомителното писмо оторизирани суми по схемите са определени в съответствие с начините на изчисляване на плащанията на площ и административните санкции при свръхдеклариране, предвидени в чл.18 и чл.19, параграф 1, изр.последно от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) №1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие.
В хода на валидно проведеното административно производство по издаването на Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/6902 от 30.03.2021 г., компетентният административен орган правилно е приложил материалния закон спрямо установените в това производство факти. Обективираният в процесното Уведомително писмо краен резултат за обща оторизирана сума за Кампания 2018 е в съответствие със закона, поради което жалбата на Т.Й.Г. следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
На основание чл.143, ал.3 от АПК, основателна е своевременно заявената претенцията на ответника в негова полза да се присъди юрисконсултско възнаграждение, платимо от жалбоподателя. На основание чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, съдът определя юрисконсултското възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на ответника в размер на 120 лева.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.Й.Г. ***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 с изх.№02-260-6500/6902 от 30.03.2021 г. на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”.
ОСЪЖДА Т.Й.Г., ЕГН **********,***, да заплати на Държавен фонд „Земеделие” ***, разноски по делото в размер на 120 (сто и двадесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: