№ 420
гр. Пазарджик, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Съдия:Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500153 по описа за 2022 година
Днес, шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година,
подписаният Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като
се запознах с докладваното ми въззивно гр.д.№ 20225200500153 по описа на
същия съд за 2022г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:
Постъпила е в срок частна касационна жалба с вх.№ 3020 от 12.05.
2022г. подадена от Т. АЛ. Л., с ЕГН-********** чрез адвокат Б.И. от АК-Х.
против въззивно определение №175 от 15.04.2022г. на Окръжен съд
Пазарджик постановено по в.ч.гр.д.№153/ 2022г.
При извършената служебна проверка по редовността на частната
касационна жалба съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията
на закона.
Жалбата е подадена от пълномощник адв.Б.И. без последният да
притежава представителна власт предоставена му от касатора Т.Л. да
представлява страната пред ВКС на РБ, в частност да подава частна
касационна жалба срещу посочения в жалбата въззивен акт. По начина по
който е оформено пълномощното приложено към първоинстанционното
производство /л.20/, не може да се направи несъмнен и категоричен извод, че
пълномощникът притежава представителна власт да представлява страната
Т.Л. до приключване на производството пред всички съдебни инстанции,
включително и пред ВКС на Р България. Затова ще следва да се укаже на
касатора Л. да учреди представителна власт на адв.И. с посочените
правомощия.
1
Няма внесена държавна такса за обжалването от 15лв по сметка на ВКС
на РБ на основание чл.19 от Тарифата по ГПК.
Няма представено изложение на основанията по чл.280 ал.1 от ГПК с
посочване на материалноправния или процесуалноправен въпрос, който е
1.Решен в противоречие със задължителната практика на ВКС на РБ и ВС в
тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката
на ВКС, или 2., решен в противоречие с актовете на Конституционния съд на
РБ или на Съда в Европейския съюз или 3., е от значение за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото или е налице ал.2,
вероятна нищожност или недопустимост или очевидна неправилност на
решението.
Ще следва да се остави без движение частната касационна жалба като се
укаже на касатора да учреди представителна власт на адв. Б.И. да го
представлява пред касационната инстанция включително и да подава частна
касационна жалба срещу постановения въззивен акт от Окръжен съд
Пазарджик предмет на обжалването; да внесе следващата се държавна такса
по сметка на ВКС на РБ на основание чл.19 от Тарифата по ГПК за обжалване
с частна касационна жалба на въззивен акт по гражданско дело, както и да
представи изложение по чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК, с препис за връчване на
насрещната страна.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх.№ 3020 от
12.05.2022г. подадена от Т. АЛ. Л., с ЕГН-********** чрез адвокат Б.И. ат
АК-Х. против въззивно определение №175 от 15.04.2022г. на Окръжен съд
Пазарджик постановено по в.ч.гр.д. №153/ 2022г. по описа на същия съд
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на касатора Т. АЛ. Л., с посочен
постоянен адрес- с.М. Махала Бурковска, №14, община Столична, обл.София,
и с ЕГН, и със съдебен адрес-гр.Х., бул. “С.“/ул.Л./ №10, офис 21, чрез адв.
Б.И., да отстрани констатираните нередовности в жалбата си, посочена в
мотивите на настоящото разпореждане, считано от връчването му, като при
неизпълнение частната касационна жалба ще бъде върната на подателя й.
2
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3