№ 70
гр. Тервел, 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М.Т.Д.
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20213250100334 по описа за 2021 година
Гр. Дело №20213250100334 / 2021 година е образувано по искова молба
от ЕМР. АХМ. АХМ. с ЕГН ********** от гр. Тервел, общ. Тервел, обл.
Добрич, ул.„ хх“ №19, чрез пълномощника си адвокат Б.Г. Р. АК Силистра,
със съдебен адрес за кореспонденция гр. Силистра, ул. „ хх“ № 1.
Предявен е главен иск по чл. 40 ЗЗД и кумулативно съединен иск с
правно основание чл. 108 ЗС.
Преявени са искове, както следва : Искът от ЕМР. АХМ. АХМ. с ЕГН
********** срещу Ф. ХР. ДР. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.
Тервел , общ. Тервел, обл. Добрич , ул. „хх“ № 47, АНГ. АС. ДР. с ЕГН
********** с постоянен адрес гр. Тервел , общ. Тервел, обл. Добрич , ул. „хх“
№ 47 и Н. М. АС. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Тервел, общ.Тервел,
обл.Добрич, ул.“хх“ №19 – на основание чл. 40 от ЗЗД съдът да прогласи за
недействителен по отношение на ищеца Договора за покупко – продажба
изповядан на 19.02.2020 година, обективиран в съставения нотариален акт №
126, том 1, рег. № 495 дело № 78 /2021 година по описа на нотариус Р. Д.,
вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 418 от 19.02.2021
година , акт № 65 , том 2 , дело № 133 /2021 година- за покупко-продажба на
следният недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 72271.501.1373.4.10 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Тервел, одобрени със Заповед РД-18-91/19.12.2009 г. на ИД на
АГКК София, с административен адрес на имота: град Тервел, п.к. 9450,
ул.”х” № хх, вх.Б, етаж 4, ап.10, разположен на етаж 4 в сграда с
идентификатор 72271.501.1373.4, с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, изградена в поземлен имот с идентификатор 72271.501.1373, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1 /едно/, стар идентификатор: няма, с посочена в документа и схема
площ: 62.46 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, и сервизни помещения,
ведно с прилежащите: Избено помещение № 12 със застроена площ от 5.33
кв.м., разположено в сутерена на сградата, ведно с 7 % в идеални части от
1
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 72271.501.1373.4.хх, под
обекта: 72271.501.1373.4.7, над обекта: 72271.501.1373.4.13, сключен между
Н.М. А.а с ЕГН **********, като пълномощник на продавача- ищеца по
настоящото дело от една страна и от друга страна - Ф. ХР. ДР. с ЕГН
********** като купувач, придобила собстевеността по реда на СИО със
съпруга си - ответника АНГ. АС. ДР., тъй като ДОГОВОРА е сключен при
споразумяване във вреда на представлявания.
Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС от ищеца ЕМР.
АХМ. АХМ. с ЕГН ********** ,срещу ответниците : Ф. ХР. ДР. с ЕГН
********** и АНГ. АС. ДР. с ЕГН ********** - да бъде признато за
установено по отношение същите ответници , че ищеца е собственик на
процесният недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 72271.501.1373.4.10 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Тервел, одобрени със Заповед РД-18-
91/19.12.2009 г. на ИД на АГКК София, с административен адрес на имота:
град Тервел, п.к. 9450, ул.”х” № хх, вх.Б, етаж 4, ап.10, разположен на етаж 4
в сграда с идентификатор 72271.501.1373.4, с предназначение: Жилищна
сграда - многофамилна, изградена в поземлен имот с идентификатор
72271.501.1373, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, стар идентификатор: няма, с
посочена в документа и схема площ: 62.46 кв. м., състоящ се от две стаи,
кухня, и сервизни помещения, ведно с прилежащите: Избено помещение №
12 със застроена площ от 5.33 кв.м., разположено в сутерена на сградата,
ведно с 7 % в идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 72271.501.1373.4.хх, под обекта: 72271.501.1373.4.7, над обекта:
72271.501.1373.4.13, както и да бъдат осъдени ответниците да предадат на
ищеца владението върху имота. .
С разпореждане № 340 от 13.10.2021 година , съдът разпореди от
първоначалната искова молба и вписаната нова искова молба и от
приложенията към двете молби да се изпрати на ответниците по гр. дело
№20213250100334/ 2021 година – Ф. ХР. ДР. с ЕГН ********** с постоянен
адрес гр. Тервел, общ. Тервел, обл. Добрич, ул. „хх“ № 47, АНГ. АС. ДР. с
ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Тервел , общ. Тервел, обл. Добрич , ул.
„хх“ № 47 и Н. М. АС. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Тервел,
общ.Тервел, обл.Добрич, ул.“хх“ №19 на основание чл. 131 от ГПК.
Книжата са връчени на ответниците, както следва: На Ф. ХР. ДР. на
19.10.2021 година , на отв. АНГ. АС. ДР. на 19.10.2021 и на отв. Н. М. АС.
на 19.10.2021 година.
От ответницата Н.М. А. е постъпил писмен отговор на искоата молба вх.
№ 1335 от 15.хх.2021 година – отвовора е даден чрез адвокат Д. П. АЛ. АК
Добрич , с ъдрес за кореспонденция гр. Добрич , бул. „ 25-ти Септември“ №
48 , вх. А , ет. 3 , ап.хх . С дадения писмен отговор ответницата намира
предявените искове за допустими , но неоснователни ,като и в дадения
отговор са изложени подробни съображения в тази насока.
От ответниците Ф. ХР. ДР. и съпруга и АНГ. АС. ДР. не е депозиран
писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК .
С Определение № 144 от 02.12.2021 година съдът изготви проекто доклад
по делото с който и разпредели на страните доказателствената тежест по
2
повод исковете.
Със същото , съдът отделя спорното то безспорното, като и с проекто
доклада приема, за неоспорено с дадения писмен отговор твърдението на
ищеца по настоящото дело както следва: Приема по делото за безспорно
установено по делото, че пълномощника на продавача по процесния
договор - ответницата Н. М. АС. е в родствена връзка с ответницата Ф. ХР.
ДР.- съгл. Твърдения обективирани по исковата молба приобретателя на
имота / процесния / - Ф. ХР. ДР. е леля на пълномощника на продавача -Н. М.
АС.. В първото съдебно заседание проикто доклада съдът обяви за
окончателен, като по доклада страните не са направили възражения.
За първите две проведени съдебни заседания ищеца редовно призован се
явява лично и с процесуалния си представител – адвокат Б. Р. – АК Силистра
– редовно упълномощена, за последното съдебно заседание не се явява, по
делото се представлява от упълномощения си процесуален представител.
По делото ответницата Н.М. А. – редовно призована- лично са явява и
с процесуалния си представител – адвокат Д.П. А. - АК Добрич. По
отношение на предявените ОСИ ответницата подържа становището си
дадено по писмения отговор.
Отв. Ф. ХР. ДР. и АНГ. АС. ДР. - редовно призовани явяват се лично .
В първото съдебно заседание съдът по инициатива на ищеца допусна и
разпита в качеството на свидетели – Н.М.А. – в родствена връзка с ищеца –
негов братовчед и Й.Б.О. – без родствена връзка с който и да е от бившите
вече съпрузи – ищеца от една страна и от друга отв. Н. М. АС. .
В първото съдебно заседание след изслушване на становището на
страните, съдът допусна и назначи Съдебно оценъчна експертиза , със
задача пред вещото лице- както е посочена по исковата молба:
вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, извърши
оглед на процесния недвижим имот и при нужда извърши справка в
нотариалните кантори на територията на съдебния район на Тервелски
районен съд , даде заключение на следните въпроси: Каква е реалната пазарна
стойност на процесния недвижим имот- към дата на изповядване на сделката
според метода на пазарните аналози, взимайки предвид обявените цени и
отчитайки обичайните отклонения от тях, изкривяването на пазара на
недвижимите имоти, цените от продажбите на сходни имоти в този район по
реално сключени сделки.
След преценката на събраните по делото писмени и гласни доказателства –
показанията на разпитаните по делото свидетели, като взе в предвид
становищата на страните, заключението на вещото лице П. П. по назначената
от съда СОЕ, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Доказа се по несъмнен ред, че към 13.06.2012 година ищеца е бил в
брак с ответницата Н. М. АС..
Процесния недвижим имот : САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 72271.501.1373.4.10 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Тервел, одобрени със Заповед РД-18-91/19.12.2009 г. на ИД на
АГКК София, с административен адрес на имота: град Тервел, п.к. 9450,
ул.”х” № хх, вх.Б, етаж 4, ап.10, разположен на етаж 4 в сграда с
идентификатор 72271.501.1373.4, с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, изградена в поземлен имот с идентификатор 72271.501.1373, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
3
обекта: 1 /едно/, стар идентификатор: няма, с посочена в документа и схема
площ: 62.46 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, и сервизни помещения,
ведно с прилежащите: Избено помещение № 12 със застроена площ от 5.33
кв.м., разположено в сутерена на сградата, ведно с 7 % в идеални части от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 72271.501.1373.4.хх, под
обекта: 72271.501.1373.4.7, над обекта: 72271.501.1373.4.13 ищеца е
придобил, чрез дарение от баща си А.А.Ю. . При тази фактическа
обстановка е видно ,че имота е лична собственост на ищеца по настоящото
дело.
Не се спори по делото , че през зимата на 2019 година ответницата – Н.
М. АС. подала молба за развод , на основание и на която искова молба е
било образувано и администрерано гр. Дело № 469 / 2019 година по описа на
РС Тервел , като в последствие съпрузите размислили , като си дали време
за заздравяване на брака , при което и производството по цитираното дело
било прекратено.
Ищецът работил и пътувал приоритетно в чужбина, което и го е
мотивирало именно и при опита си да заздрави брачната връзка със
съпругата си - отв. Н. М. АС., да изготви и да я снабди с пълномощно по
силата на което ответницата Н.М. А.а да го представлява като физическо
лице а и като едноличен собственик на търговското дружество -„ НЕНИ
АЛЕКС „ ЕООД с ЕИК *********, по селата на което ищеца упълномощил
ответницата Н.М. А.а с правата да отчуждава и собствения му
процесния немвидими имот.Това упълномощаване е било осъществено
,чрез пълномощно с нотариална задверка н подписите рег. № 688 от
25.02.2020 година по описа на нотариус Р. Д. , нотариус с район на действие
РС Тервел и нотариална заверка на съдържанието № 689 , том 1 , акт № 17
на същия нотариус по силата на което ищеца по настоящото дело в
посочени имена Емурла А. А. с ЕГН ********** лично и в качеството си на
законен представител – управител на „ НЕНИ АЛЕКС“ ЕООД с ЕИК
********* упълномощава Н.М. А.а с ЕГН ********** с права - описани
по пълономощното . Именно с това пълномощно на ответницата Н.М. А.а
с ЕГН ********** са и предоставени права да представлява
упълномощителя, въ връзка с продажба на наследствения на
упълномощителя недвижим имот:
СОС / самостоятелен обект в сграда / с идентификатор 72271.501.1373.4.10
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Тервел, одобрени със
Заповед РД-18-91/19.12.2009 г. на ИД на АГКК София, с административен
адрес на имота: град Тервел, п.к. 9450, ул.”х” № хх, вх.Б, етаж 4, ап.10,
разположен на етаж 4 в сграда с идентификатор 72271.501.1373.4, с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, изградена в поземлен
имот с идентификатор 72271.501.1373, с предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1/едно/, стар
идентификатор: няма, с посочена в документа и схема площ: 62.46 кв. м.,
състоящ се от две стаи, кухня, и сервизни помещения, ведно с прилежащите:
Избено помещение № 12 със застроена площ от 5.33 кв.м., разположено в
сутерена на сградата, ведно с 7 % в идеални части от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж.
На 26.07.2021 година след поредното завръщане в Р. България на ищеца
е стнало извество обстоятелството, по повод проверка при Община
4
Тервел за заплащане на дължими месни данъци и такси, че с договор за
покупко – продажба изповядан на 19.02.2021 година, обективиран в
съставения нотариален акт № 126, том 1, рег. № 495 дело № 78 /2021 година
по описа на нотариус Р. Д., вписан при службата по вписванията гр. Тервел
вх. Рег. № 418 от 19.02.2021 година , акт № 65 , том 2 , дело № 133 /2021
година собствения му недвижим имот е бил е отчужден в полза на
ответницата Ф. ХР. ДР. с ЕГН ********** ,която пък от своа страна към дата
на изповядване на сделката - 19.02.2021 година е била в брак с ответника
АНГ. АС. ДР. с ЕГН ********** / т.е. последния придобил по реда на
правилата на СИО /.Съгласно обективираната по нотариалния акт вола –
на пълномощника от една страна и от друга страна волята на купувача –
ответника Филипина Фристова Д. то страните по договора са договорири
продажна цена на имота - 7000,00 /седем хиляди / лева, при посчена
данъчна оценка на имота по нот. Акт 6524,00 лева.
На 26.07.2021 година ищеца установил ,че на 24.02.2021 година – т.е. 5 /
пет / дни след като е била изповядана сделката съпругата му е подала нова
искова молба за прекратяване на брака им с развод , по което и молба е било
образувано и водено гр. Дело № 64 / 2021 година по описа на РС Тервел.
Про проверката в деловодството на РС Тервел - по гр. Дело № 64 / 2021
година настоящия ищец ,че на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК по същото гр.
Дело № 64/ 2021 година съдът е допуснал назначаване на негов особен
представител . настоьящия ищец установил, че по гр. Дело № 64/2021
година по описа на РС Тервел суъпругата ме у пособила ,че не и е известен
адреса на съпряга и в чужбина , при което и е била задължена и е внесла
сума в размер на 600,00 лева- за назначаване на особен представител на
съпруга и – по заведения от нея иск за развод . За съдебно заседание
проведено на 15.09.2021 година настоящия ищец - ответник по гр. Дело
№ 64 /2021 година се е явил по делото със свой упълномощен процесуален
представител и с назначен му от съда особен представител. С Решение №
260074 от 16.09.2021 година по гр. Дело № 64 / 2021 година по описа на РС
Тервел състав на съда е прекратил брак амежду Н.М. А.а и ЕМР. АХМ.
АХМ. , пораде неговото дълбоко е непоправимо разстройство ,без съдът да
се произнася – по молба на страните относно вината за разстройството на
брака . След развода Н.М. А.а връща предбрачното си фамирно име – А..
Именно и след установеното от 27.07.2021 година е мотивирало
настоящия ищец да оттегли даденото пълномощно с което е упълномощил
Н.М. с права да отчуждава имота му, както и е било инициирано от страна
на настоящия ищец производство по обезпечаване на бъдещ иск с искове
по чл. 40 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС, в което производство – обезпечително
молбата на ищеа е била уважена и е била наложена обезпечителна мярка по
бъдещ иск - „възбрана върху процесния недвижим имот .
По делото от правна страна:
По делото не се спори , че и ищеца – упълномощителя ЕМР. АХМ. АХМ.
и бившата му вече съпруга - упълномощената по пълномощното с нот.
Зверка на подписите и съдържание от 25.02.2020 година са търговци по
занятие, както и не се спори по делото за това ,че към момента на
упълномощаването а и към момента на отчуждавнето на процесния
недвижим имот ищеца и отв. Н.М. А.а след развода от 16.09.2021 година с
възстановеното си предбрачно фамилно име – А. са били в брак .
Ирелевантно е за спора какви задължения е имал всеки един от съпрузите
5
към евентуални контрагенти или банкови институции.
Не се спори между страните по делото за това каква продажна цена е
договоруна между пълномощника на продавача от идна стран и от друга
страна купувача - по договора да покупко – продажба от 19.02.2021 година.
По делото съдът назначи Съдебно оценъчна експертиза ,по която в
качеството на експерт съдът назначи вещото лице – икономист -П.П. от гр.
Добрич , със задача пред вещото лице : след като се запознае с
доказателствата по делото, извърши оглед на процесния недвижим имот и
при нужда извърши справка в нотариалните кантори на територията на
съдебния район на Тервелски районен съд , даде заключение на следните
въпроси: Каква е реалната пазарна стойност на процесния недвижим имот-
към дата на изповядване на сделката според метода на пазарните аналози,
взимайки предвид обявените цени и отчитайки обичайните отклонения от
тях, изкривяването на пазара на недвижимите имоти, цените от продажбите
на сходни имоти в този район по реално сключени сделки.
Вещото лице по неоспореното от страните по делото заключение
заключава : Към дата на изповядване на сделката - 19.02.2021 година / по
СОЕ има техническа грешка изведена от самия нот – акт където цифром и
езписано 19.02.2020 година а словом е изписано реалната дата
деветнадесети февруали две хиляди двадесет и първа година / пазарната
цена на процесния недвижим имот би била 36542/ тридесет и шест хиляди
петстотин четиридесет и два / лева.
Ответниците – купувача Ф. ХР. ДР. с ЕГН ********** и съпруга и
придобил собствеността по реда на СИО - ответника АНГ. АС. ДР. с ЕГН
********** не дават смислено обеснение за мотивите им да закупят имота.
Не сочат реда по който са БРОИЛИ и предали, респ. превели по с-ка на
пълномощника сумата посочена като продажна цена за имота.
Ответницата по делото - Н. М. АС. - пълномощника на продаваба по
договора от 19.02.2021 година не обори тезата на ищеца - подкрепена с
излечение от банкова сметка на ищеца ,за това че по неговата сметка не са
постъпвали каквито и да са суми по договора за покупко – продажба , както
и такава продажна цена да е внасяна, като вноска по каквото и да е негово
задължение пред кредитна институция.
Разпитаните по делото свидетели твърдят че всеки идин от съпрузите е
развивал търговска дейност ,но нито един от двамата свидетели не сочи кой
именно от тях и в какъв реален размер е получил посочената по договора
продажна цена от имота , както и да има реално такава броена по договора
.
По иска с правно основание чл. 40 от ЗЗД:
Съгласно чл.40 ЗЗД ако представителят и лицето, с което той договаря,
се споразумеят във вреда на представлявания, договорът не произвежда
действие за представлявания. Тази норма, според разясненията дадени с т.3 от
Тълкувателно решение № 5/2014 на ОСГНК на ВКС такъв договор не
поражда задължения, както и транслативен ефект за представлявания, но
поради корелативността на задълженията - и за другата страна по сделката,
която е договаряла във вреда на предствавлявания.За да бъде основателен
такъв иск следва да по делото да се установи обективния елемент на
увреждане на представлявания, както и субективен елемент –
недобросъвестност на упълномощения и договарящия с него. Наличието на
6
тези два елемента следва да се преценява с оглед на всеки отделен случай,
съобразно доказаните по делото факти.Съдът намира, че при съвкупната
преценка на обстоятелствата във връзка сключване на атакуваната сделка,
може да се обоснове извод за наличие на недобросъвестност както у
пълномощника на собственика - ответницата Н.М. А.а – сега А., така също
и у ответника Ф. ХР. ДР. , с който която пълномощника е договарял .По
делото безспорно се установи , че пълномощника на продавача и купувача
по договор за покупко – продажба от 19.02.2021 година , обективиран в нот.
Акт № 126 , том 1 , рег. № 495, дело № 78 / 2021 година по описа на
нотариус Р. Д. , вписан при СВ гр. Тервел вх. Ре. № 418 от 19.02.2021
година с акт № 65, том 2, дело № 133: 2021 година са в роднинска връзка.
Безспорно се установи от неоспореното заключение по експертизата, че
недвижимия имот е продаден за цена в пъти по- ниска от пазарната му
стойност. Пълномощника е в родствена връзка с купувача. Установи се по
делото ,че продавача е държан в незнание относно сключването на сделката –
съгл. Показанията на първия разпитан по делото свидетел то събственика е
заявил , че дава съгласие за продажба но волата му е била продажната ена -
съобразена с пазарната стойност на имота да послужи като плащане на
негово задължение по взет кредит а такъв с продажна цена не е обезпечаван
– това обстоятелство се установява от представеното от ищеца извлечение
от банковата му сметка а не е оспорено от ответницата пълномощника на
собственика - ответницата Н.М. А.а – сега А..
Следва да се има в предвид,че упълномощаването, предполага
съществуване на мандатно правоотношение, по което се дължи отчет за
стореното. Необходимост от отчетна сделка по договора за мандат е налице,
независимо от обстоятелството, че поради наличието на упълномощаване
правните последици настъпват направо за доверителя . В случая липсата на
отчет от страна пълномощника към упълномощителя – собственика на
имота налага еднозначния извод ,че е налице намерение у пълномощника
подробностите по сделката да не бъдат узнати от упълномощителя -
собственика или най- малкото крити до завършека на отпочнатия
бракоразводен процес – иницииран по молба на съпругата - пълномощника
– 5 / пет / дне след като е отчуждила имота – еднолична собственост на
нейния съпруг – сега ищеца по делото .
Изложеното дава на съда да заключи, че предявеният иск по чл.40
ЗЗД е основателен и следва да се уважи.
Доказа се по делото увреждане на представляваното лице, както и се
доказа,че представителя на собственика по пълномощие и лицето с което тя
се е договаряла са се споразумели във вреда на представлявания.
Анализирайка пълнощоното съдът е мотивиран да приеме ,че на
упълномощения е дадена широка представителна власт. Обемът на
учредената представителна власт на упълномощения за извършване на
посочените в пълномощното разпоредителна сделка с притежавания от
упълномощителя недвижим имот, не е ограничено по никакъв начин, поради
което пълномощника не е бил ограничен по какъвто и да е било начин с
конкретна продажна цена, съпоставима с данъчната оценка или определяема
съобразно някакъв пазарен аналог. Пълномощникът не е имал никакви
ограничения за договаряне. Да съгласно дадените пълномощия
упълномощената Н.М. А.а – сега А. има права да: да продаде собствения
на упълномощителя недвижим имот - описан по пълномощното, на когото
прецени и при цена не по- ниска от данъчната оценка и да получи
7
продажната цена в брой или по банков път …“, но се установи по
делото,че имота е продаден на цена в пъти по- ниска от пазарната, но
ответницата - пълномощника не доказа наличие на обстоятелства налагащи
неотложна и спешна продажба на имота – пълномощника реално не е
извършвал никакви плащания по кредитни задължения на собственикана
имота задължения.
Вторият елемент от фактическия състав се изразява в
недобросъвестност на представителя и насрещната страна-и двамата знаят, че
сключеният договор обективно уврежда представлявания.Тази
недобросъвестност подлежи на доказване от страна на представлявания и
преценката за наличието й също се извършва предвид конкретните
обстоятелства във всеки отделен случай, към момента на сключване на
договора.В случая отв. Н.М. А.а – сега А. не оспори успешно тезата на
ищеца – за това, че е в родствена връзка с купувача - отв. Ф. ХР. ДР.-
последната е леля на пълномощника на продавача.
Обективният елемент на недействителността по чл. 40 от ЗЗД -
увреждането, може да има различни проявни форми, като неадекватността на
престациите по договора не е единствен признак за увреждането на интереса,
а увреждане има и при договор, сключен при неизгодни условия, съобразно
конкретната икономическа обстановка или когато имуществото на
упълномощителя е неоправдано обременено или когато предоставените от
упълномощителя права са превратно упражнени, макар и в рамките на
представителната власт на пълномощинка. За субективния елемент на
недействителността по чл. 40 от ЗЗД , намерението за увреждане следва да се
преценява от съда въз основа на всички доказателства за обстоятелствата, при
които е сключен договорът и от същите евентуално да се направи обоснован
и категоричен извод за намерение за увреждане на упълномощителя.В
настоящия случай несъмнено се установиха обстоятелства сочещи именно
в тази насока –имота е продаден при една видима неадекватна продажна
цена – що се касае до сравняване на договорената продажна цена на имота
с пазарната му цена към момента на изповадване на сделката . Дари и
продажна цена в този и посочен по нот. Акт размер 7000,00 / седем
хиляди / лева не се доказа да е реално престирана от купувача – такава не
се доказа и от купувача за дадена, за такава заплатена не са преставени
доказателства и от пълномощника на продавача.
При условията на главно и пълно доказване по делото ищеца установи
в настоящото производство недобросъвестността на пълномощника при
сключване на отчуждителната сделка . Доказа се наличието на знание и у
пълномощника на продавача и у купувача за това увреждане и целене на
този вредоносен резултат.
По отношение на искът с правно основание чл. 108 от ЗС: Предвид
изхода на спора по главния иск, съдът намира така предявения кумулативен
иск за основателен, като е мотивиран от следните съображения:
Спорното субективно право в случая е нарушеното вещно право, т.е.
притезанието по чл. 108 от ЗС. Притезанието-предмет на иска почл. 108 от
ЗС, е субективното вещно право включващо в съдържанието си
правомощието да се иска предаване на вещта от лицето, което я владее без
основание. Искът се явява допустим.
За да бъде уважен искът по чл. 108 от ЗС е необходимо да са налице
следните кумулативно дадени предпоставки:ищецът да е собственик на
8
имота/т.е. на вещта-предмет на иска/, вещта да се намира във владение на
ответника и ответникът да владее вещта без правно основание. По делото във
връзка с въпросите по предявения главен иск се доказа по несъсмен ред , че
представителят по пълномощия от едно страна – Н.М. А.а – сега А. и от
друга страна лицето с което договаря -купувача- отв. Ф. ХР. ДР. са се
споразумели във вреда на представлявания, както и се доказа наличието на
знание у двете страни за това увреждане и целене на този вредоносен
резултат. В този смисъл искът по чл. 40 от ЗЗД съдът намери за основателен
и доказан ,при което го уважи.Ищеца е собственик на процесния недвижим
имот .Ответниците Ф. ХР. ДР. с ЕГН ********** и съпруга и АНГ. АС. ДР.
с ЕГН ********** държат имота имота без основание .
С оглед изхода на спора ответниците следва да заплатят на ищеца
солидарно сторените по делото съдебно-деловодни разноски- в размер на
130,48 лева - представляваща внесена ДТ по исковете, разноските по
вещото лице - в размер на 400,00 лева и разноските сторени от ищеца по
упълномощаването на един адвокат- в размер на 680,00 лева.
Водим от гореизложеното, състав на Тервелски районен съд,
РЕШИ:
УВАЖАВА, като основателен и доказан иска предявен от ЕМР. АХМ.
АХМ. с ЕГН ********** срещу Ф. ХР. ДР. с ЕГН ********** с постоянен
адрес гр. Тервел, общ. Тервел, обл. Добрич, ул. „хх“ № 47, АНГ. АС. ДР. с
ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Тервел, общ. Тервел, обл. Добрич, ул.
„хх“ №47 и Н. М. АС. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Тервел,
общ.Тервел, обл.Добрич, ул.“хх“ №19, като ПРОГЛАСЯВА ЗА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН спрямо ищеца ЕМР. АХМ. АХМ. с ЕГН ********** от гр.
Тервел, общ.Тервел, обл. Добрич, ул.„ хх“ №19, чрез пълномощника си
адвокат Б.Г. Р. АК Силистра, със съдебен адрес за кореспонденция гр.
Силистра, ул. „хх“ № 1 следния договор за покупко – продажба на недвижим
имот:
Договор за покупко – продажба изповядан на 19.02.2021 година,
обективиран в съставения нотариален акт № 126, том 1, рег. № 495 дело №78
/2021 година по описа на нотариус Р. Д., вписан при службата по вписванията
гр. Тервел вх. Рег. № 418 от 19.02.2021 година, акт № 65, том 2, дело № 133
/2021 година- за покупко-продажба на следният недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 72271.501.1373.4.10
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Тервел, одобрени със
Заповед РД-18-91/19.12.2009 г. на ИД на АГКК София, с административен
адрес на имота: град Тервел, п.к. 9450, ул.”х” № хх, вх.Б, етаж 4, ап.10,
разположен на етаж 4 в сграда с идентификатор 72271.501.1373.4, с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, изградена в поземлен
имот с идентификатор 72271.501.1373, с предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, стар
идентификатор: няма, с посочена в документа и схема площ: 62.46 кв. м.,
състоящ се от две стаи, кухня, и сервизни помещения, ведно с прилежащите:
Избено помещение № 12 със застроена площ от 5.33 кв.м., разположено в
сутерена на сградата, ведно с 7 % в идеални части от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж, при съседни самостоятелни
9
обекти в сградата: на същия етаж: 72271.501.1373.4.хх, под обекта:
72271.501.1373.4.7, над обекта: 72271.501.1373.4.13, сключен между Н.М. А.а
с ЕГН **********, като пълномощник на продавача- ищеца по настоящото
дело от една страна и от друга страна - Ф. ХР. ДР. с ЕГН ********** като
купувач, придобила собстевеността по реда на СИО със съпруга си -
ответника АНГ. АС. ДР., тъй като ДОГОВОРА е сключен при
споразумяване във вреда на представлявания- на основание чл. 40 от ЗЗД.
ОСЪЖДА ответниците Ф. ХР. ДР. с ЕГН ********** като купувач,
придобила собстевеността по реда на СИО със съпруга си - ответника АНГ.
АС. ДР. с ЕГН **********- двамата с постоянен адрес гр. Тервел, общ.
Тервел, обл. Добрич, ул. „хх“ № 47 да върнат на ищеца ЕМР. АХМ. АХМ. с
ЕГН ********** следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 72271.501.1373.4.10 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Тервел, одобрени със Заповед РД-18-
91/19.12.2009 г. на ИД на АГКК София, с административен адрес на имота:
град Тервел, п.к. 9450, ул.”х” № хх, вх.Б, етаж 4, ап.10, разположен на етаж 4
в сграда с идентификатор 72271.501.1373.4, с предназначение: Жилищна
сграда - многофамилна, изградена в поземлен имот с идентификатор
72271.501.1373, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, стар идентификатор: няма, с
посочена в документа и схема площ: 62.46 кв. м., състоящ се от две стаи,
кухня, и сервизни помещения, ведно с прилежащите: Избено помещение №
12 със застроена площ от 5.33 кв.м., разположено в сутерена на сградата,
ведно с 7 % в идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 72271.501.1373.4.хх, под обекта: 72271.501.1373.4.7, над обекта:
72271.501.1373.4.13- по предявения в условията на кумулативност иск с
правно основание чл. 108 от ЗС .
ОСЪЖДА Ф. ХР. ДР. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Тервел,
общ. Тервел, обл. Добрич, ул. „хх“ № 47, АНГ. АС. ДР. с ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. Тервел , общ. Тервел, обл. Добрич , ул. „хх“ № 47 и Н. М.
АС. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич,
ул.“хх“ №19 солидарно да заплатят на ищеца ЕМР. АХМ. АХМ. с ЕГН
********** сторените по делото съдебно-деловодни разноски, както следва:
сумата от 130,48/ сто и тридесет лева и 48 ст./ лева - представляваща
внесена ДТ по исковете, разноските по вещото лице сторени от ищеца - в
размер на 400,00 лева и разноските сторени от ищеца по
упълномощаването на един адвокат- в размер на 680,00 лева- на основание
чл. 78 ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца ЕМР. АХМ. АХМ. с ЕГН **********- в 6 / шест /
месечен срок, след влизане в законна сила ,да впише настоящото решение
при Св П гр. Тервел.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Добрички окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
10