Решение по дело №581/2022 на Районен съд - Разлог

М О Т И В И
изготвени на 07.02.2023 г.
по НОХД № 581 от 2022 г. по описа на Районен съд – Разлог,
във връзка с постановено Решение № 4 от 10.01.2023 г.. по същото дело

Производството по настоящото НОХД №581 от 2022 г. по описа на Рг.РС е инициирано въз
основа на обвинителен акт, внесен от РП-Б., ТО-Р., посредством който е повдигнато
обвинение срещу И.К.П., ЕГН*, роден на *, в г.С., с адрес: г.Б., о.Б., у.„Т.А.“№20, българин,
български гражданин, женен, със средно-специално образование, неосъждан, трудово
ангажиран, за това, че на 06.02.2022 г., около 16.10 часа, на територията на долна станция на
лифт „Б.“, в ски зона с център г.Б., о.Б., извършил непристойни действия (държал се
агресивно, псувал, отправял закани, обидни думи, бутал с ръце и нанесъл удари с ръце и
щека за ски върху Н.В.А. от г.П.), грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото.
В проведеното на 10.01.2023 г. разпоредително заседание страните по делото са изложили
съображения, че същото, макар и да е инициирано въз основа на обвинителен акт, следва да
продължи по реда на глава 28-ма от НПК /освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на адм. наказание/. Съдебният състав е приел, че са налице предпоставките делото
да продължи при условията на глава 28-ма от НПК, поради което съдебното следствие е
продължило именно по този ред.
Представителят на държавното обвинение поддържа повдигнатото обвинение и сочи, че са
налице достатъчно доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че
подсъдимият е извършил деянието, за което е привлечен като обвиняем.
Защитникът – адвокат А. заявява, че са налице предпоставките да прилагане на чл.78а от НК
и че от доказателствата по делото и поведението на подсъдимия се обосновава извод, че
наложеното адм. наказание следва да е към предвидения от закона минимум.
Подсъдимият поддържа казаното от неговия адвокат.
В последната си дума подсъдимият споделя, че не се чувства виновен и желае делото да
приключи по-бързо.
Относно установената от съда фактическа обстановка
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число и
събраните доказателства и след като изслуша доводите и възраженията на страните, намира
за установено от фактическа страна следното:
И.К.П., с ЕГН*, е роден на *, в г.С., с адрес: г.Б., о.Б., у.’Т.А.”№20, българин, български
гражданин е, женен, със средно-специално образование, неосъждан, трудово ангажиран.
На 06.02.2022 г. Н.В.А. от г.П. се намирал на територията на ски зона с център г.Б., о.Б. с
концесионер „Ю.“АД.
Съобразно трудов договор №2054/12.01.2009 г. и допълнително споразумение
№4590/01.11.2021 г., И.К.П. изпълнявал длъжността оператор-лифт в „Ю.“АД. На
06.02.2022 г. бил на работа и изпълнявал задълженията си на долна станция на 4-седалков
лифт „Б.“ (Междинна станция - Т.) в ски зоната. Наличието на силен вятър наложило
преустановяване работата на конкретното съоръжение в 16.10 часа на 06.02.2022 г. (с оглед
осигуряване безопасността на туристите), като били извършени действия в тази насока от
служителите на „Ю.“АД, включително от страна на П..
В този момент - около 16.10 часа на 06.02.2022 г., на долна станция на лифт „Б.“ имало
скиори, които искали да ползват съоръжението, сред които и Н.А..
Съгласно длъжностната характеристика на длъжността оператор-лифт, обвиняемият имал
право, при неспазване на указанията и правилата за безопасно ползване на съоръжението, да
отстранява туристи, с оглед осигуряване на безопасност за останалите туристи и правилното
функциониране на лифта. Въведени са за него и задължения да зачита личното достойнство
и правата на всички туристи в ски зоната.
1

С общите правила за ползване на ски пистите и въжените линии ясно е уредено, че всеки
клиент на ски центъра следва безусловно да спазва инструкциите на персонала, обслужващ
въжените линии.
Подсъдимият П. се държал агресивно с клиентите, като поради наложилото се спиране на
съоръжението около 16.10 часа на 06.02.2022 г. започнал да ги гони и да им говори на висок
тон.
Като начинаещ скиор свидетелят А. попитал П. дали може да ползва лифта, по който начин
да стигне до писта, категорията на която би му позволила безопасно спускане, тъй като
изпитвал затруднения да ползва достъпните от конкретното място писти с висока трудност.
Обвиняемият проявил агресивно поведение спрямо А., казал му „...затворено е, махай
се...!“. След като А. пояснил за неумението си да се спусне безопасно от това място, тъй
като е начинаещ скиор, а и казал, че си е платил за услугата, като служителите имат
задължение да позволят на клиентите да ползват съоръжението до 16.15 часа. а не до 16.10
часа, обвиняемият станал още по агресивен, казал на А.: ..Все ми е тая...оправяй се...ако
искаш слизай пеша надолу...“. А. му направил забележка, че не следва да се държи но този
начин с туристите, след което обвиняемият се насочил към него, отправил множество
обидни думи, псувни и такива, съдържащи закани, като му казал: „...копеле недно, казах ти
да се махаш оттука...да ти еба майката, педераст, копелдак, ще те убия...“, а след кат се
приближил в непосредствена близост му нанесъл поредица от удари с ръце в областта на
гьрдите, главата и гърба, след което го бутал с ръце. Н.А., който бил на ските си, изгубил
равновесие. Обвиняемият взел в своите ръце една от щеките и със същата нанесъл удари по
тялото на свидетеля А..
Относно доказателствата и доказателствените средства
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от следните доказателства и
доказателствени средства, събрани в хода на наказателното производство.
От приложени по делото преписи от Трудов договор №2054 от 12.01.2009 г., Допълнително
споразумение към него и длъжностна характеристика е видно, че подсъдимият И.К.П. към
06.02.2022 г. е заемал длъжността оператор-лифт, а негов работодател е било „Ю.“АД.
Като свидетел е разпитан Н.В.А.. От показанията на същия се установява начинът, времето
и мястото на извършване на инкриминираното деяние. Свидетелят ясно и последователно
описва поведението на подсъдимия П., в това число използваните от последния обидни
израза и нанесени удари.
От показанията на свидетеля Д.Б. също се установява, че между подсъдимия и свидетеля А.
е имало съприкосновение.
В хода на досъдебното следствие от свидетелят А. е извършено и разпознавана не
извършителя на деянието.
Разследващите органи са назначили и съдебно-медицинска експертиза, заключението на
която сочи, че върху тялото на Н.А. /гръден кош и четвърти и пети пръст на лявата ръка/ са
установени травматични увреждания, които се дължат на действие на твърди тъпи предмети
и може да са получени „в динамиката на описания в материалите на ДП инцидент“. Според
експерта нараняванията на пострадалия поотделно и в съвкупност осъществяват медико-
биологичния призна болка и страдание и същите ще заздравеят без последици за общото
здравословно състояние за срок от около 15-20 дни.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че обвиняемият до момента не е
осъждан и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК.
От правна страна
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка възприета от съдебния състав, се
налагат следните правни изводи:
Съгласно текст на чл.325, ал.1 от НК, който извърши непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, се наказва за
хулиганство с лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с обществено
2

порицание.
Обект на престъплението хулиганство са редът, установен в страната и общественото
спокойствие. Под обществен ред като обект на престъплението хулиганство следва да се
разбират установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и
определящи поведението на хората в процеса на обществения живот. Непристойни действия
по смисъла на чл.325, ал.1 от НК, са онези действия, които са неприлични, безсрамни,
изразяващи се в ругатни, буйство и всякакви други прояви, скандализиращи обществото.
Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява
брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни,
обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно
неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока
степен на неуважение към личността.
Хулиганството по чл.325, ал.1 от НК, е умишлено престъпление. Съгласно Постановление
№2 от 29.VI.1974 г. по н. д. №4/74 г. на Пленум на ВС, то може да се осъществи и при
евентуален умисъл - например при нанасяне на обида, причиняване на телесна повреда или
извършване на други подобни действия по чисто личен мотив и тези действия могат да се
квалифицират и като хулиганство при евентуален умисъл, ако са съпроводени с грубо
нарушение на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. При това
положение субективната страна на престъплението не се определя само от мотива или от
целта на дееца, а и от съдържанието на неговия умисъл. В Решение №251 от 22.11.2017 г. на
ВКС по н. д. №874/2017 г., I н. о., НК също е посочено, че нанасянето на обида,
причиняването на телесно увреждане или други действия по чисто личен мотив могат да се
квалифицират като хулиганство при евентуален умисъл.
Отново според посоченото по-горе постановление, хулиганските действия може да се
извършват в най-разнообразни форми, включително и чрез посегателства върху личността и
нанасяне на телесна повреда.
Също така в Постановление №2 от 29.VI.1974 г. по н. д. №4/74 г. на Пленум на ВС е прието,
че законът не предвижда хулиганските действия да са извършени непременно на публично
място, затова ще е извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК и когато деянието не е
осъществено на публично място, но то е станало достояние или може да стане достояние и
на други лица.
От събраните по делото доказателства се установява, че подсъдимият И.К.П. на 06.02.2022
г., около 16.10 часа, на територията на долна станция на лифт „Б.“, в ски зона с център г.Б.,
о.Б., извършил непристойни действия (държал се агресивно, псувал, отправял закани,
обидни думи, бутал с ръце и нанесъл удари с ръце и щека за ски върху Н.В.А. от г.П.), грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото –
престъпление по чл.325, ал.1 от НК. От субективна страна привлеченото към наказателна
отговорност лице е действало при форма на вината евентуален умисъл – съзнавал е
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици
и се е съгласявал с тяхното настъпване, макар пряко да не ги е целял.
Относно приложението на чл.78а от НК и размера на административното наказание
„глоба“
Според нормата на чл.78а от НК, пълнолетно лице се освобождава от наказателна
отговорност от съда и му се налага наказание „глоба“ от хиляда до пет хиляди лева, когато
са налице едновременно следните условия: 1) за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или
лишаване от свобода до 5 години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо, 2)
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, 3) причинените от престъплението имуществени вреди
са възстановени.
В настоящия случай обвиняемият И.П. не е осъждан и не е освобождаван до момента от
3

наказателна отговорност по реда на чл.78а ат НК.
За престъплението, по повод на което е инициирано наказателното производство /чл.325,
ал.1 от НК/ се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 2 години или „пробация“,
както и обществено порицание.
От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди.
Изложеното по-горе налага извод, че по отношение на обвиняемото лице може да се
приложи разпоредбата на чл.78а от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се приеме доброто процесуално поведение
на дееца и съдействието му за бързото разглеждане на делото в съдебната и досъдебната
фази. Отегчаващи вината обстоятелства не се констатират. Предвид това наложеното адм.
наказание следва да бъде близко до предвидения от закона минимум от 1`000.00 лева.
Съдебният състав приема, че подходящ размер на наказинието е глоба от 1`200.00 лева.
Следва да се посочи, че с така наложеното адм. наказание „глоба“ от 1`200.00 лева деецът би
могъл да се превъзпита и поправи и по този начин да се постигнат целите на същото.
Относно разноските
Предвид изхода на делото, подсъдимият, на основание чл.189, ал.3 от НПК, следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Б. сторените в досъдебното производство разноски,
възлизащи на 255.60 лева и представляващи заплатени възнаграждения за изготвяне на
експертиза. Подсъдимият трябва да бъде осъден да плати по сметка на Рг.РС и държавна
такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 5.00 лева, в случай че такъв бъде
издаден.
Поради изложените съображения, съдът постанови решението си.
Страните да бъдат уведомени за изготвените мотиви.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………………
4

Номер на акта:	4
Дата:	10 януари 2023 г.
Съдия:	Александър Трионджиев

Дело:	20221240200581
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 ноември 2022 г.

Решение по дело №581/2022 на Районен съд - Разлог

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите