№ 476
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110134917 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 16:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Б. П. Ф. Ф. - редовно уведомен, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото и от представляващия - Ц. Т..
ОТВЕТНИКЪТ - С. О. - редовно призован, представлява се от старши
юрк. Т.oв с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – "И." ЕООД - редовно уведомен, не
изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – П. С. ООД - редовно уведомен, не
изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – "А. С." ЕООД - редовно уведомен, не
изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. П.: Поддържам исковата молба на подробно посочените в нея
основания.
Във връзка с приложения отговор от ответника имам допълнителни
доказателствени искания. Моля по реда на чл. 192 ГПК да бъде изискан от
„Национален спешен телефон – 112“ запис от обаждане, направено на
05.05.2022 г. между 12:15 ч. и 14:00 ч. от тел..
Във връзка с оспорванията в отговора на исковата молба и във връзка с
доказателствената тежест, която сте ни указали с доклада по делото, моля да
допуснете САТЕ, която да отговори на въпросите:
1. Какъв е механизма на настъпилото ПТП?
2. Налице ли е причинно следствена връзка между нанесените щети на
автомобила и ПТП-то?
3. Каква е пазарната стойност на оригиналните детайли, увредени от
произшествието?
Моля да бъде допуснат до разпит младши автоконтрольор К. С.,
съставител на протокола за ПТП с № 1795349, приложен по делото, при
режим на призоваване от работното му място, а именно ОПП-СДВР. Ще
установяваме с показанията му какво е заварил на местопроизшествието при
посещението.
Моля съда да изиска от ОД на МВР, отдел „Пътна полиция“ документите
по преписка за ПТП с рег. № 5575, реализирано на 05.05.2022 г. на
кръстовището на бул. „Т.“ и бул. „С.“, ведно с протокол за ПТП с № 1795349,
които да послужат за доказване на твърдените от нас обстоятелства.
Водим допуснатия свидетел. Нямам възражение по доклада. Няма да
правя отводи и други доказателствени искания до момента.
СТАРШИ ЮРК. Т.В: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по проекто доклада.
С отговора на исковата молба сме поискали изрично да бъде изключен
целия снимков материал, тъй като същия не е събран по реда на ГПК и тъй
като в доклада това не е написано, че ще го изключите, моля това само да
определите сега.
2
Моля да допуснете и допълнителни въпроси към САТЕ:
1. Налице ли са части за този автомобил от алтернативни доставчици?
2. Какви са средно пазарните цени към датата на увреждането по цени на
алтернативен доставчик?
По доказателствените искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗКЛЮЧВА като доказателства по делото представените към исковата
молба снимки, доколкото същите не представляват събрани такива по реда на
ГПК.
ПРЕДОСАТВЯ възможност на ищцовата страна в едноседмичен срок от
днес да представи нарочна молба по реда на чл. 192 ГПК за връчване на трето
неучастващо по делото лице, а именно „Национален спешен телефон – 112“.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП – СДВР, отдел „Пътна полиция“ преписка по
съставянето на протокол за ПТП № 1795349 с рег. № 5575/05.05.2022 г., ведно
с направения по времето на посещението на местопроизшествието снимков
материал, като към писмото бъде приложено и копие от протокол за ПТП за
сведение.
ДОПУСКА изготвяне на САТЕ със задачи, формулирани от ищцовата
страна в днешно съдебно заседание и със задачи, формулирани от ответната
страна в днешно съдебно заседание при депозит в размер от 350 лв., вносим
както следва: 250 лв. от ищцовата страна и 100 лв. от ответната страна в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за поставените
задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви САТЕ след събиране на всички
доказателства по делото, а именно след разпит на допуснатите свидетели и
постъпване на преписка от ОПП – СДВР.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит при режим на
призоваване на К. С. – младши автоконтрольор в ОПП – СДВР, отдел „Пътна
полиция“ за обстоятелствата по съставянето на протокол за ПТП № 1795349,
3
рег. № 5575/05.05.2022 г., като свидетеля бъде призован по месторабота и към
призовката бъде приложено копие от протокол за ПТП на стр. 12 от делото за
сведение.
УКАЗВА на ищцовата страна, че дължи депозит за призоваване на
свидетеля в размер на 40 лв., вносим по сметка на СРС в едноседмичен срок
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 29 .09.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ДОКЛАДВА постъпили отговори на исковата молба и на обратен иск
от "И." ЕООД и "А. С." ЕООД , с които дружествата оспорват както
първоначалния, така и обратния иск. Като заявяват, че извършват строително
ремонтни дейности само по възлагане, а не разполагат със свобода на
действие и самостоятелност. Като заявяват, че на местопроизшествието не е
имало заявени и отстранени неравности на пътната настилка.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
С. С. П. – 54 г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Това е колата на моя приятел Ц. Т.. Знам, че
колата претърпя произшествие месец май миналата година, защото бях в
нея. Стана по обяд 12:00 ч., 12 без нещо, може би. Пътувахме от „Г. б.“
имахме работа и пътувахме към него към „Р. п.“ и на „П.“ на
4
кръстовището по бул. „Ц. Б.“ преди „П.“ минахме на светофара, имаше
много коли и изведнъж изхвърча някакво паве, аз го чух по-скоро,
откотлкото го видях и задумка по колата отдолу. Ц. започна да се вайка, че
сме счупили колата, после видяхме, че има и масло, а той я беше ремонтирал
съвсем скоро. Ние продължихме и той паркира отстрани имаше някакъв
строеж, паркира колата на тротоара и видяхме, че по паветата има дълга
ивица от маслото предполагам, че на картера. Това стана на самия бул. „Ц.
Б.“, когато се изравнихме с „П.“. Пред нас имаше много други автомобили и
от тях дойде това паве. Гума на преден автомобил просто го изхвърли под
нашия автомобил. Ц. се опита да го избегне, опита да направи маневра, явно
го видя, но имаше коли отляво и от дясно и нямаше къде да мърда. След
като спря, той погледна и започна да звъни на разни телефони и аз му се
извиних, че имам важна среща и тръгнах. Казах му, че ако се наложи да му
помогна, ще се върна. Чух шума просто, беше цялостно усещане, не си
спомням дали съм го видял, спомням си трясъка.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.03.2023 г. от 14:30 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5