РЕШЕНИЕ

№1176

гр. Перник, 17.10.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав :

                 Районен съдия : Явор Джамалов

и при участието на секретаря : Даниела Благоева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело №01279 описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД във вр. с чл.124 и чл.415 от ГПК.

              По изложените в исковата молба обстоятелства,  ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, е поискало да бъде установено по отношение на В.И.Г. ЕГН :********** ***, че дължи въз основа на неизпълнение на Договор за потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № ********** в сумата от 2457.12 лв. /две хиляди четиристотин петдесет и седем лева и 12 ст./ представляващи главница. 

Ответницата е подала отговорна исковата молба, чрез служебно назначения си процесуален представител, като оспорва исковете по основание и размер и моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.  

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното: 

              Видно от приложеното ч.гр.дело № 6155/2017г.,  в полза на ищцовото дружество е била издадена заповед за изпълнение № 5162/18.09.2017г.,за сумата в размер на 2457.12 лв.,  представляваща главница по  Договор за потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № **********, ведно със законна лихва върху главницата, която не се претендира в настоящето производство. 

              От представените писмени доказателства от ищцовата страна, се установява, че на 12.01.2017г. В.И.Г. е кандидатствал за отпускането на потребителски кредит чрез Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт, като за целта на 12.01.2017г. е предоставен „Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит“ относно потребителски кредит “ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ с пакет от допълнителни услуги Бонус. На същата дата е бил сключен Договор за потребителски кредит № ********** , между „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД като кредитор, от една страна и В.И.Г. от друга страна в качеството на клиент за сумата от 1100.00 лева, която е следвало да бъде върната на 24 месечни вноски.

             Ищцовото дружество точно и в срок е изпълнило задълженията си по договора, като е превело паричната сума в размер на 1100 лв. по посочената от  ответника банкова сметка, *** с банкова референция 067029970011665 от 13.01.2017г.

             Ответникът от своя страна няма данни да е изпълнил задължението си  по Договора за потребителски кредит,  за внасяне на суми в срока от 24 месеца с месечна вноска по погасителния план в размер на 102.38 лева и падежна дата всяко 8-мо число на месеца. Договорът е подписан при Общи условия /по нататък наричани за краткост „ОУ‘7. ОУ са неразделна част от Договора, подписани са от ответника и е декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължава да ги спазва.

           Ищцовото дружество в резултат неизпълнението на длъжника и обстоятелството, че не е направил нито една вноска, след изпадането в забава съгласно уговореното в чл. 12.3 от Общите условия към Договор за потребителски кредит, а именно ..В случай, че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с повече от 30 (тридесет) календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост... “ на 09.05.2017 г. договорът за кредит е прекратен автоматично от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД и е до длъжника В.И.Г. е изпратено писмо уведомление на 12.05.2017г.             

               В настоящото производство „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД се отказало да претендира посочените в подаденото от дружеството заявление за заповед за изпълнение лихви за забава, поради липса на материален интерес. От друга страна, видно от петитума на исковата молба дружеството не поддържа претенцията си за законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането от страна на длъжника по кредита. Видно както от молбата за издаване на заповед за изпълнени, така също и от настоящата молба се претендира присъждане на главница въз  Договор за потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № **********  в  размер на 2457.12 лв. В  молбата за издаване на заповед за изпълнени, се сочи, че не се претендират лихви и неустойки.                            

 Предвид всичко изложено съдът приема, че е установено по делото наличието на сключен  договора за заем, по смисъла на чл.240, ал.1 от ЗЗД, поради което ищеца е доказал съществуването на такъв договор, както и че сумата е получена от ответника, като същата не оспорва това обстоятелство.

Налице са предпоставките за уважаване на предявеният по чл.79 от ЗЗД иск. Ищцовата страна е следвало да докаже съществуването на договора и факта, че е изправната страна по него . Последното се установява с предаването на сумата, чрез превеждането и по сметка на ответницата,  установено с писмени доказателства по делото, като по този начин ищеца е изпълнил задължението си по чл.240, ал.1 от ЗЗД. Същия не е длъжен да доказва неизпълнението, тъй като то е отрицателен факт и не би могло да се докаже от твърдящия го. На доказване подлежи положителния факт на изпълнението,  но доказателства в тази насока е следвало да представи ответника, нещо което той не е направил.  

 Исковата молба е подадена в месечен срок от съобщението и производството по делото е допустимо. За претендираните суми ответника се задължил писмено, като в случая както бе посочено не се претендира обезщетение за забава, за да е налице противоречие с чл.33 от ЗПК.

Съдът намира, че иска се явява часточно основателен относно претендирания размер. Видно от приложеното извлечение по сметка от  Договор за потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № **********, се установява, че неплатената главница, в размер на 1100.00 лева, до който и размер иска следва да бъде уважен, като за разликата до пълния размер, следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Съдът не присъжда разноски, тъй като не е представен списък с разноските по реда на чл.80 от ГПК. 

  Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

Р Е Ш И :

            

             ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение В.И.Г. ЕГН :********** ***, че дължи на  ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, на основание неизпълнение на  Договор за потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № ********** от 12.01.2017г., сумата от 1100.00 представляващи главница, като за разликата до пълния предявен размер от 2457.12 лв., ОТХВЪРЛЯ  иска, като неоснователен и недоказан.

              След влизане на решението в сила, частно гражданско дело  №  06155/2017г.,  по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.