№ 503
гр. С., 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200681 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от „Монтажи“ ЕАД, ЕИК ......
представлявано от Д.В.У. против наказателно постановление № Сл-11-ДНСК-
56/19.04.2022 година, издадено от Заместник началник на Дирекция за
национален строителен контрол – гр.С., с което на дружеството е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. на
основание чл.237, ал.1, т.1 от ЗУТ, във вр. с чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1,
т.15 от ЗУТ за нарушение на чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 от ЗУТ.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.
Депозирано е становище от процесуален представител адв.К. Д. от САК, с
което изразява становище по същество, поддържа жалбата, моли
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ДНСК-С., редовно призована, изпраща свой
представител Диляна Колева- главен експерт в РДНСК- С. надлежно
упълномощена с пълномощно по делото, поддържа че издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Във връзка с постъпили в РДНСК-С. писмо с вх.№ ДК-20-Сл-4-01-
340/03.09.2021 г. на Началник на ДНСК и писмо с изх.№ 24-00-154/02.09.2021
1
г. на Министъра на икономиката, било разпоредено извършване на проверки
на язовири, от служители на РДНСК-С., поради което била извършена
проверка по документи и оглед на място на яз.“Злати войвода 4“. Проверката
установила, следните обстоятелства: язовир „Злати войвода 4“ се намирал в
ПИ 30992.50.83 по КККР на с. З.в. м. „Кашла дере“, Общ. С. и бил
предназначен за напояване и рибовъдство. Имотът е публична държавна
собственост на основание Акт за публична държавна собственост № 6213/
24.08.2020г., вписан в Служба по вписвания - С. с вх. рег.№ 4115/24.08.2020
г., Акт № 101, том XIV, дв. вх. № 4110/20г. с предоставени права за
управление на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на
язовири“. Хидровъзелът включвал следните основни съоръжения: язовирна
стена, преливник, основен изпускател.
Към момента на проверката било установено, че на яз.“Злати
войвода 4“ са извършени следните СМР: язовирната стена е земнонасипна, с
височина 6 м. Сухия откос е възстановен чрез почистване от храсти и млади
дървета и подравняване. Мокрият откос е възстановен чрез пристъргване и
нов насип от земни маси. Възстановена е каменната бронировка с камък с
едрина dcp=30.00 cm. На основния изпускател са изградени нови входна и
изходна шахти, а в съществуващата тръба ФЗОО, след почистване от наноси е
положена нова тръба PEHD Ф200. В изходната шахта са монтирани фланци
Ф200 и спирателни кранове СК Ф200. Преливникът е необлицован, земен
профил в скален масив в десния скат па язовира. Преминава в бързоток със
стръмен наклон - изцяло в скала. Преливникът е почистен от наноси и
растителност. Изградени са контролно-измервателни съоръжения за
осигуряване на следенето на състоянието на язовирната стена за времето на
нейната експлоатация - геодезична мрежа, профили за измерване на наноси,
пиезометри, водочетни рейки на облекчителни съоръжения и брегов кодови
водочет в язовирното езеро. Към момента на проверката всички СМР са
завършени.
Проверяващите приели за установено, че извършените СМР на
язовир „Злати войвода 4“ представляват основен ремонт и възстановяване на
язовирната стена и съоръженията към нея, и че същите са изпълнени без
необходимите строителни книжа - одобрени инвестиционни проекти и
издадено разрешение за строеж по реда на глава осма от ЗУТ, което било в
нарушение на чл.137, ал. 3 и чл.148, ал.1 от ЗУТ, което квалифицирало
строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Стоежът бил
от първа категория съгласно чл.137, ал.1, т.1, б.“н“ от ЗУТ и чл.3 от Наредба
№1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи.
Проверяващите приели още, че нарушението е извършено в ПИ №
30990.50.83, с. З.в. м. „Кашла дере“, Общ.С. в периода от 29.05.2020 г.,
съобразно „Протокол за започване на ремонтно- възстановителни работи и за
предаване на строителната площадка от собственика и възложителя на
изпълнителя от 29.05.2020 г.“ до 31.01.2021 г., съгласно Констативен
протокол за приемане на ремонтно-възстановителните работи от 30.12.2020 г.
2
За извършената проверка бил съставен констативен протокол от 07.09.2021 г.
от комисия в състав от старши инспектор в РДНСК-С., главен специалист в
РДНСК- С. и в присъствието на кмета на с.Злати войвода.
За извършеното нарушение и въз основа на съставения констативен
протокол от 07.09.2021 г. на дружеството жалбоподател в качеството на
строител на горепосочения строеж на 28.10.2021 г. му бил съставен АУАН №
Сл-12/28.10.2021 г., за нарушение на чл.137, ал.3, пр.2 и чл.148, ал.1 от ЗУТ.
АУАН бил връчен на представител на дружеството жалбоподател на
28.10.2022 г.
В законоустановения срок „Монтажи“ ЕАД депозирало възражение
по АУАН с вх. № ДК-26-Сл-4-01-688/01.11.2021 в РДНСК - С.. Във
възражението дружеството посочило, че извършените от него
спешни/аварийни ремонтни дейности по горепосочения язовир не могат да
доведат до обявяване на строежа за незаконен по смисъла па чл. 225, ал. 2, т. 2
от ЗУТ, възразило още, че язовир „Злати Войвода 3“ е с висока обществена и
е в списък на язовирите, нуждаещи се от спешен ремонт като за същия са
описани установени от ДАМТН неизправности, които дават основание да
бъде идентифициран като „спешен”, т. е. авариен и застрашаващ здравето и
живота на хората от близките населени места, че при започване на
строителните дейности е бил налице изготвен технически проект от
„Монтажи” ЕАД в резултат на изпълнението на договор от 05.02.2019 г. с
„ДКК“ЕАД и в същото време са предприети действия необходимите
строителни книжа да бъдат окомплектовани и да бъдат представени от
собственика след приключване на ремонтните дейности, както и че
техническият проект е одобрен от Експертен съвет към „Държавна
консолидационна компания” ЕАД и са проведени съгласувателни процедури,
поради което дружеството твърдяло, че спешните ремонтно-възстановителни
дейности са стартирали в съответствие с чл. 148, ал. 6 от ЗУТ на 28.11.2019 г.
Административнонаказващият орган счел постъпилото възражение за
неоснователно и го оставил без уважение.
Въз основа на АУАН №Сл-12/28.10.2021 г. на дружеството
жалбоподател било издадено НП №Сл-12-ДНСК-56/19.04.2022 год. за
нарушение на чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 от ЗУТ и е наложено наказание на
основание чл.237, ал.1, т.1 от ЗУТ във вр. с чл. 239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1,
т.15 от ЗУТ, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 5000 лв.
Наказателното постановление е получено от пълномощник на 27.04.2022 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира
дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите М. К. и И.
Б., доколкото същите са безпротиворечащи и взаимно допълващи се относно
основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава вяра на писмените
доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.
3
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
НП е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така и в
наказателното постановление, както е необходимо по закон, е описано
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при,
които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и
законовите разпоредби, които са били нарушени. АНО правилно, след като е
установил състава на конкретното нарушение го е подвел под конкретна
правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6
от ЗАНН е установил единство между констатираното нарушение,
обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби, които са
били нарушени.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган -
Заместник началник на ДНСК -С., въз основа на Заповед № РД-13-
055/08.02.2022 г. на началника на ДНСК-С. (л. 29 от делото). АУАН също е
съставен от компетентно лице - старши инспектор в РДНСК-С., съобразно
приложено и прието по делото Писмо с изх.№ РД-2019 г.-03-603/09.09/2021 г.
на ДНСК-С. (л. 96 от делото), приложен и приет по делото Устройствен
правилник на ДНСК - обн. ДВ, бр.42/28.05.2019 г. (л. 114 от делото),
приложена и приета по делото длъжностна характеристика на длъжността за
длъжността „старши инспектор“ в РДНСК(л. 41 от делото) актосъставителят е
бил компетентен да издава АУАН за извършени нарушения по ЗУТ. АУАН и
издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3
от ЗАНН. В тази връзка е неоснователно възражението в жалбата, че в
съставения АУАН и издаденото НП е издадено от некомпетентни длъжностни
лица.
Неоснователни са и възраженията за непосочена дата на извършване
на нарушението, тъй като е прието, че нарушението е извършено в периода от
29.05.2020 г., съобразно „Протокол за започване на ремонтно-
възстановителни работи и за предаване на строителната площадка от
собственика и възложителя на изпълнителя от 29.05.2020 г.“ до 31.01.2021 г.,
съгласно Констативен протокол за приемане на ремонтно-възстановителните
4
работи от 30.12.2020 г. Същото е установено на 07.09.2021 г. в резултат на
извършена на място проверка, за което е бил съставен Констативен протокол
от 07.09.2021 г.
Съдът не споделя и оспорването от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя за неосъществен състав на
административното нарушение, за което е санкционирано дружеството. В
случая законосъобразно е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя, тъй като от извършената проверка по
документи и на място е установено, че „Монтажи“ ЕАД, в качеството си на
строител, съгласно Договор от 05.02.2019 г. с „Държавна консолидационна
компания“ЕАД (л.80 от делото ), е изпълнило строително-монтажни работи
на строеж: „Ремонт и реконструкция на язовирна стена и съоръженията към
нея на яз.Злати войвода 4“ , находящ се в с. З.в. общ. С., обл. С., без одобрени
инвестиционни проекти и без издадено разрешение за строеж, в нарушение на
чл. 137, ал. 3 и чл.148, ал.1 от ЗУТ, т. е. незаконен строеж по смисъла на чл.
225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, като е осъществило състава на чл. 237, ал. 1, т. 1 от
ЗУТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ - строежи могат да се
извършват само, ако са разрешени съгласно ЗУТ, като съгласно разпоредбата
на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ - строежите се изпълняват в съответствие с
предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени
инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон.
По делото е установено, че процесният строеж е изпълнен без необходимите
строителни книжа – без одобрен инвестиционен проект и без издадено
разрешение за строеж, които и обстоятелства не са спорни между страните. В
тази връзка е неоснователно и недоказано твърдението на дружеството
жалбоподател, че строителните дейности са извършени без издадено
разрешение за строеж, тъй като същите били спешни/аварийни ремонтни
дейности и изпълнението на строежа било при условията на чл. 148, ал. 6 от
ЗУТ. По делото липсват доказателства, които да обосноват наличието за
такива условия. Съгласно разпоредбата на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ, при
бедствени и аварийни ситуации разрешения за строеж по изключение могат
да се издават по частични работни проекти; строителните книжа могат да се
комплектуват и по време на изпълнението на неотложните аварийни и
възстановителни работи или след изпълнението им и се предават на органа,
компетентен да издаде разрешението за строеж. Всичко това води до извода,
че за да бъде определен един строеж като извършен в условията на чл. 148, ал.
6 от ЗУТ, е необходимо настъпване на бедствени или аварийни ситуации, в
5
резултат на които е нужно извършването на неотложни аварийни и
възстановителни работи. По делото не са представени доказателства за
настъпване на бедствени или аварийни ситуации, заради които да е
необходимо извършването на неотложни аварийни и възстановителни работи.
Доколкото в ЗУТ липсва легална дефиниция за бедствие и авария,
приложение следва да намерят определенията за бедствие и авария, дадени в
чл. 2 и § 1, т. 3 от ДР на Закона за защита при бедствия. Няма данни по делото
за такива природни явления или инциденти, които да са по смисъла на
цитираните разпоредби от ЗЗБ. Действително съобразно представеното и
прието по делото Решение № 495 от 13.07.2018 г. на Министерски съвет (л.76
от делото) язовирът е включен в списък на язовирите, нуждаещи се от спешен
ремонт. Но единствено наличието на цитираното решение на МС, не може да
обоснове извод за настъпило бедствие или авария – липсват такива данни в
посоченото решение. Констатираната неизправност на язовира, която е
посочена в приложения към решението списък (л.78 от делото) – „каскаден
поема водите от язовири Зл.войвода №1, №2, №3 запушен Основен
изпусквател, наличие на СК“ не може да бъде приета за бедствена или
аварийна ситуация по смисъла на разпоредбите на ЗЗБ. Освен това, както е
видно от Протокола за започване на ремонтно – възстановителни работи и за
предаване на строителната площадка от собственика и възложителя на
изпълнителя (л.85 от делото), ремонтът е стартирал на 29.05.2020 г., т.е
повече от 2 години от датата на цитираното решение на Министерски съвет.
Всичко това води до извод, че ремонтът не е извършван в условията на
неотложност.
Наложеното за така извършеното нарушение наказание е в предвидения
в разпоредбата на чл. 237, ал. 1,т.1 от ЗУТ минимум, като АНО правилно е
посочил основанието за налагането му.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на
извършеното нарушение.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от
процесуалния представител на административнонаказващия орган, на
основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ДНСК-С. следва да
6
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева, чийто
размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа сложност
на делото.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № Сл-12-ДНСК-56/19.04.2022 година, издадено
от Заместник началник на Дирекция за национален строителен контрол –
гр.С., с което на „Монтажи“ ЕАД, ЕИК ...... със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул.„Лъчезар Станчев“, № 9, представлявано от Д.В.У. е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на
5000 лв. за нарушение на чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 от ЗУТ на основание
чл.237, ал.1, т.1 от ЗУТ, във вр. с чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Монтажи“ ЕАД, ЕИК ...... със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул.„Лъчезар Станчев“, № 9, представлявано от Д.В.У. да
заплати на ДНСК – гр.С. сумата от 120 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
7