№ 4803
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100204789 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. А. се явява лично, доведен от органите
на ОД „Охрана“ от Затвора гр. София.
В залата се явява определения по искане на съдията-докладчик за
служебен защитник - адв. Р.Н. от САК.
Началникът на Затвора – град София се представлява от инспектор М., с
представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.
В залата се явява и М. А. У., преводач от турски на български език.
ОСЪДЕНИЯТ /чрез преводача/: Имам нужда от преводач. Добре се
разбирам с преводача. Съгласен съм служебният защитник да ме защитава в
производството.
АДВ. Н.: Запознат съм с делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи преводача и служебния защитник.
Съдът, съобразявайки обстоятелството, че осъденото лице не владее
български език и му е необходим преводач, с оглед участие в наказателното
производство, счита че са налице основанията за назначаване на явяващата се
като преводач от турски на български език и обратно, М. У. за преводач в
настоящото производство, както и следва да бъде назначен адв. Р.Н. САК за
служебен защитник.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА М. А. У., за преводач от български на турски език и
1
обратно в производството.
НАЗНАЧАВА адв. Р.Б. Н. за служебен защитник на осъденото лице.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ не констатира наличието на процесуални пречки по хода на
делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на осъдения съгласно затворническото досие
както следва:
Т. А., роден на ********** г. в Република Турция, турчин, турски
гражданин, с основно образование, женен, осъждан, понастоящем в ЗО
„Казичане“.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Нямам искания за отвод на съда,
секретаря и прокурора.
Съдът снема самоличност на преводача:
М. А. У. на 47 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
290, ал. 2 НК, обеща да даде верен и точен превод.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР: Нямам искане за отводи.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за отвод.
Съдът на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения Т. А. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване остатъка от наложеното наказание „лишаване
от свобода“.
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР: Запознат съм с молбата. Представям справка за
изтърпяване на наказанията на лишения от свобода. Няма да соча други
доказателства.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата, няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Няма да представям
доказателства.
Съдът счита, че представената справка от затвора София е относима
към предмета на доказване по делото, предвид на което и следва да бъде
приобщена към доказателствената съвкупност, предвид на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от затвора София за изтърпяна част от наказанието
„лишаване от свобода“.
На основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Налице са формалните материалните правни
предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК за УПО. Считам, че са постигнати целите
на наказанието и са налице доказателствата визирани в чл. 439, б. А от НПК.
Данните сочат, че в хода на изпълнение на наказанието, осъденият е проявил
старателност, изпълнителност, ангажирал се е с работата, стриктно е спазвал
задълженията си, избягвал е конфликтите, приел е реда на местата за
лишаване от свобода, има готовност са успешна ресоциализация. Предвид
изложеното, моля да постановите УПО по отношение на осъдения, поради
наличие на положителна промяна на поведението му и да постановите на осн.
чл. 70, ал. 6 НК, изпитателен срок в размера на неизтърпяната част от
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Лишеният от свобода изтърпява в момента второ
3
наказание в местата за лишаване от свобода, след като е изтърпял десет
месеца лишаване от свобода по условно осъждане, в момента търпи
наказание шест години и осем месеца лишаване от свобода. По отношение на
това наказание е налице първата предпоставка на закона, изтърпяно е към
момента повече от половината от наложеното наказание, но все пак считам,
че към момента е налице значителен остатък от размера, а именно над две
години, което означава, че осъденият следва да е представил безспорни
доказателства за своето поправяне, а считам, че по отношение на тази втора
предпоставка на закона, такива доказателства не са налице. Администрацията
на затвора е дала отрицателно становище по отношение на УПО. В доклада на
затворническата администрация се сочи, че осъденият има примерно
поведение като цяло и е с положителна нагласа към корекционния процес, но
следва да се отбележи, че това е дължимо и обичайно поведение и не
надхвърля с нищо очакваното поведение в затвора. За да се приеме, че при
този голям остатък лицето се е поправило, следва да е налице завършен
корекционен процес, който да е траен и необратим и да е осъзнат от осъдения.
Считам, че лишеният от свобода все още не е готов да се адаптира в
обществото на свобода и молбата му е преждевременна, поради което моля да
оставите същата без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Водената корекционна дейност с осъденото лице дава
положителни резултати, но администрацията на затвора София счита, че
прякото и непоследствено приложение на прогресивната система, трябва да
продължи до самия си естествен завършек. Лишеният от свобода не е
поставян в условията на лек режим, през който времеви период трябва да се
проследи и поведението му за да се затвърдят постигнатите положителни
резултати.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая молбата ми да бъде удовлетворена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: След като получих това наказание осъзнах направеното
от мен. Наказанието беше не само за мен, а беше наказано и цялото ми
семейство. Работих почти от първия си ден в затвора, възможно най-тежките
трудови дейности извършвах там и в момента се намирам в ЗО Казичане.
Желая час по-скоро да се върна при децата си и към нормалния живот. В
Казичане няма възможност за работа. Извинявам се за извършеното деяние,
разчитам и се доверявам на българското правосъдие и държава.
4
Съдът, съобразявайки становището на страните и приложените
материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК, образувано по молба на
осъдения Т. А., за постановяване на УПО от остатъка от изтърпяване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Осъденият Т. А. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в размер
на шест години и осем месеца, наложено по НОХД № 47/2020 г. на ОС
Хасково, за деяние по чл. 242, ал. 4 от НК.
Съобразно актуалната справка от началника за затвора София, към
днешна дата А. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание
по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, като фактически е изтърпял три години,
осем месеца и девет дни, от работа шест месеца и шестнадесет дни, всичко
изтърпяно възлиза на две години, два месеца и четиринадесет дни, като
остатъкът от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, възлиза на две
години, пет месеца и пет дни. В този смисъл първата предпоставка за
постановяване на УПО е налице.
По отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е
демонстрирал с поведението си последователно и неотменимо, че целите на
наказанието са постигнати преди изтичане на определения срок и съответно
се е поправил и превъзпитал, поради което и не е обосновано правата му да
продължават да бъдат ограничавани чрез престой в пенитенциарно заведение,
съдът счита, че същата не е налице. За да формира този извод, съдът съобрази
приложените материали от затворническото досие, актуалния доклад
представен от ИСДВР, като и приложения план на присъдата. Действително,
видно от затворническото досие, осъденото лице А. е демонстрирал добро
поведение в пенитенциарното заведение, което следва да бъде поощрено,
вследствие на проведената корекционна дейност първоначално констатирания
риск от рецидив е коригиран от 25 на 21 точки, съответно е редуциран от
висок в среден, като рискът от сериозни вреди е по-скоро вероятен, но не е
непосредствен, освен ако не настъпят промени в обстоятелствата. Констатира
се, че лишеният от свобода е положително настроен към корекционната
дейност, като се включва в изпълнението на плана на присъдата, декларира
мотивация за промяна на криминалното поведение, но все още при него се
констатират зони с леко повишени стойности, начин на живот, обкръжение и
умение за мислене. Доброто поведение на лишения от свобода се
характеризират с полагането на труд, за което е бил награждаван и няма
наложени дисциплинарни наказания. Установява се от материалите по делото,
че съответно лишеният от свобода е бил преместен на територията на
затворническо общежитие от открит тип, като към момента не е нарушавал
ЗИНЗС. Въпреки добрите констатации, все още се констатира
необходимостта корекционната дейност да продължи, за да може съответните
констатирани зони с леко повишени стойности да бъдат намалени в степен, че
целите на наказанието да са предсрочно постигнати, съответно корекционната
дейност да е завършена, като предвид и скорошното преместване на лишения
от свобода свързано с така наречената „прекатегоризация“ и с оглед
5
прогресивната система, наблюдението и въздействието върху лишения от
свобода следва да продължи за затвърждаване на законосъобразното
поведение, като в този смисъл настоящият съдебен състав счита, че все още
не са налице необратими и категорични доказателства, обосноваващи извода
за поправяне и превъзпитанието на осъденото лице и обосноваващи
предсрочното му освобождаване от остатъка на изтърпяването на наказанието
лишаване от свобода, поради което и към настоящия момент, молбата на
лишения от свобода се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от гореизложените съображения, СГС, НО, 2-ри състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Т. А.,
роден на 07.10.1962 г. в за постановяване на УПО от изтърпяване на остатъка
от наказанието от шест години и осем месеца „лишаване от свобода“,
наложено му по НОХД № 47/2020 г. на ОС Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22
от НПК.
Препис от определението да се изпрати на Началник Затвора София, за
сведение и изпълнение, след влизане на определението в сила.
Препис от определението да се издаде на служебният защитник, който
да му послужи пред НБПП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача в размер на 150 лева, за
което се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6