Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 17.04.2019
год. Град
Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският районен съд граждански
състав
на двадесет и първи март две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав: Председател: Минчо
Танев
Секретар: Петранка Бъкларова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
гражданско дело № 443 по описа на съда за 2018 год. за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по постъпила искова молба от К.Б.П., ЕГН ********** *** със съдебен
адрес за връчване на призовки и съдебни книжа: гр. С., чрез адвокат Д.И. ***, против „Хом Кеър Хотелс”
ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр. София, област София, община Столична, район Красно
село, бул. ”Христо Ботев” № 31, ет. 1, представлявано от управителите П.С.С. и Д.Г.Ф., начин
на представляване- заедно и поотделно, с
която се иска от съда, да постанови решение, с което да осъди ответника, да заплати на ищеца сумата от 5000,00 лв. /пет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за претърпения неимуществени вреди, вследствие на
настъпилото по вина на ответника увреждане, ведно със законната лихва, считано
от датата на увреждането– 12.08.2018 г. до окончателното изплащане на сумата,
както и да заплати на ищеца направените разноски по делото. Представя
доказателства.
С исковата молба се твърди, че ищецът и съпругата му- св. М.Х. закупили ваучер за почивка
в хотел „Приморско дел сол“ в гр. Приморско, обл. Бургаска, за периода
12.08.2018 год. до 18.08.2018 год. като с платежно нареждане, дължимата сума в
размер на 1079,00 лв. била заплатена. Според исковата молба, на 12.08.2018 год.
ищецът и съпругата му се настанили в хотела, в студио Е 102. Според ищеца, след
настаняването същия ползвал тоалетната, след което със съпругата му отишли в
басейна на хотела. Според исковата молба, двамата се върнали в помещението
около 16.30 часа на 12.08.2018 год. като ищеца влязъл в банята за да се изкъпи,
но се подхлъзнах па мокрите плочки, паднал на пода, като при падането му,
нокътя на големия пръст на десния му крак се закачил на фуга на плочките,
обърнал се на 90 градуса при което започнало обилно кръвотечение. Ищеца твърди,
че съпругата му е отишла на рецепцията на хотела за да потърси медицинска помощ,
но на територията на хотела не разполагали с медицинско лице, което да окаже
първа помощ при подобни случаи. Според исковата молба, наложило се е съпругата
на ищеца да посети аптека за да закупи превързочни материали, след което да му
направи временна превръзка. Според ищеца, същия посетил хирург в гр. Царево,
където му бил извършен преглед, поставена упойка и отстранен нокътя на палеца
на десния му крак. Според исковата молба, при извършен оглед на санитарния
възел, ищеца е установил че е наличен теч от фекалната канализация, като водата
се отцежда по плочките от отточната тръба на тоалетното гърне, поради
неправилно свързване и водата се задържа на пода в санитарния възел, което е и
причината за подхлъзването и падането му, както и за получените наранявания
вследствие това. Според исковата молба, в резултат на получената травма лятна
почивка на ищеца и съпругата му се провалила изцяло, като предвид превръзка на
крака, било изключително затруднено придвижването на ищеца и той и съпругата му
не могли да се възползват от екстрите на хотела, водните атракции, забавленията.
Същите не посетили и нито една забележителност в района, не могли да стигнат и
до морския бряг. Ищеца твърди, че в резултат на нараняването, се почувствал
ощетен, получих болки и страдания, ходене по болници, ежедневни превръзки и
пълно разочарование от провалената почивка. Според исковата молба, след
прибирането му в град Сливен, на ищеца били извършени няколко прегледа от
лекар, включително и от хирург, при което било констатирано наличие на гнойна
секреция, зачервяване и силна болезненост па засегнатия пръст, вследствие на
което му била извършена промивка, както и смяна на раневи дренаж. Твърди се, че
болките на ищеца продължили около месец след инцидента, налагало се е да ходи
постоянно на превръзки, затруднено му беше придвижването, поради силната болка.
Ищеца ангажира гласни и писмени доказателства. Претендира разноски.
Ответника в отговора на исковата молба заявява, че иска е допустим, но по същество неоснователен. Ответника
твърди, че не е налице причинно - следствена връзка между поведението на
ответника и причинените на ищеца наранявания. Ответника оспорва исковата
претенция и като завишена по размер. Ответника ангажира гласни, писмени
доказателства и експертизи. Претендира разноски.
В съдебно заседание, ищеца се
представлява от упълномощен представител- адвокат. Пледира за уважаване на
иска, като доказан по основание и размер.
В съдебно заседание, ответника се
представлява от упълномощен представител- адвокат. Пледира за отхвърляне на
иска.
След цялостна, поотделна и съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори между страните, че с
емейството
на ищеца закупили ваучер за почивка в хотел „Приморско дел сол“ в гр.
Приморско, обл. Бургаска, за периода 12.08.2018 год. до 18.08.2018 год. като с
платежно нареждане, дължимата сума в размер на 1079,00 лв. била заплатена
изцяло. Не се спори също така, че на 12.08.2018 год. ищецът и съпругата му се
настанили в хотела, в студио Е 102. Страните по делото не спорят и относно
факта, че на 12.08.2018 г. в хотела, ищеца е получил нараняване на пръста на
крака, изразяващо се в травма на палеца, при която нокътя е заел неестествено
положение, вследствие на което е извършена екстракция на нокътя на 1 пръст,
след което е започнала гнойна инфекция, зачервяване и силна болезненост.
От приложената медицинска документация се установява, че:
В
медицински доклад от д-р Н.Г., **** от 12.8.2018 год. е посочено, контузия на
десния палец с луксация на нокътя, кръвотечение. Прегледан от хирург. Приложена
Локална анестезия с лидокаин. Екстракция на нокътя. Кръвоспиране. Превръзка. Контролна
визита. От Амб. лист № 3162/ 21.8.2018
год. издаден от д-р М. Х., се установява налична контузия на пръст на стъпалото
с увреждане на ноктите, неинсулинозависим захарен диабет без усложнения.
Проведено лечение: Стерилна превръзка. Обработена рана с йодасепт. От Амб. лист
№ 3200/ 24.8.2018 год. издаден от д-р М. Х. се установява контузия на пръст на
стъпалото с увреждане на ноктите, неинсулинозависим захарен диабет без усложнения,
нокътя е заел неестествено положение, прегледан от хирург, раната е обработена,
след 1 седмица получава оток и се образува гноен секрет на мястото на травмата.
Изпраща се на хирург. От Амб. лист № 958/ 24.8.2018 год. издаден от д-р Е. Р.,
се установява локални инфекции на кожа, подкожната тъкан, от преди 12 дни, когато
по повод на травма в областта на 1 пръст на дясно ходило му е била извършена
екстракция на нокътя на 1 пръст. От тогава започва гнойна инфекция, зачервяване
и силна болезненост. Установено е затруднена походка, наличие на рана в
областта на дисталната фаланга на 1 пръст на дясно ходило с изтичане на гноен
ексудат. Оперативно отстранен нокът. Умерена хиперемия на около нокътния вал
със затруднена флексия и екстензия в областта на инетрфалангеалната става.
Извършено лечение: инцизия и дренаж.
От заключението на вещото лице Д-р П.П. се установява, че е
възможно де се получи описаната травма при подхлъзване на мокри плочки и падане
по очи, като тогава нокътя може да се обърне на 90 градуса /нагоре/, като се
закачи на дълбока фуга или издаден над нивото на плочките сифон. В с.з. вещото
лице заяви, че дълбочината на фугата е достатъчно да ес дебелината на нокът- 1-2 мм. Според вещото
лице, в медицинската документация липсват данни за заболяване на ноктите /гъбичкова
инфекция или други заболявания/. Експерта дава заключение, че полученото
усложнение може да се дължи на замърсяване, както и от заболяването на
пострадалия /захарен диабет/. Според експертизата, самата травма е свързана с
продължителни болки и неудобства, които продължават до израстване на нов нокът
в рамките на 25-30 дни, при нормално протичане на оздравителния процес.
От
заключението на вещото лице С.Р. се установява, че към момента на огледа на
помещението, не е наличен теч от отточната тръба на тоалетната чиния. Според
заключението, некачествено е изпълнена връзката на гофрираната тръба с ПВЦ
тръбата, които са с наклон една към друга, вследствие което се задържа вода при
връзката на двете тръби и след оттичането на голямото количество вода от
промивното казанче, задържаната вода при връзката на двете тръби се окапва
продължително на теракота. Съгласно заключението, фугите на теракотената настилка
са качествено изпълнени, теракотената настилка и фугите между отделните плочи в
санитарния възел на студиото не са с неравности. Според същото заключение, получаването
на травмата на ищецът е възможно да се получи при ползване на банята- при
подхлъзване, но не и с оглед техническото изпълнение на подовата настилка,
фугирането на плочите и монтирания подов сифон, тъй като водата, която се
окапва от връзката на отточните тръби на тоалетната чиния се насочва към
подовия сифон.
Тук
следва да се отбележи, че заключението на вещото лице за състоянието на
санитарното помещение е дадено към момента на огледа, т.е. доста време след
момента на получаване на травмата от страна на ищеца.
По искане на страните са допуснати и изслушани свидетелите:
М. Г. Х.- П., съпруга на ищеца и
Х. Р. В., служител на ответника.
Според
показанията на св. П., същата е чула вик от съпруга си, който бил в банята на
хотела и когато същата отишла там, видяла кръв да тече от пръста на съпруга й,
видяла че нокътят е обърнат нагоре. Същата разбрала, че съпруга й се е
подхлъзнал закачил е пръста и в резултат на това нокътя му се е обърнал. От
същите показания се установява, че незабавно му е оказала първа помощ, като е
закупила необходимите за целта медикаменти. От същите показания се установява, че
пострадалия е бил откаран до гр. Царево в Медицинския център, където на
пострадалия е била поставена упойка и премахнат нокътя. Според показанията, причината
за падането е, че се събира вода в банята до тоалетната чиния. Според същите
показания, след уведомяване на управата на хотела, било установено, че наистина
има такъв проблем и семейството било преместено в друга стая. От показанията на
свидетеля се установява проведения курс на лечение на пострадалото лице, както
и че, той не се чувствал добре, имал болки, не можел да шофира. Установява се,
че пострадалия два месеца накуцвал и не можел да се обуе каквато и да е обувка.
От показанията
на св. В. се установява, че по време на инцидента, същия работил в хотел
„Приморско дел сол“ на рецепцията като рецепционист. Съгласно разказаното от
свидетеля, на 12.08.2018 г. на рецепцията отишла жена, гост на хотела, която
заявила, че съпругът й се е подхлъзнал в банята и е получил нараняване на крака
или нокътя. Незабавно било предложено пострадалия да бъде отведен до медицинско
заведение, с транспорт на хотела. Било предложена всякаква помощ, но съпругата
на пострадалия заявила, че е лекар и може да окаже първа помощ.
Съдът
кредитира показанията и на двамата разпитани свидетели като счита, че те ни с
противоречат, взаимно се допълват и кореспондират изцяло със събраните по
делото доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявен
е иск е с правно основание чл. 50, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 51, чл. 52 от ЗЗД, вр.
чл. 84, ал. 3 от ЗЗД, вр. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Предаваният иск по чл. 50 от
Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, ангажира отговорността на
собственика на вещта за вреди произлезли от тази вещ, респективно от лицето под
чиито надзор тази вещ. В случая санитарното помещение- баня и тоалетна- е
собственост на ответното дружество и се намирала в хотел, за който той има
задължение да се грижи. Съгласно трайната и последователна практика на ВКС и ВС
отговорността по чл. 50 от ЗЗД
предполага причиняване на вреди от вещи, което произтича от естеството на
самата вещ, от нейното конкретно състояние и характеристики. Отговорността на
собственика на дадена вещ за произлезлите от нея вреди, а също и отговорността
на лицето, под чийто надзор тя се намира, е основано главно на обстоятелството,
че в случая в санитарното помещение- баня и тоалетна- е имало теч на вода от
тръбите, по пода, което е довело до подхлъзване и падане на пострадалия, при
което същия е закачил нокътя си на фуга в пода и го е наранил. Увреждането по чл. 50 ЗЗД
настъпва от проява на вещта, без да е въздействано от страна на виновното
физическо лице върху й по начин, да се използват нейни особености, водещи до
увреждането. Чл. 50 ЗЗД
има предвид щети, причинени от вещи, които са резултат на свойствата или
качествата на вещта или на нейните особености. В случая безспорно установено е
че вследствие падането в банята, ищеца е претърпял контузия на крака, самата
травма е свързана с продължителни болки и неудобства, които продължават до
израстване на нов нокът в рамките на 25-30 дни, при нормално протичане на
оздравителния процес.
Събраните по делото доказателства безспорно сочат на
извода, че ответника е осъществил фактическия състав на непозволеното увреждане
и следва да бъде ангажирана неговата деликтна отговорност. Ответника следва да
отговаря за причинените неимуществени вреди на пострадалия ищец. В тази насока
са ценените от съда доказателства- съгласно заключението на
съдебно-техническата експертиза „некачествено е изпълнена връзката на
гофрираната тръба с ПВЦ тръбата, които са с наклон една към друга, вследствие
което се задържа вода при връзката на двете тръби и след оттичането на голямо
количество вода от промивното казанче, задържаната вода при връзката на двете
тръби се окапва продължително на теракота“ т.е. категорично се установява, че
по пода има теч на вода- причина за подхлъзването на ищеца. Съгласно съдебно-медицинската
експертиза „възможно е да се получи описаната травма при подхлъзване на мокри
плочки и падане по очи, тогава нокътя може да се обърне на 90 градуса нагоре
като се закачи на дълбока фуга или издаден над нивото на плочките сифон“, която
фуга вещото лице заяви, че е необходимо препятствие с размери, колкото
дебелината на нокътя, т.е. около 1 мм за долен крайник, т.е. почти незабележима
с просто око неравност, която няма как да се установи без специализирана
апаратура.
Ето
защо, съда приема, че в случая е изпълнен фактическия състав на деликтната
отговорност, като са налице всички елементи: осъществено противоправно деяние
/действие или бездействие/ от страна на ответника- некачествено изпълнена
връзка между гофрираната тръба и ПВЦ тръбата на връзката на тоалетната чиния с
канализацията на сградата, при което част от водата се задържа и капе от
връзката на двете тръби на теракота, вреда и причинна връзка между
противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди. По делото липсват
данни и не са ангажирани достоверни доказателства, да е налице друга причина за
падането, поради което и съда приема, че настъпилите увреждания са в пряка,
причинно следствена връзка с действията /бездействията/ на ответника касаещи
необезопасяване пода на санитарния възел. Ето защо съдът счита, че предявения
иск се явява доказан по основание.
По отношение размера на иска за неимуществени вреди
съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД като съобрази всички
условия и обстоятелства при настъпване на вредите, възрастта, състоянието,
времетраенето и интензитета на претърпените травми. Тази преценка на съда е
винаги конкретна и се основава на събраните по делото доказателства.
Обезщетението за неимуществени вреди, предвидено в чл. 52 от ЗЗД, възмездява
главно болките и страданията, понесени от увредения вследствие на увреждането, която
фактическа обстановка е констатирана по несъмнен начин. В случая от изслушаната
СМЕ и свидетелски показания, се установява причиняване на контузия на крака,
довела до отстраняване на нокътя, последващо възпаление и продължително лечение.
От заключението и свидетелските показания се установява, че към момента
претърпените от ищеца травми са възстановени напълно. За период от над месец
действително, понесените травми от ищеца са му създали състояние на
безпомощност, болезненост и страдание при извършване на елементарни битови
дейности от рода на ходене, управление на лек автомобил и др. Била е провалена
неговата и на семейството му почивка. Въз основа на тези данни съдът намира, че
справедливо по размер се явява обезщетение в размер на 2500,00 лева за претърпените
неимуществени вреди. В останалата част и до пълният претендиран размер от 5000,00
лева искът се явява неоснователен.
Съдът
счита за неоснователно възражението на ответника за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца, доколкото по делото няма никакви
данни, ищеца да е използвал санитарния възел по начин, който да предизвика травмата
му.
Ищеца
претендира заплащане на направените по делото разноски и е представил
доказателства за направени такива в размер на 800,00 лева. Предвид частичното
уважаване на иска, на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400,00
лева, съобразно уважената част на иска.
Ответника
претендира заплащане на направените по делото разноски и е представил
доказателства за направени такива в размер на 1380,00 лева. Предвид частичното отхвърляне
на иска, на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 690,00 лева,
съобразно отхвърлената част на иска.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА „Хом
Кеър Хотелс” ООД, ЕИК : *********, да заплати на К.Б.П., ЕГН **********, сумата
от 2500,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
вследствие на настъпилото по вина на ответника увреждане- контузия на десния
палец с луксация на нокътя- ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането– 12.08.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля
иска в останалата му част, до претендирания размер от 5000,00 лева като
неоснователен.
ОСЪЖДА „Хом
Кеър Хотелс” ООД, ЕИК : *********, да заплати на К.Б.П., ЕГН **********, сумата
от 400,00 лева, представляваща направени по делото разноски, съобразно
уважената част на иска.
ОСЪЖДА К.Б.П.,
ЕГН **********, да заплати на „Хом Кеър Хотелс” ООД, ЕИК : *********, сумата от
690,00 лева, представляваща направени по делото разноски, съобразно отхвърлената
част на иска.
Решението подлежи на въззивно
обжалване, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Бургаски
окръжен съд.
СЪДИЯ: