№ 23291
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110149409 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. А. М., ЕГН: **********, адрес:
**************, чрез адв. М. М. от АК ************, със съдебен адрес: гр. ************,
*******************, срещу Н. В. Г., ЕГН: **********, адрес:
*************************, с която е предявен иск за следното:
На основание чл. 45 от ЗЗД да се осъди ответницата да заплати на ищеца сумата в размер
на 5 000 лв., представляваща обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди,
изразяващи се в емоционални страдания и притеснения, уронено самочувствие, унижено
лично достойнство, срам и неудобство пред близки и приятели, ведно със законната лихва,
считано от дата на увреждането - 15.07.2019 г., до окончателното изплащане.
Ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК е депозирала отговор на исковата молба чрез адв. К. Г..
С исковата молба ищецът е поискал да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на факти и обстоятелства, свързани с причинените му
неимуществени вреди, да бъде изискано и приложено по делото гр.д. № 40461/2019 г. по
описа на СРС, 117 състав, които искания съдът намира за относими и необходими, поради
което следва да бъде уважени.
Доказателственото искане на ответницата за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане е нередовно, тъй като не са посочени обстоятелствата, за установяване
на които е направено искането. На ответницата следва да бъде дадена възможност да
приведе искането си в съотвествие с чл. 156, ал. 2 от ГПК.
Съдът констатира, че за да няма съмнения относно предявения иск, на ищеца следва да
бъдат дадени съответните указания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба, с препис за насрещната страна, да посочи изрично в какво твърди, че се изразява
противоправното поведение на ответницата: 1) че противоправното поведение на
ответницата се изразява единствено в подаването на молба за защита от домашно насилие,
която е отхвърлена от съда като неоснователна с влязало в сила решение; 2) че
противоправното поведение на ответницата се изразява единствено в излагането на
клеветнически твърдения в подадената от нея молба за защита от домашно насилие, в който
случай да посочи конкретните твърдения в молбата, които счита за клеветнически; 3) че
противоправното поведение на ответницата се изразява както в подаването на молба за
защита от домашно насилие, която е отхвърлена от съда като неоснователна с влязало в сила
решение, така и в излагането на клеветнически твърдения в подадената от нея молба за
защита от домашно насилие, в който случай да посочи конкретните твърдения в молбата,
които счита за клеветнически, както и размера на обезщетението, което претендира по всяко
от твърдените противоправни деяния на ответницата. При неизпълнение на дадените
указания в срок и в цялост, исковата молба може да бъде върната, а делото – прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за ................... от
...................... ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 117 състав гр.д. № 40461/2019 г. за
послужване.
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване на
фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ответницата в 1-месечен срок да посочи конкретните факти и обстоятелства,
за установяване на които иска да бъде допуснат до разпит всеки един от двамата свидетели.
При неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще бъде оставено без
уважение.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е от С. А. М. срещу Н. В. Г. осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат от подадена от ответницата
ответницата молба с вх. № 8000404/15.07.2019 г. за защита от домашно насилие, по която
било образувано гр. д. № 40461/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 117 състав, в
която са изложени клеветнически твърдения за извършено насилие от ищеца, ведно със
законната лихва от дата на увреждането - 15.07.2019 г., до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 15.07.2019 г. ответницата подала до Софийски районен
съд молба с вх. № 8000404/15.07.2019 г. за издаване на ограничителна заповед срещу ищеца
във връзка с извършено на 06.07.2019 г. от страна на последния акт на насилие срямо нея.
2
Въз основа на посочената молба било образувано гр.д. № 40461/2019 г. описа на СРС, 117
състав. С протоколно решение № 240667 от 10.10.2019 г., влязло в законна сила на
18.02.2020 г., съдът отхвърлил молбата на ответницата с мотивите, че по делото не се
установяват нито положителни процесуални предпоставки по ЗЗДН, нито, че на процесната
дата ответникът по молбата е упражнил насилие спрямо молителката. Твърди се, че в
резултат на изложените пред СРС неверни твърдения животът на ищеца се променил в
отрицателна посока. Обстоятелството, че срещу ищеца било образувано дело за насилие,
било възприето от широк обществен кръг, в който ищецът бил известен, включително и от
неговото семейство, което го накарало да изживява многократно негативни емоции, да
страни от приятелите си и да не желае да разговаря с никого. Твърди се, че ищецът изпитвал
непрестанно чувство на потиснатост и безпокойство, не можел да спи нощем и се будел от
кошмари. Отношенията със съпругата му са се обтегнали до краен предел и все по-често се
споменавало думата „развод“. Споменът за поставянето му в това унизително положение, че
е насилник и побойник не го оставяло намира, изолирал се, затворил се в себе си и спрял да
се вижда с приятелите си.Твърди се, че изложените от ответницата твърдения в молбата за
защита от домашно са неверни, клеветнически, представляващи разгласяване на
несъществуващо позорно обстоятелство или приписването на неизвършено от него
правонарушение. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответницата е подала отговор на исковата молба, чрез адв. К. Г., с
който оспорва предявения иск както по основание, така и размер. Не оспорва, че е подала
молба с вх. № 8000404/15.07.2019 г., въз основа на която било образувано гр.д. № 40461/2019
г. описа на СРС, 117 състав. Оспорва изложените в исковата молба твърдения за наличие на
противоправно поведение от нейна страна, настъпването на твърдените неимуществени
вреди, както и наличието на причинно-следствена връзка между нейното поведение и
вредите. Твърди, че подаването на молба до съд не представлява противоправно поведение,
а упражняване на конституционно признато й право на достъп до правосъдие. Прави
възражение за погасяване на претендираното вземане по давност.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже: 1) деяние (действие или бездействие); 2) противоправност
(несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение); 3)
настъпването на твърдените от него вреди и вида, степента, интензитета и
продължителността на претърпените болки и страдания; 4) причинно-следствена връзка
между противоправното поведение и настъпилите неимуществени вреди; 5) вина на
делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се
предполага, т.е., че в пряка причинно-следствена връзка с виновно и противоправно
поведение на ответницата, ищецът да е претърпял твърдените неимуществени вреди, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответницата е да обори презумпцията за вина или да докаже плащане, както
и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
3
По релевираното от ответницата възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4