№ 131
гр. Карнобат, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря М. Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело №
20242130100118 по описа за 2024 година
установи:
Съдът е сезиран с искова молба от И. Б. Г., ЕГН ********** с постоянен
адрес: ***, действащ чрез пълномощника си адв. И. Ц., БАК, със съдебен
адрес на кантората: град Карнобат, ул. Карл Маркс № 2, с която е предявен
иск за делба на съсобствен недвижим имот по реда на чл. 34 във вр. с чл. 341
и сл. от ГПК против М. П. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, Б. Р.
С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, Н. Р. Й., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** и В. Р. Г., с ЕГН **********, ***, а именно: недвижим
имот, находящ се в ***, а именно: трети мансарден етаж от триетажната,
двуфамилна жилищна сграда, състоящ се от дневна, кухня, хол, две спални,
баня, тоалетна, коридор, със застроена площ от 96 кв. м. (деветдесет и шест
квадратни метра), заедно с придаденото към него югозападно сервизно
помещение в партерния етаж на сградата до калканния зид с площ от 16 кв.
м., ведно с дворно място с площ 242.00 кв. м. (двеста четиридесет и два
квадратни метра), образуващо УПИ № ІІ- 2119 (втори за планоснимачен
номер две хиляди сто и деветнадесети), отреден за жилищно застрояване в
квартал № 172 (сто седемдесет и втори), съгласно действащия застроителен и
регулационен (подробен устройствен) план на град Карнобат, при граници:
изток- урегулиран поземлен имот № ІІІ-2120 (трети за планоснимачен номер
1
две хиляди сто и двадесети), запад- урегулиран поземлен имот № І-2118
(първи за планоснимачен номер две хиляди сто и осемнадесети), север - улица
Никола Й. Вапцаров, юг-урегулиран поземлен имот № ХХІ-2117 (двадесет и
първи за планоснимачен номер две хиляди сто и седемнадесети), върху което
дворно място е построена масивната триетажна двуфамилна жилищна сграда
с гаражен етаж, като от описания недвижим имот ищецът И. Б. Г. притежава -
4/8 ид. части, М. П. Г. притежава 1/8 идеална част, Б. Р. С. - 1/8 идеална част,
Н. Р. Й. - 1/8 идеална част и В. Р. Г. 1/8 идеална част.
В исковата молба ищците са посочили, че са придобили собствеността
на описания имот по силата на наследствено правоприемство от общият им
наследодател Б.И.Г., починал на 02. 03. 1989г., което е видно от приложеното
удостоверение за наследници.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Съдът е проверил исковата молба и е намерил, че същата е редовна и
допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от
ГПК, за което е изпратил препис от нея с приложенията към същата, на
ответните страни по делото по реда на чл. 131 и сл. от ГПК, на които е указал
да дадат писмен отговор в едномесечен срок, като им е указал
задължителното съдържание на отговора по чл. 131, ал. 2 от ГПК и
последиците от неподаването на отговор по чл. 133 от ГПК, както и за
възможността им да ползват правна помощ ако имат необходимост и право на
това.
В същия едномесечен срок по чл. 131, ал.1 от ГПК ответните страни по
делото, чрез своя проц. представител адв. Гонкова – Трайкова са подали
писмен отговор по исковата молба, с който считат иска за делба за допустим,
не оспорват посочените от ищеца дялове по отношение съсобствеността на
процесния имот, като считат, че делбата следва да се допусне между
описаните в исковата молба страни и при посочените квоти.
В открито съдебно заседание редовно призован ищецът се явява лично и
с негов пълномощник, като поддържа исковата молба, желае да се допусне
извършването на съдебна делба между посочените съделители при
посочените квоти. Желае присъждане на разноските по делото. Представя
нови писмени доказателства относно придобиването на собствеността върху
имота, чиято делба се желае да бъде извършена от съда.
2
В съдебно заседание ответниците редовно призовани не се явяват, за тях
се явява проц. представител адв. Гонкова – Трайкова, която подържа
отговора и желае да се извърши делба на процесния имот при посочените
квоти.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представеният като доказателство в първото заседание по делото,
нотариален акт за покупко- продажба том І, № 130, регистър 338, дело № 169
/ 1940 г. на Карнобатски районен съд е видно, че дворното място е закупено
от И.Г.Р. – дядо на ищеца от Карнобатска градска община на тринадесети май
1940 г., като същото е двеста петдесет и един квадратни метра. И.Г.Р. е
починал на 28. 02. 1975 г., за което е бил съставен акт за смърт № 489 / 01. 03.
1975 г. , като е оставил наследници съпруга и един син- Б.И.Г..
С нотариален акт за дарение на вещно право на строеж № 164, том 1,
дело № 417 / 1987 г., е видно, че общия наследодателят на страните по делото
Б.И.Г. е дарил на ищеца И. Б. Г. и на другия си син- наследодателя на
ответниците Р.Б.Г., вещното право на строеж, като ищецът е следвало да
построи и стане собственик на втория жилищен етаж от жилищната сграда,
която ще се построи съгласно одобрения архитектурен проект в дворното
място, заедно с източното гаражно помещение и сервизни помещения
придадени към него и 1/ 3 от общите части на сградата, а наследодателят на
ответниците Р.Б.Г. е следвало да построи и стане собственик на първия
жилищен етаж от жилищната сграда, която ще се построи съгласно
одобрения архитектурен проект в дворното място, заедно със западното
гаражно помещение и сервизни помещения придадени към него и 1/ 3 от
общите части на сградата. С общото съгласие на Б.И.Г., И. Б. Г. и Р.Б.Г., е
учредено вещното право на строеж в полза на Б.И.Г., който да построи и стане
собственик на третия мансарден етаж на жилищната сграда, която ще се
построи съгласно одобрения архитектурен проект в дворното място, който да
бъде самостоятелно жилище- апартамент, заедно с придадените към него
сервизни помещения, намиращи се в партера на сградата, до калканния зид и
1/ 3 от общите части на сградата.
В същия нотариален акт е посочено, че Б.И.Г. е запазил правото на
3
собственост върху процесното дворно място.
С договор за групов строеж по чл. 192 от ЗТСУ/отм./ от 15. 12. 1987 г. с
нотариална заверка на подписите, Б.И.Г., И. Б. Г., Р.Б.Г. и М. П. Г. са
разпределили собствеността на жилищата и другите обекти в сградата и са
договорили за другите обстоятелства свързани с построяването на сградата и
ползването на заемни средства за нейния строеж.
Видно от представеното удостоверение за наследници на Б.И.Г. изх. №
92 / 01. 02. 2024 г. на Община Карнобат, същия е починал на 02. 03. 1989 г.,
като е оставил наследници: А.Т.Г.- съпруга, И. Б. Г. и Р.Б.Г.- синове.
С Нотариален акт от 28. 01. 1996 г.за дарение на недвижим имот № 35,
том I, дело № 118 / 1997 г. на районен съдия В.Г. при Карнобатски районен
съд, съпругата на наследодателя Б.И.Г. - А.Т.Г. дарила на двамата си сина
Р.Б.Г. и И. Б. Г. 4/6 ид. части от жилище-апартамент, находящо се на третия
мансарден етаж в жилищна сграда в ***, състоящ се от дневна, кухня, хол,
две спални, баня, тоалетна, коридор, със застроена площ от 96 кв.м.
(деветдесет и шест квадратни метра), заедно с придаденото към него
югозападно сервизно помещение в партерния етаж на сградата до калканния
зид с площ от 16 кв. м. и принадлежащите му 1/ 3 ид. част от общите части на
сградата, както и 1/ 3 ид. част от правото на собственост върху дворното
място образуващо УПИ № ІІ 2119 (втори за планоснимачен номер две хиляди
сто и деветнадесети), отреден за жилищно застрояване в квартал № 172 (сто
седемдесет и втори), съгласно действащия застроителен и регулационен
(подробен устройствен) план на град Карнобат, с площ 242 кв. м.,от които
придаваеми по регулация 10 кв. м. при граници: изток- Г.Г., запад К. и Г.П.,
север улица, юг А.В., като дарителката е запазила правото на ползване на
жилището докато е жива.
От представените писмени доказателства безспорно се установява,
страните по делото са придобили собствеността на процесния имот по силата
на наследствено правоприемство от общият им наследодател Б.И.Г., починал
на 02. 03. 1989г., което е видно от приложеното удостоверение за наследници
и по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 35, том I, дело
№ 118 / 1997 г..
Не се спори между страните по настоящото дело, а е и видно от
представените първоначално и в последствие, удостоверения за наследници
4
№ 92 / 01. 02. 2024 г. на Община Карнобат и № 186 / 01. 03. 2024 г. , че
страните по делото са наследници на общият им наследодател Б.И.Г., починал
на 02. 03. 1989 г., като този факт и се признава от тях.
По силата на наследствено правоприемство, както и с акта на дарение
извършен от тяхната майка и съпруга на общия им наследодател Б.И.Г.,
ищецът по делото И. Б. Г. е придобил правото на собственост върху 4 / 8 ид.
части от недвижим имот, находящ се в ***: трети мансарден етаж от
триетажната, двуфамилна жилищна сграда, състоящ се от дневна, кухня, хол,
две спални, баня, тоалетна, коридор, със застроена площ от 96 кв. м.
(деветдесет и шест квадратни метра), заедно с придаденото към него
югозападно сервизно помещение в партерния етаж на сградата до калканния
зид с площ от 16 кв. м., ведно с дворно място с площ 242.00 кв. м. (двеста
четиридесет и два квадратни метра), образуващо УПИ № ІІ- 2119 (втори за
планоснимачен номер две хиляди сто и деветнадесети), отреден за жилищно
застрояване в квартал № 172 (сто седемдесет и втори), съгласно действащия
застроителен и регулационен (подробен устройствен) план на град Карнобат,
а ответниците по силата на наследствено правоприемство от техния
наследодател Р.Б.Г. са придобили правото на собственост по 1 / 8 ид. част от
горепосоченият недвижим имот или общо 4/ 8 ид. части от същия.
С оглед установената фактическа обстановка съдът счита, че следва да
допусне до делба на съсобствения недвижим имот на ищците и ответниците,
находящ се в ***, при следните квоти за всеки от съделителите: 4/ 8 ид. части
за И. Б. Г., 1/ 8 ид. част за М. П. Г., 1/ 8 ид. част за Б. Р. С., 1/ 8 ид. част за Н. Р.
Й. и 1/ 8 ид. част за В. Р. Г..
По искането за присъждане на направените в първата фаза на делбата
разноски от ищеца и процесуалният му представител, съдът намира същото за
неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 355 от ГПК, страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им, а по присъединените искове
разноските се заплащат съобразно разпоредбата на чл. 78 и 78а от ГПК. В
настоящият случай, към производството за делба няма присъединени искове,
същото е в първа фаза на делбата, където не са определени стойността на
дяловете и съответно не може да бъде определен размера на разноските,
поради което и така направеното искане от пълномощника на ответника
следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
5
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между И. Б. Г., ЕГН
********** с постоянен адрес: ***, действащ чрез пълномощника си адв. И.
Ц., БАК, М. П. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, Б. Р. С., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: ***, Н. Р. Й., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: *** и В. Р. Г., с ЕГН **********, ***, всички действащи чрез
пълномощника си адв. С. Гонкова– Трайкова, на следния недвижим имот,
находящ се в ***: трети мансарден етаж от триетажната, двуфамилна
жилищна сграда, състоящ се от дневна, кухня, хол, две спални, баня,
тоалетна, коридор, със застроена площ от 96 кв. м. (деветдесет и шест
квадратни метра), заедно с придаденото към него югозападно сервизно
помещение в партерния етаж на сградата до калканния зид с площ от 16 кв.
м., ведно с дворно място с площ 242.00 кв. м. (двеста четиридесет и два
квадратни метра), образуващо УПИ № ІІ- 2119 (втори за планоснимачен
номер две хиляди сто и деветнадесети), отреден за жилищно застрояване в
квартал № 172 (сто седемдесет и втори), съгласно действащия застроителен и
регулационен (подробен устройствен) план на град Карнобат, при граници:
изток- урегулиран поземлен имот № ІІІ-2120 (трети за планоснимачен номер
две хиляди сто и двадесети), запад- урегулиран поземлен имот № І-2118
(първи за планоснимачен номер две хиляди сто и осемнадесети), север - улица
Никола Й. Вапцаров, юг-урегулиран поземлен имот № ХХІ-2117 (двадесет и
първи за планоснимачен номер две хиляди сто и седемнадесети), върху което
дворно място е построена масивната триетажна двуфамилна жилищна сграда
с гаражен етаж, при следните квоти: за И. Б. Г. - 4/ 8 идеални части; за М. П.
Г. - 1/ 8 идеална част, за Б. Р. С. - 1/ 8 идеална част, за Н. Р. Й. - 1/ 8 идеална
част и за В. Р. Г. - 1/ 8 идеална част.
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалният представител на ищецът И. Б.
Г., ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, за заплащане на разноските в
производството по първа фаза на делбата, като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок,
считано от датата на съобщаването му на страните по делото.
6
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
7