№ 75
гр. Габрово, 22.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Благовеста Костова
Членове:Симона Миланези
Велемира Димитрова
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20234200600017 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.243 ал.6 от НПК.
Постъпил е частен протест от Районна прокуратура- Габрово против
определение № 199/09.11.2022г. по ЧНД № 722/2022г. по описа на РС-
Габрово с което е отменено Постановление на РП-Габрово от 23.09.2022г. за
прекратяване на наказателното производство по сл.дело №29/2018г. по описа
на РП-Габрово, ТО-Севлиево. В протеста са изложени допълнително мотиви,
касаещи законосъобразността на обжалваното постановление.
Постъпила е и жалба от адв.И. В. от ГАК в качеството му на защитник
на обвиняемия И. И..
Протестът е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
Жалбата е подадена от надлежна страна и е допустима. Разгледани по
същество, същите са неоснователни.
С Постановление от 14.05.2021г., в качеството на обвиняем за
извършени престъпления по чл. 202, ал.2, т.1 във вр. чл. 201 от НК по чл. 201
във вр. чл. 26, ал.1 от НК е привлечен И. И. И.. Същият е привлечен за това,
че в периода от 19.06.2013г. – 04.12.2013г. в гр. Габрово, действайки при
условията на продължавано престъпление, на четири пъти в качеството си на
длъжностно лице – Частен съдебен изпълнител, присвоил чужди пари в
размер на 4 756,59 лева, преставляващи лихви начислени върху сумата от
728,669,17 лева, събрана по изп. дело № ..., собственост на неудовлетворените
взискатели ТД”НАП” Варна, Община Габрово и Банка „Пиреос България” АД
, връчени в това му качество и поверени му да ги управлява, като от
специалната сметка за лихви на ЧСИ № ......................... в Банка ДСК ги
прехвърлил в личната си разплащателна сметка с №
BG11KORP92204032776101 в КТБ АД, както следва : - на 19.06.2013г. от
специалната сметка за лихви на ЧСИ прехвърлил сумата от 2000 лева по
личната си сметка в КТБ АД; - на 06.08.2013г. от специалната сметка за лихви
1
на ЧСИ прехвърлил сумата 1150 лева по личната си сметка в КТБ АД; - на
23.09.2013г. от специалната сметка за лихви на ЧСИ прехвърлил сумата 1200
лева по личната си сметка в КТБ АД; - на 13.11. 2013г. от специалната сметка
за лихви на ЧСИ прехвърлил сумата 1300 лева по личната си сметка в КТБ
АД;
Както и за това, че на 10.05.2014г. в гр. Габрово, в качеството си на
длъжностно лице – ЧСИ присвоил чужди пари – сумата от 26 183,20 лева
представляващи начислени лихви върху сумата от 728 699 лева събрана за
удовлетворяване на взискателните по изп. дело № ..., собственост на
неудовлетворените взискателни ТД”НАП” Варна, Община Габрово и Банка
„Пиреос България” АД , връчени в това му качество и поверени му да ги
управлява, като 04.12.2013г. превел сумата от 728 669 лева от специалната
сметка за лихви на ЧСИ № ......................... в Банка ДСК в личната си
разплащателна сметка с № BG11KORP92204032776101 в КТБ АД, където
върху нея в периода 04.12.2013г. – 10.05.2014г. била начислена лихва в
размер на 26 183,20 лева, като присвояването е в големи размери,
престъпление по чл. 202 ал.2 т.1 във вр. с чл. 201 от НК.
С постановление от 23.09.2022г. наблюдаващият прокурор е изложил
подробно установената фактическа обстановка, като е приел, че не са събрани
безспорни доказателства за извършени от обв. И. И. от обективна и
субективна страна престъпления по чл. 201 във вр. чл. 26, ал.1 от НК и по чл.
202, ал.2 т.1 във вр. чл.201 от НК и на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 във
вр. с чл.24, ал.1, 1 от НК е прекратил наказателното производство по сл.дело
№29/2018г. по описа на ОСлО при ОП-Габрово.
Недоволен от постановлението е останал Изпълнителния Директор на
НАП, който е обжалвал прекратителното постановление. Същият приема
установената фактическа обстановка от наблюдаващия прокурор и излага
доводи в подкрепа на становището си, че постановлението за прекратяване на
наказателното производство е неправилно, тъй като от доказателствата по
делото се установява ,че ЧСИ И. И. е присвоил парични средства от
специалната сметка на ЧСИ и така е ощетил НАП, като не е изплатил изцяло
дължимата сума по извършеното разпределение по изп.дело № ....
Габровски районен съд съобразявайки доводите в жалбата на
Изп.Директор на НАП, събраните по следственото дело доказателства и
доводите на наблюдаващия прокурор в постановлението за прекратяване на
наказателното производство е приел, че фактическата обстановка е правилно
установена от РП-Габрово, но направените възоснова на същата правни
изводи несъответстват на доказателствата по делото, както и, че прокурорът е
следвало да обсъди дали са налице доказателства за извършено престъпление
от И. по чл.282, ал.1 от НК. Съдът е приел, че наблюдаващият прокурор не е
извършил пълен анализ на събраните по делото доказателства и е отменил
обжалваното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В депозирания от РП-Габрово протест срещу определението на РС-
2
Габрово се преповтарят доводите от постановлението за прекратяване на
наказателното производство, като по отношение на престъплението по чл.282
от НК, наблюдаващия прокурор обръща внимание, че не е компетентен да се
произнесе и, че по този въпрос има произнасяне от вишестоящата
прокуратура.
От депозираната жалба от обвиняемия И. става ясно, че същият
неоспорва установената фактическа обстановка от наблюдаващия прокурор и
излага доводи в подкрепа на изводите на РП-Габрово, че не са налице
доказателства които да обосновават от обективна и субективна страна
престъпна дейност.
Предмет на проверка от съда съгласно чл.243, ал.5 от НПК е
законосъобразността и обосносноваността на постановлението за
прекратяване на наказателното производство.
Настоящият съдебен състав споделя изцяло установената фактическа
обстановка от РП-Габрово и от РС-Габрово. Същата кореспондира със
събраните по следственото дело писмени и гласни доказателства и не е
предмет на оспорвана от жалбоподателите в настоящото производство,
поради което счита, че не следва да я преповтаря.
Въззивният съд намира ,че наблюдаващият прокурор е анализирал
превратно събраните доказателства и е достигнал до незаконосъобразни
правни изводи. Съображенията за това са следните:
От доказателствата по делото безспорно се установява, че на основание
чл. 24 от Закона за частните съдебни изпълнители, на 26.03.2013г. ЧСИ И. И.
сключил с „Банка ДСК ЕАД" клон Габрово Договор за открИ.е на специална
клиентска сметка на ЧСИ, по която да бъдат получавани паричните средства
от осребряване имуществото на длъжниците с № ................., както и
специална разплащателна сметка с № ..........., по която да бъдат олихвявани
авоарите от специалната клиентска сметка, с лихвен процент деференциран,
според размера на остатъчните салда по първата сметка, съгласно общите
условия на банката. На 09.04.2013г. поради прекратяване на Дружество ЗЗД
„В.а и И." от сметка № ................... на Дружество ЗЗД „В.а и И." към
специална клиентска сметка № ................. на ЧСИ И. И. била преведена
сумата от 729 66,17 лева, получена от продажбата на описания имот по
изпълнително дело № ... и натрупаните до момента върху същата лихви в
специалната сметка за лихви на Дружество ЗЗД „В.а и И." в размер на 799,49
лева /за периода 20.02.201 Зг. до 08.04.2013г.
Няма спор, че на 04.12.2013г. обв. И. превел сумата от 728 669,00 лева
от специална клиентска сметка № ................. на ЧСИ в личната си спестовна
сметка в Корпоративна търговска банка - № ................ Шест месеца по-късно
на 10.05.2014г. обв. И. И. наредил превод на сумата от 728 669, 00 лева от
личната си спестовна сметка в Корпоративна търговска банка-IBAN
.................... към специална клиентска сметка № ................. на ЧСИ - И. И. в
банка ДСК АД, като натрупаната лихва в Корпоративна търговска банка
3
върху сумата от 728 669,00 за периода 04.12.2013г. - 10.05.2014г. в размер на
26 183,20 лева оставил в собствената си сметка.
На 19.06.2013г. обв. И. превел сумата от 2000 лева от специалната
сметка за лихви на ЧСИ № ......................... в личната си сметка № ................. в
КТБ АД. На 06.08.2013г. обв. И. превел сумата от 1150 лева от специалната
сметка за лихви на ЧСИ № ......................... в Банка ДСК към личната си
сметка № ................. в КТБ АД.На 23.09.201 Зг. обв. И. превел сумата от 1200
лева от специалната сметка за лихви на ЧСИ № ................ в Банка ДСК към
личната си сметка № ................. в КТБ АД;На 13.11.2013г. обв. И. превел
сумата от 1300 лева от специалната сметка за лихви на ЧСИ №
......................... в Банка ДСК по личната си сметка № ................. в КТБ АД;На
09.05.2014г. обв. И. превел сумата от 300 лева от специалната сметка за лихви
на ЧСИ № ................ в Банка ДСК към личната си сметка № ................. в КТБ
АД.
При анализа на доказателствата следва да се изходи от статута на
специалната сметка на ЧСИ и за сметката за лихви, който е разписан в чл.24
от ЗЧСИ, а именно, съгласно ал.1„ Частният съдебен изпълнител трябва да
има най-малко една специална сметка на свое име в банка, определена
единствено за паричните средства, които той получава от осребряването на
имуществото на длъжниците. Лихвата по специалната сметка се начислява по
отделна сметка“ и съгласно ал.2 Частният съдебен изпълнител управлява и се
разпорежда със средствата на длъжниците по специалната сметка.
С Наредба № 6 /30.05.2006г. за начина на изчисляване и плащане на
лихвата върху паричните средства по специалните сметки на ЧСИ се
определя начинът на изчисляване и плащане на лихвата, като същата се
начислява ежедневно и задължително се изчисля от ЧСИ , към момента на
всяко плащане от специалната сметка. Частният съдебен изпълнител се
разпорежда с паричните средства събрани по сметката с начислените лихви ,
както е разписано в чл.6 от наредбата, а именно:“ (1) Частният съдебен
изпълнител превежда лихвата на:
1. взискателя, когато постъпилата сума заедно с лихвата е
недостатъчна за погасяване на задължението;
2. длъжника, когато внесената сума заедно с лихвата превишава
размера на задължението.
(2) Частният съдебен изпълнител превежда лихвата на взискателя или
на длъжника по посочена от тях сметка, а ако не е посочена такава - изплаща
сумата при поискване в брой.“
4
В конкретният случай ЧСИ И. И. се е разпоредил със сумата от 729
66,17 лева, получена от продажбата на описания имот по изпълнително дело
№ ..., като е превел същата за срок от малко повече от шест месеца в лична
сметка в друга банка. Същият в качеството си на длъжностно лице не е имал
право да се разпорежда с парични средства от специалната сметка за лични
нужди. Обвиняемият не е присвоил преведената сума, като е върнал същата в
посочения по-горе срок. И. е нарушил служебните си задължения с цел да
ползва плодовете от преведената сума в КТБ, а именно сумата от 26 183,20
лева.
С действията си И. е лишил кредиторите от сумата, която се начислява като
лихва върху преведената сума и която съгласно чл.6 Наредба
№6/30.05.2006г. се дължи на кредиторите.
Тези действия на обвиняемия не са анализирани задълбочено от РП-
Габрово, пора което е незаконосъобразен направения извод ,че в случая се
касае единствено за нарушения на служебните задължения от страна на И. за
което му се следва дисциплинарна отговорност.
На следващо място , въззивният съд намира за крайно повърхностен
извода на РП-Габрово ,че сметката за начисляване на лихви върху сумите от
специалната сметка е неперсонифицирана и неможе да се установи дали
преведените на пет пъти суми от тази сметка към личната сметка на И.
представляват лихва върху сумата от 728 669.00 лева. В Наредба
№6/30.05.2006г. е разписан механизма на начисляване на лихвата, както във
времеви диапазон, така и по размер. Няма съмнение, че при назначаване на
икономическа експертиза може да се установи какъв е бил размера на
начислената лихва и дали същият е преведен на неудовлетворените кредитори
по изпълнителното дело. И тук контролиращият съд намира ,че
наблюдаващият прокурор не е обосновал извода си, че от обективна страна не
са налице осъществен състава на престъплението по чл.201 от НК.
По изложените съображения въззивният съд намира, че разследването
по делото не е извършено обективно, всестранно и пълно. На следващо място,
обжалваното постановление на РП-Габрово е необосновано и немотивирано,
тъй като прокурорът не е анализирал в пълнота.
Въззивният съд не споделя изводите на РС-Габрово в обжалваното
определение, че наблюдаващият прокурор в постановлението за
прекратяване е следвало да обсъди дали действията на И. не съставляват
5
престъпление по чл.282, ал.1 от НК. Това престъпление е от компетентността
на ОП-Габрово и същата може да се произнесе по този въпрос по реда на
чл.200 от НПК.
Въззивният съд споделя крайния извод на РС-Габрово в обжалваното
определение, че прекратителното постановление на РП-Габрово следва да
бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно.
Съгласно чл.13 от НПК задължение на прокурора и органите на
досъдебното производство е да вземат мерки, за да осигурят разкрИ.ето на
обективната истина, а разпоредбата на чл.14 от НПК задължава съда,
прокурора и разследващите органи да вземат решенията си по вътрешно
убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.
Съдът намира, че прокурорът и разследващите органи са нарушила
посочените по- горе основни принципи на наказателния процес. Изводите на
прокурора са необосновани, незаконосъобразни и акта му е постановен при
непълнота на доказателствата.
По изложените съображения, съдът намира, че протестираното и
обжалвано определение на РС-Габрово е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.243 ал.7 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 199 от 09.11.2022г. постановено
по ЧНД № 722 по описа за 2022г. на РС-Габрово, с което е отменено
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23.09.2022г. на Прокурор при РП-Габрово за
прекратяване на Следствено дело № 29/2018г. по описа на ОСлО при ОП-
Габрово и връща делото на прокурора за изпълнение на дадените указания в
първоинстанционния и настоящия съдебен акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6