№ 33805
гр........ 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110160539 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
12.12.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
дванадесети декември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №60539 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. И. Г. срещу ......, със
седалище и адрес на управление: гр....... бул. „..... III“ № ......, ..........“, представлявано от
.........- Изпълнителни директори, с която се иска да се признае за установено недължимостта
на сумата от 732,38 лв., представляваща начислена главница за доставени ВиК услуги по
фактура №.........г., за имот находящ се в гр....... ж.к. „......, клиентски №......., за периода:
31.05.2019г.- 26.06.2019г., като погасено по давност задължение. Претендира разноски.
Ищецът излага твърдения, че е клиент на ответното дружество за имот с адрес гр.......
ж.к. „......, за който има открит клиентски №......., договорна сметка № **********. Твърди се,
че процесната сума е погасена по давност, във връзка което ищецът е поискал от ответното
дружество с молба от 04.08.2022г. да отпише задължението по процесната фактура, като
ответникът е отказал това. Посочва се, че процесната фактура е издадена за сумата от общо
1
802,98 лв., но след извършено прихващане с платени суми от ищеца по други фактури,
вземането е в размер на 732,38 лв.
В законен срок е подаден отговор на искова молба от ответното дружество, чрез юрк.А.
П.а, с който ответникът признава иска по основание и размер, като признава, че вземането е
погасено по давност и същото се явява недължимо. Поддържа се, че ответникът не е дал
повод за завеждане на делото, като моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца.
По делото е постъпила молба от ищеца, с която се поддържа, че ответникът е дал повод
за завеждане на иска, тъй като в отговора по искането за отписване на вземането като
погасено по давност ответникът е посочил, че паричното задължение по фактура № ......... г.
не е заплатено изцяло и и е отказал да го отпише. Посочва се, че ответното дружество
продължава да начислява лихва за забава върху процесната сума. Също така посочва, че е
направил възражение по същество при издаване на процесната фактура, което не е било
уважено от ответника. Моли разноските да бъдат възложени в тежест на ответника.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от Д. И. Г. срещу ...., ЕИК .......,
със седалище и адрес на управление гр....... бул. „..... III“ № ......, ..........“, представлявано от
.........- Изпълнителни директори, за сумата от 732,38 лв., представляваща начислена
главница за доставени ВиК услуги по фактура № .........г. за имот находящ се в гр........ ж.к.
......., клиентски №......., като погасено по давност.
Правната квалификация на иска е чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от
страна на ответника на процесните задължения.
УКАЗВА на ответника е да докаже, че спрямо ищеца разполага с вземане в
претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, а именно- 1.наличието
на валидно възникнали договорни отношения между страните за доставка на питейна вода и
ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия период; 2.качеството на ищеца на
потребител на питейна вода и ВиК услуги през целия исков период; 3.количеството на
реално доставената на ответника вода, нейната цена и размера на претендираното вземане,
вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията
погасителна давност по смисъла на ЗЗД, за които обстоятелства УКАЗВА на ответника, че
не сочи доказателства.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване като безспорно между страните
недължимостта на процесното вземане поради погасяването му по давност.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца да представи становище във връзка направеното признание на иска,
като посочи дали иска от съда да се произнесе с решение по чл.237 ГПК.
УКАЗВА на ответника повторно да представи препис на пълномощно в полза на
юрк.А. П.а по делото, доколко представеното е непълно сканирано.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.02.2023г., от 14:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
2
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора на
искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3