О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№__________
гр. Варна, _____.07.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две
хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията т.дело №27 по
описа за 2020г. на ВОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М.И.К., ЕГН ********** и Н.И.К.,
ЕГН **********,***, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО БУЛ ИНС АД, ЕИК *********,
София, за осъждане на ответника да им заплати обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени в резултат от смъртта на тяхната родственица Щ Г П, тяхна
майка, при ПТП на 16.01.2019г., около 16.00 часа, на кръстовището на бул.Ян
Палах с ул.Роза, когато л.а.***, с ДК№ ***, управлявано от И П, който при рязък
завой надясно и навлизане в ул.Роза, се отклонил и навлязъл на тротоара, където
по това време се движила Щ П. Твърди се, че същата била ударена преди да стъпи
на пешеходната пътека. В резултат от нанесените с предната част на автомобила
травми пострадалото лице било откарано в МБАЛ Св.Анна, Варна като по време на
лечението, на 27.01.2019г. починало. Твърди се образувано досъдебно
производство и НОХД №644/2019г. по описа
на ВОС, което е приключило с осъдителна присъда за водача на автомобила И М П,
влязла в сила на 10.12.2019г.
Твърди се, че към момента на ПТП причинилото вреди МПС е
имало валидна застраховка Гражданска отговорност по полица, валидна до
01.08.2019г. Твърди се, че ищците са уведомили ответното дружество с писмена
застрахователна претенция №98778/13.02.2019г. , но до предявяване на иска на
07.02.2020г. не им е даден отговор и не са обезщетени за понесените от тях
вреди. Твърди се, че за ищците са понесли огромна и невъзвратима загуба от
смъртта на своята майка, претърпели са истински шок от вестта за ПТП и смъртта
и, поради което намират, че имат право на обезщетение. Претендират всяка от
ищците по 200 000 лева обезщетение за неимуществени вреди ведно със
законна лихва върху главницата, считано от подаване на застрахователната
претенция до изплащане на задължението. Претендират и сторените по делото
разноски.
С оглед характера на иска и наличието на влязла в сила
присъда по НОХД №644/2019г. на ВОС, НО, ищците не дължат такси и разноски за
производството съгласно чл.83, ал.1, т.4 ГПК.
Исковата молба съдът намира за редовна – подадена от
легитимирани лица, чрез надлежно упълномощен проц.представител, срещу надлежна
страна, при изпълнение на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК.
В срока за отговор ответникът ЗД БУЛ ИНС АД е депозирало
отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Възразява срещу
редовността на исковата молба. Оспорва размера на исковете като твърди, че
същите са прекомерни. Оспорва се и акцесорния иск по отношение на
претендираните лихви за забава като се твърди, че поради нередовност на
подадената застрахователна претенция /без приложени към нея документи/,
обезщетението не следва да се дължи от този момент, а от подаване на исковата
молба. /цит.съд.практика/ Оспорва се причиняването на деликт от водача на л.а.***,
съотв. деянието, виновността на дееца, причинната връзка и настъпилите вреди.
Оспорва се механизмът на настъпване на ПТП и причиняването му поради
поведението на водача на застрахования автомобил. Оспорва се смъртта на лицето
да е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП като се твърди, че за
това са допринесли и други фактори. Твърди се, че ПТП е настъпило като случайно
деяние съгласно чл.15 НК. Оспорва се изрично размера на предявените искове като
прекомерен, противоречащ на принципа на справедливостта. Твърди се наличие на
самоувреждане и съпричиняване на вредите от починалото лице. Твърди се, че
починалата не се е съобразила с пътната обстановка и изискванията на ЗДвП.
Поддържа се възражение по чл.51, ал.2 ЗЗД за намаляване размера на
обезщетението поради съпричиняване на вредите с поведението на починалата.
Претендира се отхвърляне на исковете или алтернативно – определяне на
обезщетение в справедлив размер, отчитайки и извършеното съпричиняване.
С допълнителна искова молба ищците поддържат исковете.
Излагат се идентични твърдения за начина на настъпване на ПТП, поддържа се
уведомяване на застрахователя от ищците със заявление ведно с всички необходими
документи. Оспорва се наличието на съпричиняване. Оспорва се изложеното по
отношение на лихвите за забава като се поддържа иска, считано от сезиране на
застрахователя. Оспорват се всички изложени съображения на ответника относно
механизмът на ПТП и наличието на деликт.
Не е постъпил допълнителен отговор от застрахователното
дружество.
Съдът намира доказателствените искания за допустими и
относими с изключение на поисканата от ответника СМЕ, която с оглед обхвата на
СПН на влязлата в сила присъда по НОХД 644/2019г. на ВОС, съдът намира за
излишна. Следва да бъде допусната по искане на ответника САТЕ по относимите
въпроси.
Въз основа на изчерпаната размяна на книжа между
страните, съдът на основание чл.374 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени в субективно активно обективно кумулативно
съединени осъдителни искове по чл.432 КЗ вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от наследници
М.И.К., ЕГН ********** и Н.И.К., ЕГН **********,***, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО БУЛ ИНС АД, ЕИК *********, София, за осъждане на ответника да заплати
на всяка от ищците обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от
смъртта на тяхната майка Щ Г П, причинена от ПТП на 16.01.2019г., настъпило
около 16.00 часа, на кръстовището на бул.Ян Палах с ул.Роза, когато л.а.***, с
ДК№ ***, управляван от И П, при рязък завой надясно и навлизане в ул.Роза, се
отклонил и навлязъл на тротоара, където по това време се движила Щ П, който
автомобил е застрахован при ответното дружество, ведно със законна лихва върху
присъдената главница, считано от 13.02.2019г. /подаване на застр.претенция/ до
подаване на исковата молба и от този момент законна лихва до окончателното
изплащане на задължението.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл.432 КЗ, чл.45 и чл.52 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
НЕ СЕ СПОРИ ОТНОСНО НАЛИЧИЕТО на валидна застрахователна
полица по застраховка Гражданска отговорност на автомобила л.а. *** с ДК№ ***,
причинил ПТП на 16.01.2019г.; не се спори относно качеството на ищците –преки
наследници на починалото лице.
СПОРНИ СА ВСИЧКИ останали обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ
е да установят качеството си на засегнати от смъртта на Щ П лица;
претърпените от тях неимуществени вреди като установят общественото
положение на лицето, отношенията между пострадалия и
претендиращите обезщетение, обстоятелствата, при които е
настъпил вредоносния резултат, както и други обстоятелства, които решаващият
съд е длъжен да обсъди при преценка размера на неим.вреди; твърденията си за
сезиране на застрахователя по реда на чл.498 КЗ вр.чл.496, ал.3 КЗ ведно с
всички приложения към молбата.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи възраженията си срещу
иска както по отношение на основанието, така и относно неговият размер, в
частност наличието на основания за намаляване на обезщетението поради
самоувреждане/съпричиняване на вредите съгласно чл.51, ал.2 ЗЗД, плащане или
друг способ за погасяване на претенциите.
УКАЗВА на ответника, че следва да прецизира твърдението
си за съпричиняване като посочи конкретни факти и обстоятелства, сочещи за
противно на ЗДвП поведение на починалото лице при настъпване на ПТП.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените от
страните писмени документи, по чието приобщаване съдът ще се произнесе в
съдебно заседание.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при условие на воденето
им за установява интензитета на претърпените болки и страдания, представляващи
в съвкупност неимуществена вреда за ищците.
УКАЗВА на ищците, че не са представили доказателства за
предявяване на претенцията пред застрахователя в съвкупност с всички необходими
документи за изплащане на обезщетението.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по искане на
застрахователя със задача подробно посочена в отговора на исковата молба /на
л.26 по делото/ по т.2, 3, 4, 5, 6 и т.7, при депозит в размер на 200 лева,
вносими от ответника в 1 седмичен срок от уведомяването по сметка на ВОС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по САТЕ Александър В., който следва
да бъде уведомен след внасяне да депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване
на СМЕ.
ИЗИСКВА НОХД 644/2019г. за кратка справка след
прилагането му евентуално към т.дело №2122/2019г. на ВОС, ТО.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор.
В случай на постигната спогодба, половината от внесената
държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК. За постигане на спогодба страните могат да
ползват и Центъра по медиация, създаден към съдебен район на ВОС, с адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12,, като
информация за същия и процедурата, която е безплатна, могат да бъдат намерени
на сайта на ВОС.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.09.2020г. от 9.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: