Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 20.05.2019 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският
районен съд, наказателен състав
На
седми май две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД
№ 112 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от М.В.Б., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № ****** год. на Началника на ********, с което на основание чл. 175,
ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на М.В.Б., ЕГН ********** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.
183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, административно наказание „глоба“ в размер на 30,00
лева, за нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление.
Изтъкват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане
на административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не изпраща
представител.
Ответникът по жалбата, редовно уведомен,
не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани са
актосъставителят и свидетеля по съставяне на акта.
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 08.07.2018 год. актосъставителят- служител на ****, спрял за проверка жалбоподателя който
управлявал МПС „****“, който извършвал изпреварване в зоната на действие на
пътен знак В24. При извършената проверка
се установило, че жалбоподателя управлява МПС, което е със свалена служебно
регистрация. Констатираното нарушение
мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на административно
нарушение № ***от **** год. в който било описано извършеното нарушение ясно,
точно, подробно и изчерпателно. АУАН бил
връчен на жалбоподателя лично и приет без възражения. Наказващият орган- Началника
на ****, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно
постановление, в което административното нарушение е описано по същия като в
АУАН начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и
чл. 6, ал. 1 от ЗДвП и санкционирано по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП и чл.
183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП
Изложената фактическа обстановка, съда установи по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
показанията на свидетеля- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите
са обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират изцяло със
събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна
отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер, като същественото при
него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено
ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда съобрази следното:
В
настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители
на РУ, гр. ****, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник
***, гр. ****, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя,
в жалбата си и пред съда не оспорва фактическите констатации по акта, не
оспорва, че е управлявам МПС с прекратена регистрация. Твърди, да са допуснати
процесуални нарушения, алтернативно- да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Във
връзка с изложеното от жалбоподателя и след внимателен прочит на събраните по
делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването
на наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът
за установяване на административното нарушение е съставен съобразно нормите на
ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно
съставен акт има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до
доказване на противното. По делото не са установени различни факти и
обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи
констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно
установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички
обективни и субективни признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушението е извършено от
жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно-
наказателна отговорност спрямо него.
По
тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно
и следва да се потвърди, изцяло. Както при съставянето на АУАН, така и при
издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми.
Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и
териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание.
Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на
съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови
разпоредби към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление- като
законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
В
случая, деянието е на просто извършване и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е
неприложима.
Мотивиран
от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ******.
на Началника на ****, с
което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на М.В.Б., ЕГН **********
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, административно наказание
„глоба“ в размер на 30,00 лева, за нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.
СЪДИЯ :