№ 3248
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110166821 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и тези в отговора на
исковата молба.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на посочените от тях свидетели за установяване на
обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното
пътнотранспортно произшествие.
Доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и това за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение,
тъй като целят установяване на факти, които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 460 лева, вносими поравно от всяка
страна - по 230 лева в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна
1
техника и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, свързани с механизма на настъпване на процесното ПТП
чрез разпит на свидетеля АС. М. ТР., ЕГН ********** с адрес на призоваване
гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 45, вх. Г, ет. 4, ап. 78, тел. 0885 664
751, както и чрез разпит на свидетеля СВ. ПЛ. Т., с ЕГН ********** и с адрес
на призоваване гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 253, вх. Б, ап. 25, тел. 0894 964
590.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 50
лева, вносими от всяка страна в едноседмичен срок, считано от получаване
на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне
на депозитите в посочения срок определението за допускане на САТЕ, респ.
за допускане на свидетели, ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в
съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по
реда на чл. 161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по
делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да
направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна
такса, и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.05.2022 г. от 10:00 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклад по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи по поставените
задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесени
депозити на посочените от страните адреси, като в призовките се впишат и
посочените от страните телефонни номера на свидетелите. При връщане на
съобщенията в цялост, да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес
на свидетелите и при данни за друг адрес, призовката да се връчи на тях.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД Алианц
България“ АД, срещу „ЗД Бул Инс“ АД, с която в предявен иск с правно
основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 100 лева, представляваща частичен иск от сумата в размер на
588,22 лева – регресна претенция за изплатено от ищеца застрахователно
2
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски
за вреди на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ5624ВР, причинени
при ПТП, настъпило на 12.10.2019 г. в гр. София, на бул. „Копенхаген“, по
вина на водача на лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № СВ1769КТ, застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 24.11.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 12.10.2019 г. в гр.
София водачът на лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № СВ1769КТ,
предизвикал пътнотранспортно произшествие. Поддържа, че в резултат на
ПТП било увредено имущество на трето лице – лек автомобил „Шкода
Октавия“ с рег. № СВ5624ВР, с което ищецът имал сключена имуществена
застраховка „Каско“, въз основа на която ищецът заплатил обезщетение в
размер на 573,22 лева. Твърди, че към датата на ПТП делинквентът е бил
застрахована страна по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество, поради което поканил ответника да
му възстанови платеното застрахователно обезщетение и 15 лева
ликвидационни разноски, но ответникът не извършил плащане на същото,
поради което предявява разглеждания иско. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявените искове. Оспорва твърденият от ищеца
механизъм за настъпване на ПТП, като счита, че виновен за настъпване на
ПТП е водачът на застрахования при ищеца по имуществената застраховка
лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ5624ВР, а в условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване. Отделно от това оспорва
иска и по размер като поддържа, че изплатеното от ищеца обезщетение
надхвърля действителната стойност на вредите. По така изложените
съображения моли за отхвърляне на предявения иск.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411
КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, а при установяване
на посочените обстоятелства и че е погасил претендираното вземане, за което
не сочи доказателства.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че на процесната дата между водач на МПС с рег. №
СВ5624ВР, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и водач на МПС с
рег. № СВ1769КТ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
3
отговорност“, е реализирано ПТП в срока на застрахователното покритие,
както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по валидно
сключена имуществена застраховка за увреденото МПС с рег. № СВ1769КТ в
размер на 573,22 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4