№ 522
гр. Варна, 29.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Ив. Петрова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело
№ 20253000500392 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 74/02.05.2025г., постановено по гр.д. № 474/2024г. ОС –
Силистра е осъдил Прокуратурата на Република България да заплати на Ж. А.
М., ЕГН ********** сумата 5 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди, в резултата на незаконно
повдигнато и поддържано обвинение с обвинителен акт от 07.07.2022г. и от
07.12.2022г. на РП Силистра, по който е оправдан с Присъда №8/18.04.2024г.
по НОХД № 240/2022г. по описа на РС Тутракан, потвърдена с решение №
71/04.07.2024г. по ВНОХД190/2024г. по описа на ОС Силистра, ведно със
законното лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната
присъда – 04.07.2024г. и обезщетение за претърпени имуществени вреди:
1350лв.- разходи за адвокатски хонорар, 103,60лв. – разходи за превод на
документи по време на наказателното производство, ведно със законната
лихва от 04.07.2024г. – датата на влизане в сила на оправдателната присъда и е
отхвърлил предявените от Ж. А. М. искове за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди за горницата над присъдената сума от 50 000 лева до
предявения размер от 25 000 лева и за заплащане на обезщетение за
претърпени имуществени вреди в размер на 44 000лв., представляващи
пропуснати ползи в резултата на оставането му без работа в резултат на
незаконно повдигнатото и поддържано обвинение с обвинителен акт от
07.07.2022г. и от 07.12.2022г., по които е оправдан.
Срещу така постановеното решение са постъпили въззивни жалби и от
двете страни по спора.
Ищецът Ж. А. М., чрез процесуалния си представител адв. Д. И. обжалва
решението в частите, с които която са отхвърлени исковите му претенции за
заплащане на обезщетения за неимуществени вреди за разликата над
присъдените 5000лв. до претендирания размер от 25 000лв. и за имуществени
1
вреди до размера от 37 008,87лв. В жалбата си излага оплаквания за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението в тези
части. Твърди се, че макар съдът правилно да е посочил критериите,
съобразно които следва да се определи справедливия размер на
обезщетението за претърпените от него неимуществени вреди, не е извършил
пълна и обоснована на конкретните обстоятелства, отчитайки установеното
по делото. При определяне на размера на обезщетението за неимуществени
вреди не са взети предвид всички факти и обстоятелства обосноваващи
причинната връзка между воденото срещу ищеца в периода 16.03.2022г. -
04.07.2024г. наказателно производство и причинените му вреди; не е отчетено
и обстоятелството, че освен взетата мярка на процесуална принуда е била
извършена и криминалистична регистрация. Не е извършена преценка на
цялостното отражение на предприетото срещу него наказателно преследване,
не са обсъдени в съвкупност всички релевантни факти и доказателства,
установяващи претърпените неимуществени вреди, в резултат на което
присъденото обезщетение се явява несъответно на характера и интензитета на
тези вреди. Относно отхвърлената претенция за имуществени вреди се сочи,
че съдът не е изложил мотиви, въз основа на които е приел същата за
неоснователна. Въззивникът счита, че от представените по делото
доказателства се установява, че воденото срещу него наказателно
производство е предпоставило оставането му без работа и в тази връзка са и
претърпените имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи -
неполучените трудови възнаграждения. Изложени са доводи по съществото на
спора. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната му част, като се постанови
решение, с което иска за обезщетение за неимуществени вреди се уважи до
предявения размер от 25 000лв., а иска за обезщетение на претърпени
имуществени вреди се уважи до размера на сумата от 37 008,87лв., ведно със
законната лихва в размер на 2642,07лв.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна –
Прокуратурата на РБ.
Прокуратурата на РБ от своя страна обжалва първоинстанционното
решение в неговата осъдителна част. Наведените оплаквания са за
неправилност на решението, основани на доводи за липса на мотиви относно
това кои неимуществени вреди съдът е приел за доказани и подлежащи на
обезвреда, както и за необсъждане на всички възражения, с които исковете са
оспорени. Твърди се, че от ангажираните по делото доказателства
претендираните от ищеца вреди и причинната им връзка с воденото
наказателно производство са недоказани, съдът не е отчел, че интензитетът на
претърпените вреди е обичаен за характера и вида на повдигнатите обвинения.
Счита също така, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди, ако
такова се дължи е прекомерно. Изложени са и мотиви, че определяйки общо
глобално обезщетение за претърпените неимуществени вреди, претендирани
по иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3и чл.4 ЗОДОВ, съдът се е произнесъл
по непредявен иск. Относно претенцията за имуществени вреди се сочи, че по
делото не са представени доказателства установяващи направените разходи за
превод на документи и заплащане на адвокатско възнаграждение.
присъденият размер за заплатено в наказателния процес адвокатско
2
възнаграждение. Иска се отмяна на оспорвания съдебен акт и отхвърляне
изцяло на предявените искове.
В предвидения от закона срок Ж. А. М. не е депозирал отговор по
подадената от Прокуратурата на Република България въззивна жалба.
Така докладваните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни и
отговарят на изискванията за редовност. Същите следва да бъдат насрочени за
разглеждане в о.з.с.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 22.10.2025г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3