Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград,
25.10.2018г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ гр. с-в в открито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при
секретаря СТЕЛА
КАРАМАНОВА като разгледа
докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 844
по описа за 2018г. и като обсъди:
Предявен иск по реда на чл. 422 ГПК.
„4 ФИНАНС” ЕООД , със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Никола
Габровски” № 79 ет.2, представлявано от Здравко Стаменов Райчев – управител и
Лукаш Евангелис Нотопулос - управител
моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато
за установено вземането му по отношение на
Т. Г.Б., с постоянен адрес *** по заповед за изпълнение издадена по ч. гр.
д. 2820/2017г на АРС в размер на 199лв главница, наказателна лихва за забава в
размер на 194,04лв начислена за периода 14.12.2015г до 05.11.2017г, такса по
уведомяване на длъжника от 30лв, начислена на три равни части – на 29.12.2015г,
13.01.2016 и 29.01.2016г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението
в съда. Твърди, че на 15.10.2015г между
ищеца като кредитодател и ответника като кредитополучател е сключен договор за
кредит № **********, по силата на който ищецът е предоставил на ответника сума
в размер на 200лв, която е следвало да бъде върната от ответника в срок от 30
дни, без договорена лихва и без такса за разглеждане. Заявената и отпусната
сума на кредита е преведена по сметка на ответника на 15.10.2015г на касите на „Изипей“
АД, тъй като този начин на получаване на сумата е отбелязан от
кредитополучателя. Съгласно договора за
кредит, ако кредитополучателят няма възможност на погаси кредита на падежа,
може да заплати такса удължаване и да получи нова падежна дата. Ответникът е
заплатил на 16.11.2015г сума в размер на
49лв,която е била начислева като такса удължаване от 48лв, и е получил удължаване
на падежа с 30 дни. От заплатената от ответника сума, е останала свободна сума от 1лв, с която е
била погасена главницата
по кредита. Ответникът отново е изпаднал в просрочие на 14.12.2015г, изпратени
са му били три напомнителни писма на адреса по лична карта - на 29.12.2015г, 13.01.2016г и 29.01.2016г,
всяко от които се таксува от 10лв. Поради просрочието е начислена наказателна лихва за периода на забавата. Ищецът се е снабдил със ЗИ за вземането си,
издадена по в образуваното ч. гр. д. 2820/2017г на АРС. Представя писмени доказателства, претендира
разноски.
Ответникът не изразява становище по
иска.
Ищецът е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид наведените
в исковата молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения иск по чл. 422 ГПК – за установяване вземането на
ищеца по заповед за изпълнение, издадена по
ч.гр.
д 2820/2017г на
АРС
Налице са предпоставките на чл. 239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение - на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа(л.76), а с изпращането
на призовката за насроченото о.з. му са указани последиците от
неявяване в съдебно заседание(л.81). Ответникът не е представил отговор по делото,
не се е явил и в с.з. От представените и
приети по делото писмени доказателства се установява
вероятната основателност на иска. Ето
защо следва да бъде признато
за установено вземането на ищеца по отношение на Т. Г.Б., с постоянен адрес *** по заповед за изпълнение издадена по ч. гр.
д. 2820/2017г на АРС в размер на 199лв
главница, наказателна лихва за забава в размер на 194,04лв начислена за периода
14.12.2015г до 05.11.2017г, такса по уведомяване на длъжника от 30лв, ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението до окончателното плащане –
08.11.2017г.
При този изход на делото, следва да бъде
разпределена отговорността за разноските в заповедното производство, като в
полза на ищеца се присъдят разноски в размер на 75лв.
Съобразно изхода на делото,
направеното искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца разноски по производството в размер на 200лв, от
които 150лв заплатена ДТ и 50лв юрсконсултско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО вземането на „4 ФИНАНС” ЕООД ЕИК202393458 , със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Никола
Габровски” № 79 ет.2, представлявано от Здравко Стаменов Райчев – управител и
Лукаш Евангелис Нотопулос - управител по
отношение на Т.Г.Б. ЕГН **********,***
по заповед за изпълнение издадена по ч. гр. д. 2820/2017г на АРС в
размер на 199(сто деветдесет и
девет)лв главница, наказателна лихва за забава в размер на 194,04(сто
деветдесет и четири лв и четири ст)лв начислена за периода 14.12.2015г до
05.11.2017г, такса по уведомяване на длъжника от 30(тридесет)лв, ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението до окончателното плащане –
08.11.2017г.
ОСЪЖДА Т.Г.Б. ЕГН **********,*** да заплати на „4
ФИНАНС” ЕООД ЕИК202393458 , със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Никола Габровски” № 79 ет.2,
представлявано от Здравко Стаменов Райчев – управител и Лукаш Евангелис
Нотопулос - управител разноски по
заповедното производство в размер на 75(седемдесет и пет)лв
ОСЪЖДА
Т.Г.Б. ЕГН **********, с постоянен адрес
с. Тополово, общ. Асеновград, ул. „Света неделя“ № 11 да
заплати на „4
ФИНАНС” ЕООД ЕИК202393458 , със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Никола Габровски” № 79 ет.2,
представлявано от Здравко Стаменов Райчев – управител и Лукаш Евангелис
Нотопулос - управител разноски по
производството в размер на 200(двеста)лв
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: